Два Шимона Переса

Аркадий КРАСИЛЬЩИКОВ (2000 г.)

Нет нужды доказывать, что Давид Бен-Гурион и Шимон Перес сделали Израиль ядерной державой, преодолев сопротивление не только мирового сообщества, но и переиграв оппозицию внутри Еврейского государства.

Например, семь из восьми из восьми членов Комиссии по ядерной энергии Израиля подали в отставку в знак несогласия с разработкой программы сверхвооружений. Из доводы : слишком дорого и дипломатический опасно. Случилось это аж в 1957 году.

Однако, старик и Перес настояли на своем. Помог Социнтерн. В те годы к власти во Франции пришли социалисты, и социалисту Пересу удалось, буквально, на «красном флажке» получить ядерный реактор – силы, достаточной для производство оружейного плутония.

Создание Центра в Димоне стало еще одним чудом, подаренным миру молодым Еврейским государством.

Цель ядерного вооружения Израиля точно обозначил в одном из своих выступлений автор знаменитой книги « Альтернатива Самсона» американский журналист Сеймон Гирш. Он сказал: « Если бы я был израильским премьер-министром, то сделал бы то же, что совершил Бен-Гурион. В борьбе за выживание, которую приходиться вести Еврейскому государству, Израиль может полагаться лишь на самого себя».

Моше Даян тоже надеялся лишь на «бомбу», убежденный, что СССР будет всеми силами стремиться вернуть Израиль к границам 1967 года, а США не станут из-за Израиля ввязываться в ядерный конфликт. Тогда, на фоне межгосударственной конфронтации, и «левые» и «правые» Еврейского государства даже не помышляли о «мирном процессе».

Надо, думать молодой Перес тоже разделял подобные взгляды. Иначе, к чему было затевать производство ядерного оружия. Тратить на это огромные средства. Ставить под удар международных санкций и без того окруженное врагами государство.

Иллюстрация: Shay Charka

Тем не менее, бомбу Израиль сделал в начале 1968 г., но ни в одной из двух последующих за тем войн не применил. Да и не мог применить. Для такого маленького государства, как наше, это был бы шаг самоубийственный и совсем не еврейский по своему духу.

Тем не менее, страны ислама, используя жупел возможной ядерной атаки со стороны Израиля, успешно развивают у себя ядерные технологии. И, вполне возможно, уже получили в свои арсеналы оружие чудовищной силы. Глядишь, и обычные террористы скоро прибегнут к ядерному шантажу.

Программа ядерного щита Израиля потеряла всякий смысл. Впрочем, она его и не имела, как не могут иметь успехи любые технократические решения проблемы войны и мира. Идея, собственно, и была затеяна ради самой идеи. Во многом детской, наивной, лобовой, основанной на примитивном, арифметическом расчете, а не стратегическом мышлении.

Сегодня Шимон Перес выступает, как один из авторов другой идеи — диаметрально противоположной своего плана в молодые годы. Ныне он убежден, что дорога к миру лежит не на путях конфронтации с нашими соседями. Не сила должна примирить страны Ближнего Востока, и образумить врага, а добрая воля государств в обмен на уход Израиля к тем, пресловутым границам 1967 года.

Не мое дело взвешивать на весах дела Шимона Переса, его заслуги перед нашим государством и ошибки. Доверю это В. Фромеру, автору обширного очерка об этом человеке:

«Фальшивая нота часто дребезжала и в публичных выступлениях Переса. Этот блестящий интеллектуал и технократ не понимал психологии толпы, старался польстить ей, подладиться под ее настроение. И толпа, обычно ощетинивалась колючками недоверия и враждебности. Неприятие Переса широкими массами, вопреки всем его усилиям, даже вопреки логики и здравому смыслу, фатально обрекало его на роль неудачника».

Верный анализ. Я бы только ввел в него два уточнения. Во-первых, толпа вполне охотно воспринимает фальш, в которой упрекнул Фромер Переса, а во-вторых, трудно назвать неудачником человека 15 лет возглавлявшего партию Труда и познавшего, пусть ненадолго, вкус высшей власти.

Дело не в удачах и неудачах. Дело в фальши, отмеченной Фромером и фатальной, как мне кажется, увлеченности красивыми идеями наперекор здравому смыслу.

Ядерная программа в самое тяжкое время заставила израильтян потуже затянуть пояса. И только. Программа «мира в обмен на землю» вот уже долгие годы построена на человеческом жертвоприношении.

«Израильтянам не на кого надеяться, кроме как на самих себя» – считал молодой Перес.

« Израилю ничего не остается, кроме надежды на добрую волю соседей и мировое общественное мнение» – так думает Перес в наши дни.

Ядерная бомба не спасла нас от самой кровопролитной войны 1973 года. Жертв «мирного процесса» тоже предостаточно.

На чем же основана убежденность Переса в правоте его второй идеи. Обратимся к одному из последних интервью этого человека, данному журналу «Ньюсуик»

Журналист спрашивает о террористических взрывах в Иерусалиме. Ответ Переса:

« Мы знаем, что эти акты производились не по указанию Арафата. Исламская группировка Джихад заинтересована в срыве мирного урегулирования…. Тем не менее, мы получили информацию, что Арафат начал отдавать приказы своим войскам прекратить насилие»

Здесь мало что можно понять. Что толку от приказов «своим войскам», если Арафат не контролирует, по утверждению самого Пересе, исламские группировки на своей, собственной территории. И как можно вести переговоры о мире без фальши с таким человеком ? /

Но нет, читаем дальше. Журналист спрашивает: « На переговорах в Кемп-Дэвиде в июле Барак предлагал палестинцам достаточно выгодные условия, однако они тогда ушли от мирного урегулирования, а затем начали действовать путем насилия.

Перес: « С нашей точки зрения это было щедрое предложение. С позиции палестинцев, отказаться от всех будущих притязаний означало бы, что их принуждают принять крайне невыгодные условия мира.

Они считают: то, что им предлагалось – это минимум из того, что им причитается, особенно по вопросу Иерусалима».

Перес не может не знать о «максимуме» Арафата. Он лучше других знает, что из проклятий этого человека в адрес евреев, сионистов и Израиля можно составить многотомное собрание сочинений. А его кровавых дел хватит на пять десятков смертных приговоров. Арафат благоразумно помалкивает сегодня, но за него говорят о «максимуме» приближенные. Например, главнокомандующий его армией «Танзим» Маруан Баргути. Этот человек громогласно объявил на одном из похорон убитых террористов: « Ни о каком примирении речи быть не может…. Мы должны ожесточить борьбу в рамках интифады до полного освобождения арабской Палестины от израильской оккупации и возвращения всех беженцев на их родину». Перес знает, что этот «максимум» означает конец Еврейского государства, и ни о чем другом Арафат не помышляет. Но знает он также и то, кто выпустил этого злого джина из «бутылки» тунисского изгнания. И знает, что банкротство его последней идеи подведет решительную черту под биографией этого выдающегося, слов нет, политика.

Журналист спросил Переса: « Что вы можете сказать тем, кто считает, что встреча Барака и Арафата в Кемп-Дэвиде была ошибкой?»

Перес ответил: « А что могут предложить эти люди? Кровь? Мы не можем постоянно находиться в процессе вооруженных столкновений».

Когда-то ястреб Перес предлагал отстоять Израиль ценой чудовищной крови в ходе ядерной атаки. Нынче он – голубь и не заикается о противостоянии врагу силой оружия. Перес ныне либерал, гуманист, один из председателей Социнтерна . И идеи его соответствуют установкам этой организации. Наивным установкам на мир во всем мире. Кто знает, может быть даже ценой исчезновения Еврейского государства.

Но Израиль – это мы с вами. У нас нет вилл в Швейцарии и счетов в банках Европы. Нет международной организации, которая, в случае чего, обеспечит нам новую, благополучную, а не унизительную жизнь. Нет никаких гарантий, наконец, что жизнь эту нам удастся сохранить. У каждого человека свои геополитические интересы. А потому, как это ни горько, нам ничего не остается, кроме «процесса вооруженных столкновений». Будем надеяться, что до поры, до времени.

Мужество и не боязнь драки обеспечили нашему государству рост и силу. Таким отчаянным борцом считался в молодости и Шимон Перес.

Ничего не поделаешь, «ястреб» был обречен на бездействие, но бессмыслен и полет «голубя», обрекающий нас на полную капитуляцию и новую Катастрофу. И что обидно, случится это — в поединке с врагом, вооруженным, по преимуществу, камнями и рогатками. /

Не весь ответ на вопрос о терактах в Иерусалиме я привел. Вот как завершил Перес свой ответ:

« Мы не отреагировали на взрыв. Правительственная оппозиция считает, что недостаток действия свидетельствует о слабости. Я же считаю, что это свидетельствует о силе и контроле ситуации».

В очерке Вл. Фромера о Пересе есть один характерный эпизод:

« … Шимона поколачивали. Это было развлечение не только приятное, но и безопасное, ибо он никогда не давал сдачи.
— Почему ты позволяешь себя бить? – кричала мать, прикладывая примочки к его синякам.
— Мама, — отвечал Шимон. – Я им ничего не сделал. Почему они не любят меня?
Риторический этот вопрос не терял с годами своей актуальности».

Фромер, завершая этот эпизод, имел в виду политических врагов Переса внутри Еврейского государства. Но проблема не только в них. Ничего не поделаешь, одни евреи умели давать сдачи. Другие, в галуте, а их было большинство, утешали себя недоуменными вопросами. Поколачивание без сдачи завершилось, как известно, Катастрофой.

Судьба человека, его идеи – результат характера, полученного в наследство и сформированного средой. Пусть Арафат оставляет на теле нашего государства «синяки», пусть пытается забить нас всех до смерти, детский вопрос малыша — Переса живет в наших душах: « За что? Мы так хотим мира. Почему вы не любите нас?»