Леонид Штернберг
Многократно повторенная ложь становится правдой
"Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой" – эту фразу приписывают Геббельсу. И хотя об авторе ничего хорошего сказать нельзя, это высказывание справедливо. И этим активно пользуется пресса. Многие уже не сомневаются в ряде "правд". Чтобы укрепить их в своих позициях предлагаю упражнения для читающих левую прессу (до сих пор никому справиться не удалось).
1. Дано (и не подлежит сомнению): Сара командует Биби во всем. Записать: список (хотя бы из одного элемента) того, что именно скомандовала Сара. В ответе указать конкретные выдвинутые законы или заключенные международные договора, а также чем это вредно для Израиля.
2. Дано (и не подлежит сомнению): «А он всегда врет». Записать: список (хотя бы из одного элемента) того, что он соврал. Указание: не путать «врать» (говорить что-то,заведомо не соответствующее действительности) и «обещать и не выполнить». Выполнить упражнение для разных политиков: Нетаниягу, Либермана, Ганца и пр. Выполнить упражнение в двух вариантах: а) для прямого значения «врать», б) для значения «обещать и не выполнить».
3. Дано: «А почему он не подготовил себе преемника?». Записать: список (хотя бы из одного элемента) тех, кто подготовил себе преемника: а) из израильских глав партий, б) из зарубежных политиков из нормальных стран (Сев. Корею не брать)
Судебная реформа
Вершина левацкой «логики» – это протесты против судебной реформы. Утверждение «протестантов»: политически назначенные судьи спасут Нетаниягу от суда. Здесь все вывернуто наизнанку.
А. Подмена понятий. Назначаются не судьи, а члены комиссии по выбору судей, причем не все, а часть. Судьи в итоге выбираются членами комиссии, причем не все, а только верховные.
Б. Применение определений. Назначение судей для рассмотрения конкретного дела никак не относится к обсуждаемому «назначению судей». И назначение судей – это не смена судей: те, кто судит Нетаниягу сейчас, продолжат его судить.
В. Логические действия «если …, то …». Допустим все же, что завтра же назначат политически ангажированных судей, которые тут же оправдают Нетаниягу. Если так, то сразу возникает 2 вывода.
1. Значит доказательства вины такие, что их оценка зависит от политических взглядов судьи (т. е. никакие).
2. Судьи должны быстро-быстро завершить дела Нетаниягу, пока их не сменили. Что им мешает? Главные свидетели заслушаны – ничего внятного они сказать не смогли. Все что может суд – это тянуть резину, чтобы утверждать, что Нетаниягу – обвиняемый.
И главное действие. Если сегодняшний суд не может обвинить Нетаниягу, то противодействие реформе не имеет смысла: оставшиеся без замены судьи продолжат не мочь обвинить. В общем, спасать не от чего. Вывод. Хорошо бы все же использовать формальную логику – сильно помогает.
О чем думает Биби
Всем известно, что «он думает только о…», далее идет список: своих судах, удержании власти, коалиции и т. д. Чтобы понять, что это ложь, достаточно задуматься над простым вопросом «А откуда это известно? Вам это сам Биби говорил?» На самом деле здесь явная ложь только в слове «только», ибо любой человек на его месте обо всем этом будет думать. Попробуем понять зачем и о чем еще он мог бы думать.
Зачем Нетаниягу держаться за власть? Знать мы это не можем, но обдумать можно.
1.Карьерный рост. Премьер-министр – это вершина карьеры. Дальше расти некуда.
2. Чтоб суд не осудил. Но у него же нет неприкосновенности, однако суд сделать ничего не может. Когда-нибудь он уйдет (по возрасту или по выборам) – разве тогда у суда появятся новые доказательства? На самом деле, как только он уйдет, пропадет смысл ведения этих процессов (поскольку их задачей является заставить его уйти), и дела тут же свернут «за отсутствием состава преступления».
3. Слава. Нетаниягу уже побил рекорды Бен-Гуриона и ГолдыМейр по пребыванию в должности премьер-министра. Его достижения на этом посту будут золотыми буквами вписаны в историю Израиля, и политические и экономические. И если Шарону или Бараку вместе с их заслугами обязательно припомнят и «размежевание», и уход из Ливана, то можно ли что-то подобное припомнить Нетаниягу?
4. Деньги. Лекциями или книгами воспоминаний он мог бы заработать достаточно, не тратя при этом нервы и деньги на суды, выслушивание бредовых обвинений и на танцы «капланистов» у его дома.
Итак, личные причины вроде как не видны. И вполне можно было бы спокойно уйти на пенсию, но он держится за власть и хочет сохранить коалицию. Странно ставить это ему в вину: это естественное действие и желание каждого на месте премьера. А на вопрос «зачем?» можно предположить только один ответ: видимо, ему небезразлична судьба страны. У кого-то есть другое разумное предположение?
Страна в тяжелом положении, воюет на 7 фронтах, да плюс еще ООН, США с их странными идеями и прочее. С его точки зрения, видимо, только он может с этим справиться. Вполне похоже, что он так и думает (наверняка этого знать нельзя), что и вызывает дикое раздражение у многих. Давайте попробуем подумать иначе. Кто может прийти на его место сегодня и что он будет делать? Вариантов немного – это лидеры других партий. Ганц? С его отсутствием авторитета в международной политике и опыта выступлений с высоких трибун?А вы можете представить себе его выступающим в ООН или перечащим президенту США? Он же двух слов связать не может, и скорее всего просто сдаст страну на милость ХАМАСу тем, что ничего делать не будет. Лапид? Этот неуч уже подписал Ливанскую газовую сделку, и уже выступал за подписание сделки с ХАМАСом, что фактически означает сдаться ему. Либерман? Он уже «сверг ХАМАС за 48 часов», организовал гражданские браки и транспорт по субботам, как обещал? Что именно он сделает сейчас? Саар? А что он вообще сделал, чтобы можно было от него чего-то ожидать? Еще кандидаты есть?
Вывод. Похоже, что Биби думает о судьбе страны, и судя по результатам, думает правильно.
Голосование за «размежевание»
Сегодня «размежевание» оценивается всеми однозначно отрицательно, и его инициаторы подвергаются осуждению. Понятно, что СМИ не могли пройти мимо и не использовать такой лакомый кусочек. И вот нам сообщают, что Нетаниягу трижды (!!!) голосовал “за” «размежевание». Интересно здесь то, что это – прямая и простая ложь, попросту говоря – чистое вранье.
Голосований действительно было три.
6 июня 2004 года правительство одобрило законопроект «О реализации плана размежевания», т. е. о порядке проведения эвакуации поселений, а также процедуре выплаты компенсаций поселенцам.Нетаниягу голосовал “за”.
26 октября 2004 года кнессет голосовал о поддержке плана отделения. Нетаниягу голосовал “за”.
20 февраля 2005 года правительство утвердило программу размежевания. Нетаниягу голосовал “против”.
Ложь очевидна: в итоге Нетаниягу голосовал “против”. Но все же, а почему он раньше голосовал “за”?
Чтобы иметь большинство, 4 июня 2004 года (накануне голосования) Шароном были уволены министры Либерман и Элон, выступавшие против плана. Нетаниягу в то время занимался реформами экономики (сегодня не вспоминают о том, кого надо благодарить за те реформы и за несостоявшийся тогда кризис), и тогда каждый месяц для него был на вес золота: надо успеть закончить. Поэтому позволить себе роскошь быть уволенным он не мог. И проголосовал “за”. А вот за что именно? Если вам скажут «выселяемым будут выплачены такие-то компенсации таким-то способом», вы – “за”? Ну да, если выселяют, то это нормальная компенсация, я – “за”. Вот и он был “за”.
26 октябряпосле голосования Шарон уволил Ландау и Рацона, проголосовавших “против”.Нетаньягу проголосовал “за”, но в ультимативной форме потребовал проведения всенародного референдума по этому вопросу. Референдум не состоялся, и тогда на итоговом голосовании он проголосовал “против” с очевидными для себя последствиями.
Вывод. Можно как угодно оценивать два первых голосования Нетаниягу, только врать не надо.
(продолжение следует)
11.2024
Комментариев нет:
Отправить комментарий