Если речь идет об инновациях лучше потом извиниться, чем просить разрешения

АНАЛИТИКА 22.03.2024

Иногда меня спрашивают: “Какая самая важная концепция в политической экономии?” Ответ прост: permissionless innovation, сильная презумпция в пользу разрешения экспериментов с новыми технологиями и новыми бизнес-платформами, использующими эти технологии. О том, почему эта расплывчатая концепция так сильна, написано немало. (Мой собственный источник — “Инновации без разрешения” Адама Тирера).

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Источник фото

Она лежит в основе того, о чем Фридрих Шиллер, немецкий философ и поэт, написал в письме другу в 1793 году, где он описывает красоту “английского танца” (Englishische Tanze):

Я не знаю лучшего образа для воплощения идеала красивого общества, чем хорошо исполненный английский танец, состоящий из множества сложных фигур и поворотов. Зритель, находящийся на балконе, наблюдает за бесконечным разнообразием пересекающихся движений, которые решительно, но произвольно меняют направления, ни разу не столкнувшись друг с другом. Все расставлено таким образом, что каждый танцовщик к моменту появления другого уже освобождает свою позицию. Все сочетается так искусно и в то же время так спонтанно, что кажется, будто каждый следует своему собственному пути, никогда никому не мешая. Такой танец — идеальный символ индивидуальной свободы каждого, а также уважения к свободе другого.

Этот отрывок содержит фундаментальное понимание, поскольку первое предложение показывает, что Шиллер не просто восхищается прекрасным порядком, возникающим в свободном индивидуальном танце в рамках набора правил, координирующих целое. Он предполагает, что этот “образ” является метафорой человеческого общества.

Препятствия для инноваций без разрешения

Здравый смысл подсказывает, что инновации не нуждаются в разрешениях. На протяжении десятилетий телефонная сеть Bell отказывалась подключать телефонные аппараты, которые не были ею лицензированы. Утверждалось, что телефоны могут быть небезопасны; результатом было остановка прогресса на стадии телефонов с дисковым набором, прикрепленных к стенам.

Однако проблема вышла далеко за рамки телефонных аппаратов: в недавней статье экономиста Тома Хэзлетта в журнале Reason рассказывается о том, как требование разрешения на подключение затормозило развитие коммуникаций в Соединенных Штатах на десятилетия.

Существует два вида препятствий на пути инноваций без разрешения: требование разрешения от регулирующих органов и требование разрешения от конкурентов.

Первый тип препятствий — необходимость получения разрешения от регулирующих органов — кажется более безобидным. Но это не так. Задержки в рассмотрении “заявок” на получение разрешения на эксперименты резко ограничивают типы и частоту возможных экспериментов

Хуже того, попытки регуляторов выбирать победителей и проигравших могут создавать собственные препятствия. Предположим, власти не требуют лицензий на технологические эксперименты, но они предлагают субсидии для видов работ, которые кажутся “многообещающими”. Примером этого являются масштабные государственные “стимулы”, субсидирующие солнечную энергетику в США. Это не значит, что политика не имеет значения — как иллюстрирует этот подкаст BBC, дерегуляция является способом содействия развитию солнечной энергетики — но скорее то, что процессы рыночного открытия лучше бюрократов в определении точной формы, которую примет инновация.

Второй тип препятствий кажется абсурдным, поскольку большинство инноваций по определению наносят ущерб конкурентам; именно это и делает их инновациями. Но таких требований много, как недавно отметил Джон Стоссел, также для Reason.

Природа инноваций такова, что зачастую именно наименее “перспективные”, по мнению экспертов, технологии оказываются наиболее важными. Профессор менеджмента из Йельского университета сказал студенту Фреду Смиту, основателю FedEx: “Концепция интересна и хорошо сформирована, но для того, чтобы получить больше тройки, идея должна быть осуществима”. Возможно, в Йеле идея Federal Express и получила тройку, но на рынке она получила пять с плюсом, когда была реализована.

В этом случае “разрешение конкурентов” и “разрешение регулирующих органов” были получены от одного и того же органа — Почтовой службы США. FedEx удалось проскочить только потому, что была лазейка для “особо срочных” писем и посылок; именно поэтому надпись “Крайне срочно” до сих пор красуется на каждом конверте, который доставляет FedEx.

Twitter — пример золотого века инноваций без разрешения

Мы живем в золотой век инноваций без разрешения. Интернет предлагает инфраструктуру, на которой можно опробовать самые разнообразные инновации, и (почти) все эти эксперименты можно проводить, не получая ничьего разрешения. Задумайтесь на секунду, какой глупой была идея Twitter. Конечно, никто не собирался тратить время на написание неуклюжих хайкусов, и еще меньше людей собирались их читать. Вот что рассказал соучредитель компании Эв Уильямс в интервью изданию Inc. в 2013 году, незадолго до того, как Twitter должен был сделать его миллиардером:

Было не совсем ясно, что такое Twitter. Его называли социальной сетью, называли микроблогом, но дать ему определение было сложно, потому что он ничего не заменял. Подобные вещи проходят определенный путь, прежде чем со временем ты понимаешь, что это такое. На самом деле Twitter изменился по сравнению с тем, что мы думали о нем в начале, который мы описывали как обновление статусов и социальную утилиту. Отчасти так оно и есть, но в итоге мы пришли к выводу, что Twitter на самом деле больше информационная сеть, чем социальная.

Я не хочу вдаваться в метафоры, но суть такова: доступ к Интернету породил инновацию под названием Twitter, но никто не знал, для чего она нужна. Однако прекрасная социальная медиаверсия английского танца все же случилась. Просто случилось. Люди придумали, как использовать Twitter, потому что, когда он появился, они могли экспериментировать, не спрашивая ни у кого разрешения. Никто, даже сами основатели Twitter, не понимал, для чего он может быть полезен.

Как мог бы выразиться Шиллер, если бы он был сегодня в Twitter:

Зритель, следящий за хэштегом, наблюдает бесконечное множество пересекающихся твитов, которые решительно, но произвольно меняют направление, никогда не подвергая друг друга цензуре. Все сочетается так искусно и в то же время так спонтанно, что кажется, будто каждый следует своему собственному примеру, но нить складывается в информативное целое без какого-либо руководства или центрального направления. Такое приложение — идеальный символ индивидуальной свободы человека передавать полезные истины, а также уважения к свободе другого размещать видео с котиками.

Инновации без разрешения позволяют нам создавать действительно новые вещи, которыми мы можем наслаждаться друг с другом, — вещи, которые эксперты могут не понимать или не одобрять, но которые, тем не менее, обладают потенциалом для преобразования мира.

 

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина