Сказания о Британском мандате, Ч.1
Воины Еврейского легиона Британской армии возле Западной стены Иерусалимского Храма (1917)
Реувен Миллер
Вступление
Народ, не знающий своих истории и традиции – обречён. Рано или поздно это приводит к утрате понимания своего пути к своим национальным целям!
Именно этого добиваются те, кто развалил систему израильского образования, растя национальных невежд и неучей. К радости всех желающих увидеть нас слабыми, сбитым с толку – и мечтающих помочь нам исчезнуть.
Поэтому давайте знать и помнить нашу историю.
Михаил Лобовиков
Уже пятый год меня не отпускает тема Британского мандата на Палестину. Вернее, не только не отпускает, а наоборот, все более затягивает, открывая ее новые грани.
Через год наступает столетие начала этого события, этого международного проекта, как мне кажется, самого удачного политического проекта 20-го века. Прошло уже почти три четверти века после его завершения, и, сдается, настало время более-менее (абсолютно, ведь, в принципе, невозможно), отделить тверди от хлябей, правду ото лжи, и роясь, выражаясь на манер Маяковского, «в тогдашнем окаменевшем говне», выстроить, наконец, историческую картину тех событий и их основных грянувущих политических последствий.
Тем более, что «пепел Мандата стучит в сердце». Практически, ежедневно. Рассматривая нынешние события, читая прессу, слушая политиков, везде натыкаешься на отголоски того события. И я решил взять за триггеры этой серии статей (многословен я, по другому не получается…) ближайшие события из новостной ленты.
Эпитет – это концовка статьи Михаила Лобовикова, опубликованной дня два-три назад в «Континенте».
Меня заинтересовали в ней три вещи.
Автор декларирует связь между Крымской войной, поражением в ней России и началом сионистского движения. Пока только декларирует. Надеюсь, разовьет свою идею до обоснованной исторической версии, которая при его успехе должна стать неординарной!
Второе — это он, походя, объявляет Крымскую войну мировой. Мне симпатично, что автор вышел из традиционного замкнутого пропагандистского чулана, в котором стены обклеены плакатами о «1МВ» (1914-1918) и «2МВ» (1939-1945). И все! — «Шаг влево, шаг вправо…»
А он вышел. И, хотя я не согласен с ним, что Крымская была Мировой (где ей до бушевавшей более, чем полувеком ранее, той, что называют «наполеоновскими походами»? Или «потрясениями Вселенной» Амира Темура?), важно, что автор сумел преодолеть рутинный догматизм. Мне это симпатично, потому что я сам писал о множественности мировых войн лет 15 назад.
Но любопытно, что когда я предлагал тому же Михаилу Лобовикову призадуматься о сюжетах Британского мандата, его реакцией было молчание или отчуждение.
Что ж, на мой взгляд, для нас – тема неординарная, до сих пор – политически острая, ужасно оболганая и «завирусованная». Видимо, с давних времен ею считается просто опасно…
И летописцы наши ведут себя по Пушкину:
Бог наградил в нем ум и слог покорныйСтал Моисей известный господин.
Но я – историк не придворный,Не нужен мне пророка важный чин…
Итак, приступаю…
Следующий триггер темы:
Первые блинкены Лапида
Со вчерашнего дня (4 июля 2021), все, кому не лень, потешаются над министром иностранных дел Израиля, а, фактическе — душой и создателем нынешней правящей коалиции, и реальным ее главой, Яиром Лапидом, за то, что он, поздравив американское руководство, в своем твите перепутал штатовский флажок с либерийским. Где-то мне попался заголовок «Первый прокол Лапида на посту главы МИДа».
Да нет, уже не первый. Первый, на мой взгляд, гораздо более серьезный, был с неделю назад, когда Яир Лапид слетал в кратковременную командировку в Рим, где возникла оперативная возможность лично ознакомиться и пообщаться с его коллегой-госсекретарем США и еще с парой коллег из других стран.
Что ж, нормально, это, ведь про глав МИД сказано: «Волка ноги кормят!». Тем более сам госсек США! Можно, конечно, по-разному относиться к взаимодействию нашего руководства с американским, но никто не скажет, что этот фактор нашей политики, как, само собой, внешней, так и очень даже гордо-суверенной внутренней, если не наиважнейший, то один из важнейших.
Так уж, вышло исторически.
Но мне, простому обывателю и принципиальному антипартийцу, пользователю лишь СМИ и общедоступных источников, не понравилось как глава нашего МИД вел с американским коллегой разговор не на серьезных юридических тонах, а лишь «бил на слезу».
Он пытался уговорить Блинкена, будто есть между ними обоими общность, благодаря которой Лапиду (а с ним Еврейскому государству, которому Лапид в данный момент представляет), Блинкен и США должны отдавать предпочтение. Но почему? Потому что, Лапид (что несомненно, папу его помню!) происходит из семьи жертв Шоа. Блинкен, (что на мой взгляд, сомнительно, в пиаре на эту тему идет речь о какой-то «седьмой воде на киселе») – тоже. Если кто помнит, Курт Воннегут называл такую «общность» «гранфаллонством»…
Не говоря уже о ложности и подлости самой идеи, по которой возрожденное Еврейское государство, якобы, было даровано прогрессивным человечеством нашему народу за большие успехи мировой юдофобщины во главе с Гитлером в деле почти окончательного решения «еврейского вопроса»…
При чем Шоа к нашему времени, к переговорам двух новоиспеченных, совсем не старых министров? Зачем ею спекулировать?
Хотя Блинкен дал Лапиду явный отлуп. Шоа, мол — Шоа, а США нужен мир с палестинцами…
Неуж-то, у нашего МИДа и америнского Госдепа нет большей совместной правовой основы, чем стихийное гранфаллонство нашего Митрофанушки?
Придется напомнить. А тут, без Британского мандата не обойтись!
Когда-то, в уже сознательно незапамятные времена, с приближением краха Османской империи, начавшегося еще до Первой мировой в двадцатом веке войны, сионистские лидеры, в первую очередь, Хаим Вейцман и Владимир Жаботинский, мыслями, речами и даже трудовыми подвигами, примкнули к кругам коалиции, именовавшейся «Антанта кардиале», т.е. – «Сердечное согласие», она же, попросту – Антанта.
План раздела Османской империи по соглашению Сайкса-Пико-Сазонова (1916)
Вейцман, много сделавший для британского ВПК и его вооружения, имел доступ в самые высокие кабинеты Королевства и, попросту говоря, времени даром не терял. В британских правительственных кругах, где в то время доминировали консерваторы, не сбросивших религию с корабля современности, сложилась идея: после победы организовать для Британии сочетание полезного с приятным: удерживать под своим управлением Ближний Восток монополистом в добыче углеводородного топлива, ставшего перспективным источником энергии в Первой мировой войне, как для битвы, так и для мира.
А приятным – удовлетворить свое место под Богом, вернув еврейский народ на его данную Заветом историческую родину, значительно совпадавшую с ареалом месторождений нефти и газа, за что, к тому времени уже двадцать лет ратовали сионисты «гнезда герцлева». Сам профессор и удачливый бизнесмен Хаим Вейцман, гражданин Британии из эмигрантов, один из лидеров сионизма, служил им таким примером: «евреи умные»!..
Короче, в ноябре 1917 г. британское правительство в лице министра иностранных дел лорда Артура Бальфура написало письмо одному из активнейших сионистов и крупнейшему спонсору сионистского движения барону Ротшильду о согласии и намерении создать еврейский национальный очаг в османском вилайете Палестина, по окончанию победоносной войны и разгрома турок.
На мой взгляд, Декларация Бальфура имеет чисто исторический смысл. Она не стала юридическим документом, носящим силу закона. На то она и ДЕКЛАРАЦИЯ, т.е., ЗАЯВЛЕНИЕ. А на пути ее к закону, точнее, к законам, потребовалось несколько насыщенных событиями лет.
Соединенные штаты вступили в 1МВ(20в) весной 1917 г., и к активным боевым действиям в Европе приступили незадолго до написания Декларации Бальфура.
Весной же 1917 г. в России была свергнута династия Романовых, начались мощнейшие антивоенные акции, и временное [республиканское] правительство не справилось с возникшим хаосом, и в те же ноябрьские дни власть в России захватили большевики. К началу 1918 г., Россия, бывшая в числе потенциальных победителей 1МВ(20в), вышла из нее, заключив сепаратный мир с Германией. Что, как утверждают, было спланировано и организовано германским генштабом.
Президентом США был в то время (1913-1921) Вудро Вилсон, по профессии – историк и политолог. Его увлекала идея «всемирного правительства», выдвинутая еще философами-просветителями 18 века. А реально ее попытались осуществить державы-победительницы в мировой войне, бушевавшей на четырех континентах в конце 18 –начале 19 вв, более известной как «наполеоновские походы».
В 1815 г. по иниациативе русского царя был заключен пакт между монархами России, Пруссии и Австрии, к которому впоследствии присоединились почти все европейские государства, образовавшие тот самый «Священный союз», де факто просуществовавший до активных действий по переделу мира в конце 19-го в. и начала 1МВ(20в).
Вильсону принадлежала идея создать наднациональный орган, предназначенный, прежде всего, для предотвращения крупных войн. Имелось в виду, что он буден иметь демократическую структуру с представительством, в перспективе, максимального круга государств. Но «базовыми», по крайней мере, на первое время создания организации, естественно, предполагались государства-победители в мировой войне.
11 сентября 1917 г. британская армия выбила турок из Иерусалима и заняла город. На остальной территории Османской империи боевые действия продолжались еще около года. Впрочем, и на главных направлениях европейского театра военных действий. Официальным окончанием 1МВ(20 в.) считается октябрь 1918 г.
Продолжение следует
Июль 2021
Комментариев нет:
Отправить комментарий