Первый прообраз современного полиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата Калифорния Джоном Ларсоном. Он утверждал, что эта маленькая неуклюжая штуковина может обнаруживать ложь путем измерения артериального давления, пульса и дыхания. Ларсон систематически применял аппарат при расследовании преступлений. Но еще первый директор ФБР Джон Эдгар Гувер знал, что полиграф не годится для выявления лжи…
Необходимость выявления лжи возникла с того момента, когда человек начал объединяться в сообщества. Эту задачу, как правило, решали наиболее мудрые члены сообщества – вожди, старейшины, судьи. Из истории известно, что у разных народов были выработаны разнообразные специальные техники и ритуалы для распознания обмана и изобличения лжеца.
Уже в те далекие времена было замечено, что у совершившего преступление человека из-за страха перед возможным разоблачением происходят различные изменения физиологических функций. Например, в Древнем Китае подозреваемый в преступлении подвергался испытанию рисом: он должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение) - вина подозреваемого доказана.
В Древней Индии, когда подозреваемому называли нейтральные и критические слова, связанные с деталями преступления, он должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Как правило, ответ на критическое слово сопровождался более сильным ударом.
В Африке колдун предлагал подозреваемым взять в руки небольшое птичье яйцо, его скорлупа была очень нежной, и при малейшем нажиме яйцо могло быть раздавлено. Подозреваемым предлагалось передавать яйцо друг другу, — предполагалось, что виновный не выдержит тест и раздавит яйцо и тем самым изобличит себя.
Суровые спартанцы устраивали жестокое испытание юношам до поступления в свои специальные школы. Молодого спартанца ставили над самым обрывом скалы и спрашивали, испытывает ли он страх. Ответ был всегда отрицательный. Но главным в этом испытании был не ответ, а цвет лица. Если юноша бледнел – значит, он лгал и значит, он на самом деле боялся. А тот, кто боится пропасти, тот не может быть бесстрашным, хладнокровным и сообразительным воином.
Аналогичный способ использовали в Древнем Риме при выборе телохранителей. Кандидату задавали провокационные вопросы и смотрели на его реакцию. Если лицо человека краснело, то его брали на должность. Считалось, что человек который краснеет при подобных провокациях и откровениях не сможет и не будет участвовать в заговорах.
На Руси также практиковались суровые методы дознания. Русский язык с того времени сохранил такие слова, как «подлинная правда» и «подноготная правда». Своим возникновением эти выражения обязаны как раз таки методам выявления истины. «Длинниками» называли палки, которыми били подозреваемого, добиваясь от него правды – «из-под длинников», то есть «подлинную» правду. А если человек не сознавался – начинались более жестокие пытки с выбиванием всей «подноготной».
Наиболее развитой и обоснованной с физиологической точки зрения была проверка по пульсу человека практиковавшаяся на Ближнем Востоке. Знаменитый врач Авиценна определял правдивость сказанных человеком слов по изменению частоты пульса и особенностям кровенаполнения артерии. Такой метод часто использовался, чтобы выявить неверность жены и узнать имя любовника.
Человек со специальными навыками прикладывал палец к артерии женщины и при ней назывались имена людей, которые теоретически с ней могли иметь любовную связь . Когда произносилось имя реального любовника, у женщины, в результате сильного эмоционального напряжения резко изменялась частота пульса и таким образом узнавалась личность любовника.
Плетизмограф
Анализируя все эти приемы и техники, можно сделать вывод о том, что наблюдатели прибегали к наблюдению за динамикой отдельных физиологических процессов (слюноотделение, двигательная активность рук). В качестве чувствительных регистраторов физиологических изменений использовались горсть риса, специально подобранное яйцо с хрупкой скорлупой, гонг или что-либо иное.
Реакция острых психических переживаний человека может проявляться и во многих других физиологических процессах. Например, сам принцип диагностики по пульсу уже был хорошо известен с древнейших времен в кругу образованных людей.
История инструментальной детекции лжи берёт своё начало с работ итальянского физиолога Анджело Моссо, который в 1877 году при помощи плетизмографа (прибор для измерения кровенаполнения сосудов и изменений пульса) установил, что предъявление исследуемому образов, внушающих страх, отражается на частоте сердцебиения. В 1888 году вышла его монография «Страх», в которой были опубликованы материалы экспериментов. Работы Анжело Моссо стали толчком в активном последующем развитии инструментальной диагностики детекции лжи.
Первый практический опыт применения подобных инструментов в целях выявления лжи принадлежит известному итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо. Уже в 1881 году при проведении допросов подозреваемых в совершении преступлений он использовал гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму (граф) фиксировались изменения кровяного давления допрашиваемого, что позволяло проводить в дальнейшем их детальный анализ.
Первый полиграф Ларсена, 1922 год
В 1902 году Ломброзо был привлечён к расследованию уголовного дела об изнасиловании и убийстве девочки и в ходе допроса подозреваемого вновь применил гидроплетизиограф. Анализируя полученные данные, Ломброзо обнаружил незначительные изменения в пульсе допрашиваемого, когда тот делал в уме различные математические вычисления. Однако когда подозреваемому предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показывала никаких внезапных изменений, в том числе и на фотографию убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что данный подозреваемый был невиновен в этом преступлении.
А. Моссо, работая совместно с Ч. Ломброзо, также обнаружил, что в ответ на предъявление различных стимулов меняется модель дыхания. В 1914 году профессор австрийского университета в Граце итальянец Витторио Бенусси, изучающий проблемы психофизики, опубликовал данные своих исследований динамики процесса дыхания, показывающие, что частота и глубина дыхательных циклов и отношение продолжительности вдоха к продолжительности выдоха меняется, когда обследуемый лжёт.
Первый прообраз современного полиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата Калифорния Джоном Ларсоном. Аппарат Ларсона одновременно регистрировал изменения динамики артериального давления, пульса и дыхания, и систематически применялся им при расследовании преступлений.
В 1933 году Леонард Килер — ученик Д. Ларсона и сотрудник лаборатории научных методов раскрытия преступлений при Северо-западном Университете — сконструировал полевой переносной полиграф, в конструкцию которого был добавлен канал измерения сопротивления кожи. В дальнейшем Л. Килер организовал серийный выпуск таких полиграфов.
За прошедшие годы полиграф не сильно изменился по сравнению со своим предком, созданным Ларсоном. «На самом деле эта машина способна распознавать правду не лучше, чем жрецы Древнего Рима», утверждает врач и старший научный сотрудник Центра по вопросам национальной безопасности Алан Зеликофф.
В статье для журнала “The Skeptical Inquirer” Зеликофф, пишет, что оператор полиграфа – это своего рода подставной актер или гипнотизер, который пытается задобрить (или запугать) людей, чтобы они поверили в то, что устройство способно поймать их на малейшей непоследовательности».
Объект проверки нервничает, будучи пристегнутым ремнями к креслу, и часто подпадает под внушение из-за атмосферы, окружающей этот дешевый трюк. В результате он превращается в податливый материал в руках оператора машины, который затем начинает обширный навязчивый и незаконный допрос», пишет Зеликофф».
Объекту проверки время от времени говорят, что машина «показывает обман». Конечно же, это не так. Человека постоянно заставляют уточнять свои ответы, при этом он выдает все больше и больше личной информации». В произвольный момент оператор устройства прерывает проверку, консультируется с катушками миллиметровой бумаги и выносит совершенно субъективное решение о том, был ли ответ объекта ложным.
«Каждый студент-медик уже на первом курсе знает, что на четыре показателя, измеряемых полиграфом (артериальное давление, пульс, потоотделение, и частота дыхания) влияет несчетное множество эмоций: радость, ненависть, восторг, печаль, тревога, депрессия и тд, – объясняет Зеликофф. Но нет ни одной, ни единой главы ни в одной медицинской книге, которая связывала бы эти параметры с намерением обмануть.
Более того, десятки исследований за последние 20 лет на факультетах психологии и в медицинских учебных заведениях по всему миру показали, что полиграф не может определить, когда говорят правду, а когда лгут».
Знатоки дела Вен Хо Ли наверняка помнят, что однажды ФБР обмануло тайваньского физика-ядерщика (обвиняемого в шпионаже в пользу китайцев в Лос-Аламосе), заявив, что полиграфические тесты показали, что он лжет. Полицейские то и дело прибегают к такого рода трюкам – подделывают результаты судебно-медицинской экспертизы, а затем суют её под нос подозреваемому и утверждают, что ложь доказана, и что лучше сразу же подписать признание.
Наиболее полный обзор полиграфа провело в 1983 году Бюро оценки технологий, научно-исследовательское отделение конгресса США. Заключение звучало так: “Не существует известной физиологической реакции, которая была бы присуща только обману”.
В докладе действительно отмечалось, что ЦРУ и другие силовые структуры “считают, что полиграф является полезным инструментом проверки”. Тем не менее, Бюро пришло к выводу, что имеющиеся результаты исследований не подтверждают научную обоснованность использования полиграфа для данной цели.
Единственной похвалой полиграфу было то, что он может иметь некоторую пользу в «конкретных уголовных делах». Но далее в докладе упоминалось, что хотя в таких случаях проверка на детекторе лжи обнаруживает обман лучше, чем случайность, коэффициент ошибок может быть весьма существенным.
«Что касается предположительно разоблачающих физиологических реакций, исследования показывают, что их можно скрыть с помощью движения, наркотиков или другим способом, чтобы избежать обнаружения обмана».
Есть множество жутких историй о федеральных служащих, которые подверглись насилию со стороны полиграфа и его операторов. Возьмем, к примеру, ветерана ВМС Дэниэла М. Кинга, прослужившего 19-лет, и подозревавшегося в передаче секретной информации. Кинг был заключен в военную тюрьму в одиночную камеру на 500 дней, несколько раз проходил проверки на полиграфе. Некоторые из них продолжалось до 19 часов. Военный судья отклонил все выдвинутые против него обвинения.
Несколько лет назад агент ФБР Марк Мэлла проходил рутинный тест на детекторе лжи. Полиграфист, который имел всего лишь 80-часовой опыт работы с машиной, пришел к выводу, что Мэлла солгал. (Зеликофф отмечает, что даже парикмахер должен пройти как минимум 1000 часов обучения, прежде чем получить разрешение на стрижку волос).
Его жизнь вскоре превратилась в историю в духе Кафки. Он был лишен значка, его дом подвергался полуночным обыскам, его ежедневник и дневник деловых встреч были изъяты и тщательно изучены, его соседей, друзей и родственников допросили, и каждый его выход из дома контролировался с вертолетов. В конце концов, жизнь Мэлла была практически разрушена, но никакие обвинения не подтвердились. ФБР, наконец, извинилось и в 1988 году Конгресс запретил использование полиграфа для расследования дел гражданских служащих.
Стоит отметить, что братья Уокеры и Олдрик Эймс безо всякого труда обманули полиграф. А Ким Филби перед проверкой унял волнение ложкой валиума.
Одна из дознавателей защиты в Калифорнии сообщила, что, хотя использование полиграфа не допускается в большинстве судов, он все время используется прокурорами, в основном, чтобы заключать сделки о признании вины. «Это опасно, потому что вердикт полиграфа почти полностью зависит от оператора, – говорит она. – Есть хорошие полиграфисты, но многие из тех, кто работает на районных прокуроров, проходят лишь минимальное обучение».
Следователь описал недавний случай, произошедший со свидетелем защиты по делу об убийстве, который проходил тест на детекторе лжи под контролем бывшего полиграфиста ФБР с 20-летним стажем. Его направили к окружному прокурору для повторного теста с экзаменатором – относительным новичком в работе с устройством.
Здесь нужно уточнить, что адвокаты не имеют права находиться в комнате во время проверки, даже если проверяются показания их клиентов. Прокуроры записывают этот процесс на видео, и хотя результаты полиграфа не могут быть использованы в суде, видеозапись может стать доказательством.
В том случае адвокат ждал в холле, пока свидетель не вышел из комнаты красный, как рак. Адвокат слышал, как следователь окружного прокурора угрожал свидетелю: «Ах ты сукин сын, я знаю, что ты врешь. Мы отзовем твое условно-досрочное освобождение». Эксперт окружного прокурора интерпретировал данные по одному из его ответов, как «ложные».
Современные лай-детекторы могут фиксировать до 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, подергивание губ, расширение/сужение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, которые могут свидетельствовать о лжи. Например, приборы фиксируют изменение расширения капилляров. Это простейший рефлекторный ответ, так называемый «стыд» или «краска смущения» — реакция на шокирующий вопрос. Она не контролируется силой воли так, как можно контролировать дыхание.
Некоторые модели полиграфов позволяют анализировать человеческую речь. Считается, что если подозреваемый сообщает заведомую ложь, у него изменяется состояние голосовых связок, которые производят несколько искаженный звук за счет нерегулярного изменения основной частоты вибрации. Другие детекторы реагируют на изменения температуры вокруг глаз. Принцип их действия основывается на том, что когда человек испытывает психический дискомфорт — лжёт либо лукавит — внутриглазное давление повышается, наблюдается прилив крови к глазным яблокам, из-за чего повышается температура окологлазного пространства.
В последние годы разрабатываются новые технологии детекции лжи, использующие методы психосемантики (анализ семантических полей тестируемого) и психозондирования (анализ подсознательных реакций на неосознаваемое предъявление тестовых стимулов). Нет сомнений, что в скором будущем нас ожидает появление и других, гораздо более изощренных способов.
Зачастую полиграф называют детектором лжи, но этот термин некорректен, поскольку вводит общественность в заблуждение. Полиграф не читает мысли и не обнаруживает ложь, а всего лишь регистрирует физиологическую активность и изменения ее параметров.
Перед основным блоком вопросов оператор всегда проводит "калибровку" устройства, задавая человеку вопросы, на которые он заведомо врет или говорит правду. Считается, что если известна реакция тела на правду, то реакция на ложь будет сильно от нее отличаться, и многие люди испытывают естественный страх, опасаясь, что подсознательные реакции тела выдадут их с головой. Это не так.
На самом деле ни один специалист-полиграфолог не возьмется гарантировать результат. Типичный отчет полиграфолога не имеет конкретных ответов и состоит сплошь из "скорее нет, чем да" и "скорее да, чем нет". Основная цель полиграфа – ввести человека в контролируемое состояние, когда он испытывает стресс от ответов на с виду невинные, но очень личные вопросы, например "Употребляете ли вы наркотики?" или "Пьете ли вы алкоголь?".
Так как пьют и дуют почти все, после этого из испытуемого можно хоть веревки вить, чем и пользуются грамотные операторы, начиная банальную бомбардировку человека одним и тем же вопросом в самых различных формулировках. Если человек хочет что-то скрыть и взволнован – велик шанс, что рано или поздно он собьется и скажет правду.
Основной инструмент хорошего специалиста в этой ситуации – вовсе не умное устройство, а банальный страх испытуемого перед "всемогуществом" полиграфа.
Необходимость выявления лжи возникла с того момента, когда человек начал объединяться в сообщества. Эту задачу, как правило, решали наиболее мудрые члены сообщества – вожди, старейшины, судьи. Из истории известно, что у разных народов были выработаны разнообразные специальные техники и ритуалы для распознания обмана и изобличения лжеца.
Уже в те далекие времена было замечено, что у совершившего преступление человека из-за страха перед возможным разоблачением происходят различные изменения физиологических функций. Например, в Древнем Китае подозреваемый в преступлении подвергался испытанию рисом: он должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение) - вина подозреваемого доказана.
В Древней Индии, когда подозреваемому называли нейтральные и критические слова, связанные с деталями преступления, он должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Как правило, ответ на критическое слово сопровождался более сильным ударом.
В Африке колдун предлагал подозреваемым взять в руки небольшое птичье яйцо, его скорлупа была очень нежной, и при малейшем нажиме яйцо могло быть раздавлено. Подозреваемым предлагалось передавать яйцо друг другу, — предполагалось, что виновный не выдержит тест и раздавит яйцо и тем самым изобличит себя.
Суровые спартанцы устраивали жестокое испытание юношам до поступления в свои специальные школы. Молодого спартанца ставили над самым обрывом скалы и спрашивали, испытывает ли он страх. Ответ был всегда отрицательный. Но главным в этом испытании был не ответ, а цвет лица. Если юноша бледнел – значит, он лгал и значит, он на самом деле боялся. А тот, кто боится пропасти, тот не может быть бесстрашным, хладнокровным и сообразительным воином.
Аналогичный способ использовали в Древнем Риме при выборе телохранителей. Кандидату задавали провокационные вопросы и смотрели на его реакцию. Если лицо человека краснело, то его брали на должность. Считалось, что человек который краснеет при подобных провокациях и откровениях не сможет и не будет участвовать в заговорах.
На Руси также практиковались суровые методы дознания. Русский язык с того времени сохранил такие слова, как «подлинная правда» и «подноготная правда». Своим возникновением эти выражения обязаны как раз таки методам выявления истины. «Длинниками» называли палки, которыми били подозреваемого, добиваясь от него правды – «из-под длинников», то есть «подлинную» правду. А если человек не сознавался – начинались более жестокие пытки с выбиванием всей «подноготной».
Наиболее развитой и обоснованной с физиологической точки зрения была проверка по пульсу человека практиковавшаяся на Ближнем Востоке. Знаменитый врач Авиценна определял правдивость сказанных человеком слов по изменению частоты пульса и особенностям кровенаполнения артерии. Такой метод часто использовался, чтобы выявить неверность жены и узнать имя любовника.
Человек со специальными навыками прикладывал палец к артерии женщины и при ней назывались имена людей, которые теоретически с ней могли иметь любовную связь . Когда произносилось имя реального любовника, у женщины, в результате сильного эмоционального напряжения резко изменялась частота пульса и таким образом узнавалась личность любовника.
Плетизмограф
Анализируя все эти приемы и техники, можно сделать вывод о том, что наблюдатели прибегали к наблюдению за динамикой отдельных физиологических процессов (слюноотделение, двигательная активность рук). В качестве чувствительных регистраторов физиологических изменений использовались горсть риса, специально подобранное яйцо с хрупкой скорлупой, гонг или что-либо иное.
Реакция острых психических переживаний человека может проявляться и во многих других физиологических процессах. Например, сам принцип диагностики по пульсу уже был хорошо известен с древнейших времен в кругу образованных людей.
История инструментальной детекции лжи берёт своё начало с работ итальянского физиолога Анджело Моссо, который в 1877 году при помощи плетизмографа (прибор для измерения кровенаполнения сосудов и изменений пульса) установил, что предъявление исследуемому образов, внушающих страх, отражается на частоте сердцебиения. В 1888 году вышла его монография «Страх», в которой были опубликованы материалы экспериментов. Работы Анжело Моссо стали толчком в активном последующем развитии инструментальной диагностики детекции лжи.
Первый практический опыт применения подобных инструментов в целях выявления лжи принадлежит известному итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо. Уже в 1881 году при проведении допросов подозреваемых в совершении преступлений он использовал гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму (граф) фиксировались изменения кровяного давления допрашиваемого, что позволяло проводить в дальнейшем их детальный анализ.
Первый полиграф Ларсена, 1922 год
В 1902 году Ломброзо был привлечён к расследованию уголовного дела об изнасиловании и убийстве девочки и в ходе допроса подозреваемого вновь применил гидроплетизиограф. Анализируя полученные данные, Ломброзо обнаружил незначительные изменения в пульсе допрашиваемого, когда тот делал в уме различные математические вычисления. Однако когда подозреваемому предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показывала никаких внезапных изменений, в том числе и на фотографию убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что данный подозреваемый был невиновен в этом преступлении.
А. Моссо, работая совместно с Ч. Ломброзо, также обнаружил, что в ответ на предъявление различных стимулов меняется модель дыхания. В 1914 году профессор австрийского университета в Граце итальянец Витторио Бенусси, изучающий проблемы психофизики, опубликовал данные своих исследований динамики процесса дыхания, показывающие, что частота и глубина дыхательных циклов и отношение продолжительности вдоха к продолжительности выдоха меняется, когда обследуемый лжёт.
Первый прообраз современного полиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата Калифорния Джоном Ларсоном. Аппарат Ларсона одновременно регистрировал изменения динамики артериального давления, пульса и дыхания, и систематически применялся им при расследовании преступлений.
В 1933 году Леонард Килер — ученик Д. Ларсона и сотрудник лаборатории научных методов раскрытия преступлений при Северо-западном Университете — сконструировал полевой переносной полиграф, в конструкцию которого был добавлен канал измерения сопротивления кожи. В дальнейшем Л. Килер организовал серийный выпуск таких полиграфов.
За прошедшие годы полиграф не сильно изменился по сравнению со своим предком, созданным Ларсоном. «На самом деле эта машина способна распознавать правду не лучше, чем жрецы Древнего Рима», утверждает врач и старший научный сотрудник Центра по вопросам национальной безопасности Алан Зеликофф.
В статье для журнала “The Skeptical Inquirer” Зеликофф, пишет, что оператор полиграфа – это своего рода подставной актер или гипнотизер, который пытается задобрить (или запугать) людей, чтобы они поверили в то, что устройство способно поймать их на малейшей непоследовательности».
Объект проверки нервничает, будучи пристегнутым ремнями к креслу, и часто подпадает под внушение из-за атмосферы, окружающей этот дешевый трюк. В результате он превращается в податливый материал в руках оператора машины, который затем начинает обширный навязчивый и незаконный допрос», пишет Зеликофф».
Объекту проверки время от времени говорят, что машина «показывает обман». Конечно же, это не так. Человека постоянно заставляют уточнять свои ответы, при этом он выдает все больше и больше личной информации». В произвольный момент оператор устройства прерывает проверку, консультируется с катушками миллиметровой бумаги и выносит совершенно субъективное решение о том, был ли ответ объекта ложным.
«Каждый студент-медик уже на первом курсе знает, что на четыре показателя, измеряемых полиграфом (артериальное давление, пульс, потоотделение, и частота дыхания) влияет несчетное множество эмоций: радость, ненависть, восторг, печаль, тревога, депрессия и тд, – объясняет Зеликофф. Но нет ни одной, ни единой главы ни в одной медицинской книге, которая связывала бы эти параметры с намерением обмануть.
Более того, десятки исследований за последние 20 лет на факультетах психологии и в медицинских учебных заведениях по всему миру показали, что полиграф не может определить, когда говорят правду, а когда лгут».
Знатоки дела Вен Хо Ли наверняка помнят, что однажды ФБР обмануло тайваньского физика-ядерщика (обвиняемого в шпионаже в пользу китайцев в Лос-Аламосе), заявив, что полиграфические тесты показали, что он лжет. Полицейские то и дело прибегают к такого рода трюкам – подделывают результаты судебно-медицинской экспертизы, а затем суют её под нос подозреваемому и утверждают, что ложь доказана, и что лучше сразу же подписать признание.
Наиболее полный обзор полиграфа провело в 1983 году Бюро оценки технологий, научно-исследовательское отделение конгресса США. Заключение звучало так: “Не существует известной физиологической реакции, которая была бы присуща только обману”.
В докладе действительно отмечалось, что ЦРУ и другие силовые структуры “считают, что полиграф является полезным инструментом проверки”. Тем не менее, Бюро пришло к выводу, что имеющиеся результаты исследований не подтверждают научную обоснованность использования полиграфа для данной цели.
Единственной похвалой полиграфу было то, что он может иметь некоторую пользу в «конкретных уголовных делах». Но далее в докладе упоминалось, что хотя в таких случаях проверка на детекторе лжи обнаруживает обман лучше, чем случайность, коэффициент ошибок может быть весьма существенным.
«Что касается предположительно разоблачающих физиологических реакций, исследования показывают, что их можно скрыть с помощью движения, наркотиков или другим способом, чтобы избежать обнаружения обмана».
Есть множество жутких историй о федеральных служащих, которые подверглись насилию со стороны полиграфа и его операторов. Возьмем, к примеру, ветерана ВМС Дэниэла М. Кинга, прослужившего 19-лет, и подозревавшегося в передаче секретной информации. Кинг был заключен в военную тюрьму в одиночную камеру на 500 дней, несколько раз проходил проверки на полиграфе. Некоторые из них продолжалось до 19 часов. Военный судья отклонил все выдвинутые против него обвинения.
Несколько лет назад агент ФБР Марк Мэлла проходил рутинный тест на детекторе лжи. Полиграфист, который имел всего лишь 80-часовой опыт работы с машиной, пришел к выводу, что Мэлла солгал. (Зеликофф отмечает, что даже парикмахер должен пройти как минимум 1000 часов обучения, прежде чем получить разрешение на стрижку волос).
Его жизнь вскоре превратилась в историю в духе Кафки. Он был лишен значка, его дом подвергался полуночным обыскам, его ежедневник и дневник деловых встреч были изъяты и тщательно изучены, его соседей, друзей и родственников допросили, и каждый его выход из дома контролировался с вертолетов. В конце концов, жизнь Мэлла была практически разрушена, но никакие обвинения не подтвердились. ФБР, наконец, извинилось и в 1988 году Конгресс запретил использование полиграфа для расследования дел гражданских служащих.
Стоит отметить, что братья Уокеры и Олдрик Эймс безо всякого труда обманули полиграф. А Ким Филби перед проверкой унял волнение ложкой валиума.
Одна из дознавателей защиты в Калифорнии сообщила, что, хотя использование полиграфа не допускается в большинстве судов, он все время используется прокурорами, в основном, чтобы заключать сделки о признании вины. «Это опасно, потому что вердикт полиграфа почти полностью зависит от оператора, – говорит она. – Есть хорошие полиграфисты, но многие из тех, кто работает на районных прокуроров, проходят лишь минимальное обучение».
Следователь описал недавний случай, произошедший со свидетелем защиты по делу об убийстве, который проходил тест на детекторе лжи под контролем бывшего полиграфиста ФБР с 20-летним стажем. Его направили к окружному прокурору для повторного теста с экзаменатором – относительным новичком в работе с устройством.
Здесь нужно уточнить, что адвокаты не имеют права находиться в комнате во время проверки, даже если проверяются показания их клиентов. Прокуроры записывают этот процесс на видео, и хотя результаты полиграфа не могут быть использованы в суде, видеозапись может стать доказательством.
В том случае адвокат ждал в холле, пока свидетель не вышел из комнаты красный, как рак. Адвокат слышал, как следователь окружного прокурора угрожал свидетелю: «Ах ты сукин сын, я знаю, что ты врешь. Мы отзовем твое условно-досрочное освобождение». Эксперт окружного прокурора интерпретировал данные по одному из его ответов, как «ложные».
Современные лай-детекторы могут фиксировать до 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, подергивание губ, расширение/сужение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, которые могут свидетельствовать о лжи. Например, приборы фиксируют изменение расширения капилляров. Это простейший рефлекторный ответ, так называемый «стыд» или «краска смущения» — реакция на шокирующий вопрос. Она не контролируется силой воли так, как можно контролировать дыхание.
Некоторые модели полиграфов позволяют анализировать человеческую речь. Считается, что если подозреваемый сообщает заведомую ложь, у него изменяется состояние голосовых связок, которые производят несколько искаженный звук за счет нерегулярного изменения основной частоты вибрации. Другие детекторы реагируют на изменения температуры вокруг глаз. Принцип их действия основывается на том, что когда человек испытывает психический дискомфорт — лжёт либо лукавит — внутриглазное давление повышается, наблюдается прилив крови к глазным яблокам, из-за чего повышается температура окологлазного пространства.
В последние годы разрабатываются новые технологии детекции лжи, использующие методы психосемантики (анализ семантических полей тестируемого) и психозондирования (анализ подсознательных реакций на неосознаваемое предъявление тестовых стимулов). Нет сомнений, что в скором будущем нас ожидает появление и других, гораздо более изощренных способов.
Зачастую полиграф называют детектором лжи, но этот термин некорректен, поскольку вводит общественность в заблуждение. Полиграф не читает мысли и не обнаруживает ложь, а всего лишь регистрирует физиологическую активность и изменения ее параметров.
Перед основным блоком вопросов оператор всегда проводит "калибровку" устройства, задавая человеку вопросы, на которые он заведомо врет или говорит правду. Считается, что если известна реакция тела на правду, то реакция на ложь будет сильно от нее отличаться, и многие люди испытывают естественный страх, опасаясь, что подсознательные реакции тела выдадут их с головой. Это не так.
На самом деле ни один специалист-полиграфолог не возьмется гарантировать результат. Типичный отчет полиграфолога не имеет конкретных ответов и состоит сплошь из "скорее нет, чем да" и "скорее да, чем нет". Основная цель полиграфа – ввести человека в контролируемое состояние, когда он испытывает стресс от ответов на с виду невинные, но очень личные вопросы, например "Употребляете ли вы наркотики?" или "Пьете ли вы алкоголь?".
Так как пьют и дуют почти все, после этого из испытуемого можно хоть веревки вить, чем и пользуются грамотные операторы, начиная банальную бомбардировку человека одним и тем же вопросом в самых различных формулировках. Если человек хочет что-то скрыть и взволнован – велик шанс, что рано или поздно он собьется и скажет правду.
Основной инструмент хорошего специалиста в этой ситуации – вовсе не умное устройство, а банальный страх испытуемого перед "всемогуществом" полиграфа.
Источник: www.softmixer.com
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий