Спец-NAZA-овцы: проект несопутствующего ущерба Израилю
Чему аплодировали на Венецианском кинофестивале или Новые (анти-)герои Израиля.
В одной из своих давних публикаций под названием "Отто Вейнингер никак не умирает" я рассказывал о евреях, бегущих впереди "паровоза (само-)ненависти" и давно нашедших себе удобную мишень - еврейское государство Израиль. Как известно, Отто Вейнингер покончил с собой задолго до появления Израиля, чем снискал себе, мертвому, симпатию Гитлера, который любил евреев только в этом качестве - мертвыми.
Но до возникновения Израиля такого рода самоненавистников было не так много, как расплодилось после, когда разрозненная еврейская диаспора превратилась в концентрированный геополитический объект (в том числе и ненависти). Разумеется, атакуя Израиль, еврейские самоненавистники (включая израильтян) тешат собственное человеколюбие за счет фактического или даже теоретического отказа Израилю в праве на существование.
Как нетрудно догадаться, весь предыдущий абзац - введение к рассуждению о представленном на Венецианском кинофестивале документальном(?) фильме NAZA (נזק אגבי - "Сопутствующий ущерб"), в котором неопознанные военнослужащие ЦАХАЛа свидетельствуют о порой колоссальных жертвах среди мирных жителей Сектора Газа, убитых вместе с тем или иным боевиком из ХАМАС - насколько об этом можно судить по комментариям видевших фильм кинокритиков и режиссеров.
Предлагаю разделить рассуждение на две части:
1. Что если создатели фильма (и интервьюируемые) солгали?
На этой войне (войне в самом широком смысле - войне экзистенциальной, цивилизационной) мы уже давно поняли, что для пропалестинской стороны все средства хороши. ""Израильская" ракета, упавшая на больницу "Аль-Ахли" в Газе, убила 500 человек!" Не израильская (а "Исламского джихада"), не больница (а парковка рядом), не 500, а 100 - все это уже не волнует слишком многих в мире, они рады взлелеять в себе "осадочек", несмотря на все опровержения.
В мае 2026 г. в газете The New York Times вышла статья под названием "Молчание об изнасилованиях палестинцев". Автор статьи, Николас Кристоф, не погнушался информацией, полученной из прохамасовского источника, и написал, что палестинцев насиловали не только следователи и надзиратели, но даже и служебные собаки (а газета встала на его защиту).
Да, иногда все это так плохо и низкопробно, что даже хорошо - любители нагромождать слишком много лжи легко выдают себя, подобно тому, как администратор варьете Варенуха сам себя разоблачил, рассказывая финдиректору Римскому о слишком уж несусветных похождениях Лиходеева (куда ж нам без Булгакова).
А против The New York Times со стороны Израиля готовится иск, который, надеюсь, будет легко выиграть и тем самым опозорить на весь мир этот гнусный антисемитский листок. Ну, опять-таки, опозорить среди тех, кто поверит американскому суду (а не террористам из ХАМАС).
Не стоит заблуждаться: все эти обвинения мало отличаются от кровавого навета или геббельсовской пропаганды, изображавшей и описывавшей евреев как только ни. И вот во всю эту теплую антисемитскую компанию добавились Юваль Авраам и Рахель Шор, создатели фильма NAZA, которые - напомню - если фильм этот заведомо лживый, ставили себе очевидной целью нанести максимальный урон Израилю.
В этом случае ими, вероятно, двигало желание навредить еврейскому государству как таковому - подобно тому, как некоторые евреи Германии во времена Третьего рейха сдавали нацистам других евреев даже тогда, когда этого уже не требовалось для выживания. Яркий пример - Стелла Гольдшлаг, работавшая на гестапо аж до марта 1945 г. и отсидевшая за это 10 лет в Заксенхаузене по приговору советского военного трибунала. Если создатели фильма солгали, я искренне желаю им тюремного срока, так как это явное преступление.
2. А что если они не солгали?
Пожалуй, дискуссия здесь становится интереснее. Если мы целиком и полностью примем на веру, что ЦАХАЛ действительно готов убить, скажем, 500 человек ради одного боевика, то такая информация внесет очередной раскол в израильское общество (и не только в израильское).
Многие в мире давно уже поняли, что такое ХАМАС, и я говорю даже не об индоктринации палестинцев всех возрастов относительно Израиля, а о том, что в своей войне с Израилем (в тех формах, в которых она ведется) ХАМАС постоянно оказывается в тактически беспроигрышных ситуациях: не выстрелил ЦАХАЛ по боевику из опасений причинить вред гражданским - хорошо. Выстрелил и нанес ущерб (разумеется, непреднамеренно) - тоже хорошо.
Уж кто-кто, а ХАМАС мирных палестинцев и радостно подставляет под удар, и радостно приумножает в отчетах число погибших, чтобы недоумок Гутерриш сотоварищи задергались в очередной антисемитской истерике. А что бывает, когда ХАМАС не уничтожаешь, мы знаем слишком хорошо. Со всеми человеколюбивыми оговорками о том, что все-таки нельзя поливать напалмом даже тех палестинцев, кто всего лишь мирно и шумно радовались растерзанию малышей Бибас, но все-таки ничего для этого не сделали - скажем, потому что просто были в другом месте, что мы имеем в сухом остатке: ХАМАС хочет этими палестинцами прикрыться, их смерть ему выгодна, а убийство мирных израильских жителей - одна из его главных целей.
Если предположить, что фильм не лжив, то ЦАХАЛу в таких случаях просто остается выбирать, кому умирать: своим, израильским мирным жителям, защищать которых - его главная цель, или палестинским мирным жителям - после всех мер предосторожности и минимизации числа жертв, с применением высокоточного оружия (которое именно для этих целей и было изобретено, если что).
Сейчас люди во всем мире дадут на этот вопрос довольно четкие ответы, правда, диаметрально противоположные: Гутерриш с его "невакуумом", разного рода макрошки, а также Офер Касиф, Юваль Авраам и Рахель Шор, видимо, считают, что государство Израиль со всеми его мирными жителями не стоит пролитой слезы палестинского ребенка. Но найдутся и те, кто посчитают, что в слезах палестинских детей виноват никак не ЦАХАЛ, а ХАМАС - если недочеловеки из этой группировки находились рядом с вынужденными жертвами в момент своего абсолютно необходимого и неизбежного уничтожения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий