Духовный отец Путина
Российская политическая среда шокирована болезнью Владимира Жириновский. Его госпитализировали с "омикроно"», одни пишут, что лидер ЛДПР чувствует себя нормально и работает с документами, а telegram-канал Mash, утверждает у Жириновского прогрессирует дыхательная недостаточность.
Является ли Жириновский создателем современной государственной идеологии авторитарного режима Владимира Путина? Кто может заменить лидера ЛДПР на поле поддержки власти? Как Россия перешла от шутовских угроз Жириновского к реальной агрессивной и экспансионистской политике в Европе?
Обсуждают политологи Александр Кынев, Андрей Окара, Константин Калачев.
Ведет передачу Михаил Соколов.
Видеоверсия программы
Михаил Соколов: Российская политическая среда в эти дни прямо шокирована болезнью Владимира Жириновского, он госпитализирован с "омикроном". Одни пишут, что лидер ЛДПР работает с документами, а другие утверждают, что у него прогрессирует дыхательная недостаточность,
Пожелаем здоровья ветерану политического труда. Давайте поговорим об этом сюжете. Почему новость о тяжелой болезни Жириновского очень взволновала политизированную публику?
Александр Кынев: Потому что ЛДПР – это один из столпов российского политического режима. У нас есть всего две фракции – это ЛДПР и КПРФ, которые неизменно представлены в Государственной Думе с 1993 года. Если КПРФ – это главный системный оппонент власти, который очень сильно поменялся за эти годы, мы сейчас не говорим об эволюции КПРФ, тем не менее, все-таки это структура, с которой власть боролась, то ЛДПР как раз наоборот. ЛДПР по праву может считаться одной из несущих стен нынешнего политического режима, где разные игроки играют разные роли. ЛДПР играла уникальную незаменимую роль утилизации в мирных целях протеста наименее образованной, маргинальной части общества, обычно это 7-10% населения, людей, обычно нигилистически настроенных ко всему, не доверяющих, не разбирающихся зачастую в политике, поэтому готовых покупаться на простые рецепты ответов на сложные вопросы. Это была уникальная задача, которую Жириновский блестяще реализовывал многие годы. Надо сказать, что никого похожего на него, кто мог бы действительно его заменить на этом поле, нет. Получалась такая забавная история, когда вроде бы ЛДПР играла роль голосования "против всех". Мы очень хорошо видим по годам, что пики электоральных успехов ЛДПР происходили именно тогда, когда в России были самые скучные, самые неинтересные избирательные кампании.
Михаил Соколов: 23% - это было в 1993 году.
Александр Кынев: Это был старт, потом все обвалилось. Уже в 1995 году было в два раза меньше. В 1999 году ЛДПР получила меньше 6%, едва-едва проползла. У них за последние годы лучший результат был в 2016 году, они получили почти на уровне КПРФ около 13%. Это была скучная кампания за многие годы, где не было никаких ярких событий, не было ярких тем. В условиях, когда нет ярких героев, когда голосовать не за кого, ЛДПР за счет эпатажа на общем фоне хоть как-то выделяется.
В этом смысле голосование за ЛДПР всегда было диагнозом неблагополучия. Когда в стране все плохо, когда происходят некие события, где нет позитивных героев, в таких условиях голосуя за ЛДПР, избиратель показывал фигу в кармане сразу всем. 1993 год – это история, когда противостояние парламента и президента кончилось крахом, голосование за ЛДПР было такой фигой избирателя власти, что мы вами недовольны, вы не можете договориться, проголосуем за этого клоуна.
Нечто похожее было в 2016 году, когда не было ярких кампаний. Как только появлялись позитивные герои, новые яркие сюжеты, ЛДПР сразу резко падала, потому что моментально люди голосовали за какие-то новые идеи. Так было и на президентских выборах 1996 года, так было на думских 1999 года, так было в 2003-м, были новые проекты, голоса уходили к ним. В 2021 году была яркая кампания КПРФ, появлялись "Новые люди", в результате ЛДПР ничего нового предложить не могла, со своими повторяющимися из года в год лозунгами моментально ушла на периферию. 2021 год худший за всю историю партии после 1999-го. Если сравнивать 2016 год, 2020-й и 2021-й, ЛДПР снизила процент почти в два раза, количество абсолютных голосов упало на 40%, то есть было около 7 миллионов голосов в 2016 году, а в сентябре 2021-го они получили только 4,5 миллиона. В 2016 году в 44 регионах ЛДПР заняла второе место, в 2021 году ни в одном, в некоторых регионах опустилась на 4-5 место.
Провальная кампания партии, отсутствие в ней ярких идей утопило и одномандатников. Если еще в 2016 году были успешные победы кандидатов в округах одномандатных, всего два округа выиграла ЛДПР в 2021 году, Диденко в Томске и Леонов в Смоленске. Причем Диденко выиграл округ в Томске только за счет зарубежного голосования, где ему явно помогло "умное голосование" Навального. То есть это такая ирония судьбы, уж кто-то, а большего противника Навального в Думе, чем Жириновский, не было. Как раз один из двух депутатов от ЛДПР прошел только благодаря "умному голосованию". В это смысле ЛДПР очевидно хирела, в новых условиях снижала возможность привлечения избирателей.
На мой взгляд, тут сыграло свою роль и снижение активности самого Жириновского. Последний год он по причине здоровья в том числе, возраста, ему 75 лет исполнилось год назад, он все меньше ездил. Были времена, когда были знаменитые поезда с Жириновским, которые ездили по России, выходил на станциях, встречался. Это была технология, очень напоминающая историю с Гарри Трумэном в США, 1948 год, когда Трумэн проигрывал выборы, в последние две недели сел на поезд и поехал по стране, встречался на станциях, выступал, в итоге выиграл выборы. Жириновский тоже использовал технологию поезда. Но в последние года с каждой кампанией поезда становились все короче, остановок было все меньше, последний поезд шел всего один день, сделал всего три остановки. Было очевидно, что власть понимает проблему замены. За последний год тема преемничества Жириновского неоднократно возникала в СМИ, она обсуждалась довольно регулярно, назывались самые экзотические варианты, вплоть до Дерипаски.
Михаил Соколов: Константин, что вы скажете о фигуре Владимира Жириновского на сегодняшнем предварительном финише? Вождь болен, партия в растерянности, что дальше?
Константин Калачев: Он, конечно, совершенно незаменим. Американский политолог Хантингтон говорил: партия становится настоящей партией тогда, когда переживет своего лидера, отца-основателя, либо не переживет. ЛДПР – лидерская партия. Сейчас кого только ни примеряют действительно в качестве преемника Жириновского сегодня пошли комментарии по поводу Милонова. Есть яркие молодые политики в рядах ЛДПР, есть другие варианты извне.
Понятно, что ЛДПР – это партия любителей Владимира Вольфовича. Фокус-группы, проводимые сторонниками ЛДПР, показывают: главный мотив голосовать за партию – это то, что Жириновский воспринимается как самый честный, только не смейтесь, и самый смелый политик в России. То есть персонифицированный выбор. Да, в 2016 году они наступали на пятки КПРФ, в 2021 году они многое потеряли. Но мужчины старшего и среднего возраста с военным прошлым и с прошлым полукриминальным, криминальным, те, кто отсидел, по-прежнему охотно голосуют за ЛДПР. Есть у партии свое электоральное ядро. Я думаю, на результате 2021 года отразилось то, что они фактически сдали Фургала.
Сейчас мне интересно, если, не дай бог, что-то случится с Жириновским, не то, кто его заменит, мне кажется, идеальным было бы перейти к коллегиальному руководству. Что будет с имуществом партии, ведь оно записано на Владимира Жириновского? Сын, его наследник, сейчас находится в Майями. Все партийные офисы, машины и так далее, все это не партийное имущество, а имущество Владимира Жириновского. Я думаю, сейчас партийцы очень аккуратно подходят к комментариям по одной простой причине: все думаю, что Жириновский как Кощей Бессмертный вечен, выйдет из больницы, посмотрит, кто что комментировал и посносит головы. Поэтому никто особо с комментариями по поводу того, кто возглавит ЛДПР, не спешит. Эксперты-политологи кого уже только ни примерили, что уже только ни обсудили. Мне кажется, что ЛДПР будет очень сложно пережить Жириновского. Даже при наличии электорального ядра у них в 2026 году будут очень сомнительные перспективы.
Михаил Соколов: Андрей, что вы скажете по этому поводу? Меня интересует, какую идеологию привнес Владимир Жириновский в современную российскую политику? Я бы сказал, что кроме идеологии он привнес в некотором смысле еще и стиль. Таня Малкина хорошо сегодня написала, что Жириновский – это отец нынешней России, воспитал ее, легализовал отечественный гной в политическом поле, наглую ложь, похабень, популизм, правда, сейчас более заплесневелый. Вся мерзость была легализована именно Владимиром Вольфовичем. Может ли быть мерзость и агрессия идеологией?
Андрей Окара: Действительно, Владимир Вольфович, пожалуй, самый большой долгожитель российской политики. Его политический возраст измеряется с конца 1980-х годов. Он один из главных отцов и творцов этой системы. Существует много конспирологических версий о том, как еще КГБ СССР его попыталось взять себе на службу. Современная политическая система именно такая, а не другая в России, в значительной степени благодаря усилиям Жириновского. Одна из его важнейших ролей в создании российской политической системы заключается в том, что тот большой потенциальный электорат людей, которые в другой ситуации могли бы стать электоратом каких-то радикальных националистических партий, тот самый не просто глубинный народ, о котором говорит Сурков, а наиглубиннейший народ, такое некое хтоническое начало, которое существует у нас, как раз эти люди – это главный электорат Жириновского.
Политическая система должна быть ему благодарна за то, что он этот электорат, этих людей водил 30 лет за собой и не дал им стать электоратом партий такого типа, с такими персонами, как, например, Гиркин-Стрелков. Помните, в свое время был Рохлин в свое время, Движение за поддержку армии. Такие партии, которые обычно называют право-националистическими, фундаменталистскими, консервативно-революционными и так далее, этот политический спектр Владимир Вольфович умножал на ноль.
В результате эти люди не оформились как реальная политическая сила, а всегда, как на мясокомбинате есть такой персонаж, который ведет за собой овец на бойню, так примерно Владимир Вольфович не дал этому электорату самоорганизоваться. Наверное, в этом был один из главных заказов и на ЛДПР со стороны государства и политической системы.
Кроме того Владимир Вольфович абсолютно уникальная личность с точки зрения мирового масштаба не просто как артист, он, наверное, может претендовать на то, чтобы стать Заслуженным артистом России, даже Заслуженным артистом СССР, Народным артистом Российской империи, его артистизм – это, конечно, проблема российской политической системы, а его вклад в развитие популизма политического, в этом отношении он фигура мирового уровня. Он фигура, которая породила весь политический популизм, по крайней мере, в России и на постсоветском пространстве. Я думаю, что многие персонажи из этой же украинской политики, как Зеленский, Олег Ляшко, в меньшей степени в Беларуси, потому что там жесткая диктаторская система, там, где есть возможности для политической самореализации и для политического творчества, все популисты развиваются как региональные варианты Жириновского.
Михаил Соколов: На ваш взгляд, получилось ли так, что Владимир Жириновский своей деятельностью легализовал агитацию за войну и экспансию – это стало нормой в российской политике, а потом это стало частью российской политики? То есть сначала слова, а потом дела. В этом смысле он какой-то первопроходец перед Путиным, духовный отец, пророк перед явлением Мессии, извините, или лже-Мессии.
Александр Кынев: Мне кажется, что есть некоторый перегиб. Я частично согласен с Андреем, что действительно Жириновский утилизовал часть избирателей, которые могли проголосовать за другие силы, гораздо более опасные для власти. Но я не согласен с тем, что нужно обязательно говорить, что это были силы какие-то правонационалистические. Ничего подобного. Как показывает практика, национализм – это технология, а не идеология. Национализм может рядиться в разных странах в абсолютно разные одежды, ультралевые, ультраправые, какие угодно. У нас вообще привыкли на популистов вешать какие-то правые ярлыки, что абсолютно неправильно. Главная особенность популизма заключается в том, что популизм дает людям максимально простые ответы на сложные вопросы, он упрощает. Упрощает в первую очередь за счет того, что всегда находят некоторого врага, который мешает нам хорошо жить.
Михаил Соколов: А у Жириновского, кто враг?
Александр Кынев: У Жириновского на раннем этапе был уход в национализм, отсылка к империи, будем мыть сапоги в Индийском океане и так далее. То есть в данном случае враг воспринимался как извне, то есть опосредованно было понятно, что это враги, которые мешают нам жить, разрушают наше государство, поэтому мы плохо живем. Надо сказать, что Жириновский уводил всегда таким образом претензии к власти, он показывал, что виновата не власть, а виноваты происки каких-то коварных сил. В этой конспирологии он с нынешней властью очень похож.
Но популисты не обязательно дают ответ с точки зрения, кто виноват, "пятая колонна", враги, иностранцы или кто-то еще. КПРФ говорит, что виноваты олигархи, виноваты богатые. В ультранационализме главными виновниками бед являются какие-то конкретные этносы, этнические группы и так далее. Ответ на вопрос, а кто виноват, может дополняться абсолютно разными рецептами. У нас автоматически привыкли популистов считать правыми. Национал-социалистов у нас считают правыми или фашистами. Национал-социалисты – это вариант левого ответа на политические проблемы. Потому что корпоративное государство. Правые идеи – это либерализм, права человека и так далее. Все, что усиливает влияние государства на экономику, жизнь простого человека – это как раз разные варианты левых ответов на существующие проблемы.
В Германии сто лет назад были разные оттенки левых, национал-социалисты, коммунисты и так далее. Посмотрите на современную Европу, многие европейские националисты, популисты, они что, правые, что ли? Это микс всегда. Марин ле Пен, она правая? У нее по многим позициям программа ультралевая. Что касается Жириновского, если посмотреть его риторику, его риторика была всегда миксом. Он в нужные моменты всегда пытался перехватывать какие-то лозунги из программы КПРФ, кого-то еще. Львиная доля обещаний ЛДПР про пенсии, про зарплаты и так далее. Это никакое не правое совсем. Если оценивать не по лозунгам, а по голосованию в парламенте, то ЛДПР всегда практически голосовала так же, как "партия власти". Это были всегда дополнительные голоса, которые голосовали пакетом почти за любые инициативы.
Полный текст будет опубликован 12 февраля.
Опрос на улицах Москвы
Комментариев нет:
Отправить комментарий