JEXODUS: исход евреев из Демпартии
Все более откровенный антисемитизм внутри Демократической партии отдаляет от нее евреев, наглядно демонстрируя то, что происходит, когда идеологическое движение, отказывается от приверженности к свободе и идет на поводу у экстремистов.
Сионизм всегда привлекал к себе два типа евреев: тех, кто стремился к нему, и тех, кто, напротив, убегал от чего-либо. Точно так же и Jexodus, иными словами, исход евреев из-под сени “осла” (символа Демпартии – прим. переводчика), объединяет как тех, кто бежит от чего-то, чаще всего от антисемитизма, так и тех, кто ищет лучшего будущего для своей страны, общины или семьи.
Негативный Jexodus становится результатом неизбежной радикализации, раскалывающей демократов, точно так, как это уже случилось с лейбористами в Великобритании, вдоль линий разлома по отношению к воинствующему социализму, исламизму и антисемитизму. Все эти три “изма” в скором времени окончательно разделят еврейских демократов на радикалов, остающихся внутри, и умеренных, оказывающихся снаружи. При этом, те евреи, что останутся внутри, будут обязаны доказать свою лояльность, осуждением евреев и Израиля. И требования эти будут выдвинуты в самых резких антисемитских тонах, присущих радикально левому дискурсу.
И дальше все будет становиться только хуже и хуже.
Еврейские леваки хорошо известны терпимостью к антисемитизму. Тем не менее, в конечном итоге остаться в рядах Демпартии сумеют лишь те немногочисленные евреи, которые, подобно Чаку Шумеру, будут обладать особенно толстой шкурой и карьерными амбициями, либо, как Берни Сандерс, продолжат откровенно испытывать к собственному еврейству сложную смесь стыда и ненависти, или же, навроде среднестатистического “миллениала” из числа обамовских чиновников, помимо своей фамилии не будут и вовсе иметь никакого отношения к чему-либо еврейскому.
Так или иначе, либо евреи добровольно покинут Демпартию, либо их просто выдавят оттуда. Останется там лишь тот сброд, что регулярно протестует возле синагог и мало чем отличается от карикатурных активистов советского антисионистского комитета в Москве или официальных представителей еврейской общины в Иране.
До сих пор демократы не проявили ни малейшей способности хоть как-то притормозить свой экстремистский дрейф. Напротив, движения, упорно сталкивающие их влево, вроде Демократических социалистов Америки, все более открыто декларируют антисемитские позиции.
Короче говоря, демократы в значительной мере обеспечат Jexodus своими собственными руками.
Вместе с тем, одни лишь негативные аргументы в пользу исхода евреев из Демократической партии сами по себе недостаточны.
Нынешние еврейские демократы отреагировали на вспышку антисемитизма в своей партии обычными вздорными оправданиями, обвиняя в ответ Израиль, Нетаниягу и “политизацию антисемитизма”. Вот только социалистические движения были антисемитскими по своей сути еще до создания Израиля, а Джесси Джексон называл евреев “жидятами” задолго до появления Нетаниягу.
Израиль был и остается необычайно удобным оправданием антисемитизма, причем не только для самих антисемитов, но и для их еврейских апологетов, создающих для себя таким образом ложное ощущение собственной способности контролировать заведомо не поддающуюся контролю ненависть антисемитов. Эти евреи готовы признать любые обвинения антисемитов лишь только затем, чтобы потом перевести стрелки подальше от себя, на страну, расположенную за тысячи миль от них.
Антисемиты обвиняют евреев. Евреи в ответ обвиняют Израиль. И весь прежний исторический опыт ничему их не учит.
Доводы в пользу ухода евреев из Демпартии, однако, как и в случае сионизма, должны в первую очередь строиться на позитивном видении того, какой мы хотим видеть свою страну, а также на разумном понимании того, почему Демократическая партия развалилась и дошла до нынешнего плачевного состояния.
В свое время негативные и позитивные аргументы в пользу сионизма на время как бы свели вместе еврейских националистов, стремившихся воссоздать нацию на основе своей веры и своего наследия, и еврейских леваков, бежавших от российского антисемитизма, в том числе царившего и в рядах социалистов, но при этом по-прежнему не желавших ничего иного, помимо создания социалистического государства.
Однако когда социалистический проект в Израиле потерпел фиаско, левые ополчились на еврейское государство, всеми силами стремясь теперь его разрушить.
Ильхан Омар заседает в Комитет по международным отношениям Палаты представителей, извергая бешеный антисемитизм, прежде всего потому, что демократы действительно считают исламский террор оправданным. И откровенный антисемитизм Омар – всего лишь симптом ее исламской враждебности как таковой, не ограничивающейся неприятием одного только Израиля, но в той же мере не приемлющей ни Америку, ни большую часть свободного мира.
Антисемитизм в данном случае является лишь одним из предрассудков и разрушительных последствий подобных взглядов. Иначе, скажите на милость, с чего бы американцам проводить столько времени, обсуждая Израиль – крошечную страну, расположенную за тридевять земель?
На самом деле, споры об Израиле – это отнюдь не споры о стране, меньшей по территории, чем крошечный штат Нью-Джерси. Израиль – это символ. Символ, представляющий то, чем Америка должна быть и чем она быть не должна. Это символ для всех тех, кто любит Израиль, евреев и неевреев, являющихся сторонниками сохранения традиций, националистами и либералами, считающими, что страны должны иметь право сохранять свою идентичность и защищать свои ценности, побеждая террористов без необходимости извиняться за это.
Исламисты же ненавидят Израиль, уже только за то, что израильтяне – эта нация “неверных”, посмела освободиться от власти исламского закона. А ведь с их точки зрения, любые немусульманские общества по своей сути являются злом, которое должно быть подчинено шариату.
Печально известный твит Ильхан Омар: “Израиль загипнотизировал весь мир, пусть же Аллах пробудит людей и поможет им увидеть злодеяния Израиля” – это самое что ни на есть явное выражение религиозного чувства в религиозной борьбе. Израильтяне в глазах мусульман виновны уже потому, что смеют жить в независимом государстве, соблюдая веру, отмененную пророком Мухаммедом. И потому у мусульман нет иного пути, кроме как, мобилизовав все свои силы, во имя Аллаха обрушить на Израиль тотальную войну.
Окончательное решение исламистов, как для Израиля, так и для Америки, состоит в том, чтобы подчинить эти страны исламскому закону. Любыми средствами.
Левые же ненавидят Израиль в первую очередь потому, что это государство стало микрокосмом всего, что они не выносят в Америке. Израиль с его промышленными предприятиями и технологическим прогрессом, с его национализмом, традиционализмом и сильной верой, со множеством детей и солдат – воплощает все то, что они ненавидят больше всего, в том числе и в своей Америке.
Прежде социалистический антисемитизм был борьбой с капитализмом, прячущейся под маской средневековых стереотипов, теперь же он стал еще и антинациональным, продолжая все так же кутаться в дряхлые антисемитские хламиды.
Различия между антисионизмом и антисемитизмом никогда не были особенно велики. Недаром левый антисионизм и левый антисемитизм неизменно используют евреев в качестве символов в ходе своих дебатов об Америке и Европе. И к слову, именно такого рода дебаты вокруг дела Дрейфуса, где евреи были объектами, а не субъектами, этаким наглядным воплощением стереотипов в споре о том, какой должна стать Франция, в конце концов побудили Теодора Герцля к поддержке сионизма.
Вы можете изъять из этого уравнения Израиль, проблема все равно никуда не денется.
Социализм часто опирается на антисемитизм, просто потому, что евреи – это чрезвычайно удобный стереотип, используемый для борьбы с капитализмом.
И это по-прежнему так.
“Сионистские евреи, – заявил некто на предвыборном мероприятии Берни Сандерса, – управляют Федеральным резервом, они заправляют на Уолл-стрит, они владеют всем”.
“Каковы ваши отношения с еврейской общиной?” – потребовал он объяснений у Сандерса.
И Берни Сандерс ответил, осуждая Израиль. Антисемиты обвиняют евреев. Левые евреи обвиняют еврейское государство…
Евреи действительно неплохо преуспели в условиях меритократии и капитализма. А потому любая последовательная атака на эти социальные модели неизбежно перерастает в антисемитизм и обсуждение заговора о еврейском влиянии.
И чем активнее евреи защищаются от антисемитизма, тем сильнее они подпитывают все эти конспиративные теории. Недаром Ильхан Омар, обвинив евреев в том, что они, мол, при помощи своих денег заправляют всем миром, по сути просто возродила давнюю уловку, широко использовавшуюся против евреев на протяжении всего двадцатого века.
Это, безусловно, сильный негативный аргумент в пользу Jexodus. Но это также и квинтэссенция – самая суть альтернативы, противостоящей либеральной меритократии и свободному предпринимательству.
Поэтому аргументы в пользу Jexodus должны прежде всего строиться на утверждении того неоспоримого факта, что антисемитизм – это не нечто, случайно произошедшее с демократами. Это неизбежный итог их порочных в своей основе идей.
Демократическая партия не сможет быть преобразована мольбами и аргументами о терпимости. Ожидать того, что демократы откажутся от антисемитизма, – все равно что требовать от них, чтобы они отказались от сути своей идеологии, от своих внутренних и внешних политических идей.
И этого не произойдет.
Поэтому аргументы в пользу исхода евреев из Демпартии должны обосновываться позитивным пониманием того, какой может стать Америка. Рост антисемитизма – это не вина того или иного политика, это – отказ от традиционных американских ценностей.
И потому Jexodus должен быть основан на борьбе за возрождение нашей страны через возвращение к ее основным ценностям и идеалам.
Антисемитизм, раздирающий ныне демократов – это явное предостережение о том, что происходит, когда традиционные американские ценности в отношении индивидуальной свободы, религиозной свободы, свободного предпринимательства и терпимости подрываются экстремистами-утопистами, которые, желая спасти нас, лишают нас наших свобод и наших убеждений.
Иными словами, поверхностный набор аргументов за Jexodus предоставлен нам самими демократами. Однако на республиканцах лежит ответственность за то, чтобы предложить и обеспечить более важные и фундаментальные аргументы в его пользу.
Jexodus не должен стать лишь тем, что мы оставляем позади. Он должен быть тем, куда мы идем.
(перевод Александра Непомнящего) источник: “МИДА”
Автор: Даниэль Гринфилд
журналист, занимается исследованием радикального Ислама. Живет в Нью-Йорке
журналист, занимается исследованием радикального Ислама. Живет в Нью-Йорке
Комментариев нет:
Отправить комментарий