Приговор на основании Закона
После принятия Основного Закона о еврейском характере Государства Израиля (ЗоЕХ) чаще всего слышался недоуменный вопрос: «Зачем?» Противники Закона утверждали, что он носит подчеркнуто декларативный характер, то есть не имеет никакого практического значения. А коли так, то не стоило портить отношения с друзами и другими нацменами, которые де-факто и без того рады еврейскому характеру государства, поскольку при ином, более свойственном нашему региону режиме, ничто не защитит их от очередного всплеска исламского людоедского безумия.
Но вот – не прошло и нескольких недель, как мы получили первый конкретный ответ на вышеупомянутое недоумение. Один из самых авторитетных судей Страны, заместитель председателя столичного Окружного суда Моше Дрори вынес сегодня приговор, в основании которого лежит параграф только что принятого Закона.
Дрори постановил, что Хамас обязан выплатить денежную компенсацию гражданину Израиля, пострадавшему во время теракта в Тель-Авиве в августе 1998 года. Подождите улыбаться – тот факт, что хамасовцы вряд ли уже сегодня помчатся переводить деньги на счет истца, понятен и без улыбок. Важно другое: решение судьи основывается на Шестой статье ЗоЕХ, которая гласит, что государство обязано обеспечивать безопасность своих граждан, которые пострадали по причине своей принадлежности к еврейскому народу или к израильскому гражданству.
В данном случае, по мнению Дрори, на государстве лежала прямая обязанность защитить истца от террора Хамаса – обязанность, которую государство не смогло выполнить. И по этой причине государственные органы (включая судебную систему) должны всемерно способствовать получению соответствующих компенсаций. Иск был подан против Хамаса – и Дрори, расширительно трактовав новый Основной Закон (в тексте решения содержится прямая отсылка к духовному отцу расширительных толкований Аарону Бараку), вынес решение в пользу истца.
Вау.
В посвященной этому событию заметке Итамара Левина (сайт News1) самым поразительным для меня стало осознание факта, который надо бы назвать чудовищным: до принятия Основного Закона о еврейском характере Израиля общая обязанность нашего благословенного государства защищать своих граждан НИКАК не была закреплена юридически. Иными словами, хочу защищаю, а не хочу – не защищаю.
Скажем, забросали тебя камнями на шоссе – получи компенсацию за разбитые стекла и гуляй на все четыре стороны. А, к примеру, расставить в нужных местах посты, отловить ублюдков, назначить наказания их родителям, объявить санкции, применить силу и принять прочие эффективные защитительные меры, которые покончат с террором камнеметания, – это уже извини, охоты нету возиться.
Очень хочется надеяться, что Шестая статья ЗоЕХ послужит основой для законодательного принуждения к появлению такой охоты – как на дорогах Страны, так и в иных случаях, когда государство злостно уклоняется от защиты своих граждан («террор одиночек», поджоги лесных массивов, нападения на фермерские хозяйства, бедуинский беспредел в Негеве и т.д.). Обязались защищать – защищайте. По-моему, это самое что ни на есть практическое значение якобы декларативного Закона.
Алекс Тарн
FB
имеются вполне внятные рычаги давления на Хамас и другие бандформирования.. помимо силовых методов, есть не менее действенные - финансовые.. отчего бы по искам не удерживать в пользу пострадавших или их семей средства из т.наз. гуманитарных и прочих поставок исламистам, на которые так щедр Израиль? к слову, за леса, сады и виноградники, сгоревшие от огненного террора, вполне можно взыскать компенсации с поджигателей.. очень медленно и малоэффективно вращаются шестеренки израильской судебной системы..
ОтветитьУдалить