Артем Асташенков <<Отношения между Россией и США важнее Сирии>>
Дорогой Мирон,
Прочтя еще раз статью, озаглавленнюую
Американский военный стратег Эдвард Люттвак в интервью «Русской планете»:
Мне было трудно принять твою весьма уничижительную оценку ее автора:
Dear Иосиф,
"Американский военный стратег" Эдвард Люттвак: "Россия не была «страной-пиратом» в международных отношениях, Россия до сих пор была ответственной страной, она играла ответственную роль, модерировала ситуации, не делала их хуже". Этот гусь считает, что организация войн против Израиля, поставки масс оружия и своих солдат его врагам, прямой ядерный шантаж в защиту того же Ассада (папули), Корейская и вьетнамская войны, сбитый корейский пассажирский самолёт, Куба и Венесуэла, атомный Иран, африканские делишки - это всё от вменяемости и доброты душевной. Вся статья его изобилует враньём от глупости или за плату - этого я не знаю. В Сирии лидер, при поддержки Москвы, ухайдокал сто двадцать тысяч своих граждан, а теперь, пользуясь газом, полученным от СССР, начал их душить. Со времён "Уберите ракеты средней дальности из Европы", требования к Америке не звучали так слаженно, как сейчас проасадовский стон. Вся агентура Москвы стоит на ушах.
И тут вылезает этот Мюдвак, со своим "беспристрастным мнением"...
Буду признателен, если перешлёшь мой отклик своим адресатам.
Best regards, Miron Ya Amusia
Посылаю тебе свое мнение на эту тему:
Эдвард Люттвак. Фото: cavalieridellavoro.it
Американский военный стратег Эдвард Люттвак в интервью «Русской планете»: у США нет друзей в Сирии, операцию нельзя начинать без согласия Москвы
Эдвард Люттвак — авторитетный американский ученый, политический консультант Госдепартамента и Пентагона, в период президентства Рональда Рейгана
Это говорит в его пользу
— Начнем с Сирии. Что, на ваш взгляд, там сейчас происходит?
Диктатура Асада поддерживала террористические организации, у которых в течение многих лет были офисы в Дамаске; она состоит в союзнических отношениях с «Хезболлой», и с Ираном — Так что с одной стороны у нас Иран, Асад и «Хезболла» — враги США. А с другой стороны — тысячи повстанческих группировок, и, в общем-то, все они — сунниты, которые против христиан, против евреев, против вообще всех. Среди этих суннитов довольно много салафитов — эти люди готовы убивать христиан и менее радикальных мусульман.
Эта оценка весьмп реалистична. У США как и у Израиля нет
друзей в этом конфликте
А среди салафитов есть группа поменьше — джихадисты. Более того, среди сторонников джихада есть те, кто в случае победы хотел бы сделать Сирию центром для джихада против Европы. Они так и говорят, что хотят дойти до Рима.
И вот среди джихадистов есть еще меньшая группа типа «Аль-Каиды». Это люди, которые хотят заниматься международным терроризмом, терроризмом на дальних расстояниях — с акцентом на Соединенных Штатах. А некоторые из них — чеченцы, кавказцы, которые хотят вести джихад против Российской Федерации.
— То есть кто бы ни пришел к власти в Сирии, вряд ли они устроят Соединенные Штаты?
— Да, у США нет друзей в Сирии, кроме людей, которые не считаются, у которых вообще нет веса — очень вестернизированных, образованных, продвинутых суннитов и, конечно, христиан, многих друзов и исмаилитов, которые хоть и мусульмане, но алавиты. У всех этих людей нет конфликта со Штатами, а у Штатов — с ними. Они все замечательные люди, но у них нет никакой силы; они не воюют, а если и воюют, то слабо и незначительно. Так что друзей в Сирии у нас нет. Поэтому, на мой взгляд, президент Обама до сих пор поступал мудро, не делая вообще ничего, не вмешиваясь.
Трудно возражать
Я горжусь, что Обама выстоял под этим натиском.
И еще я удивлен, что даже после того, как конфликт продлился так долго, многие люди продолжают использовать фразы типа «сирийская демократия», «устранение диктатуры» и так далее. Это все совершенно не имеющие отношения к сирийской ситуации концепции.
Я не сторонник Обамы, но с этим тоже трудно не согласится
— Есть ли шанс, что Россия и США договорятся по Сирии?
— Я очень на это надеюсь. Несмотря на плохую атмосферу в отношениях между США и Россией, между Белым домом и Путиным, я все еще надеюсь, что Обама в итоге решит не действовать без согласия Совета Безопасности ООН, то есть без согласия России.
. Но Обама не действует так, будто России не существует, он учитывает позицию Москвы. А вот те люди, что подталкивают его к действиям, не учитывают.
Разумно. Обама не хочет обострения с Россией. Его право
— Допустим, Россия и США договорятся. На каких условиях это могло бы произойти?
— Без понятия. На данный момент я знаю, что есть попытки обсудить и договориться, но я не знаю, какую форму эта договоренность примет. Конечно, это будет нелегко.
— Вы упомянули «плохую атмосферу» в наших отношениях. Недавними яркими моментами в этом плане были «Закон Магнитского», закон о запрете усыновлений иностранцами... Что вы думаете об этом всем?
Штаты не могут быть друзьями, но им не обязательно быть врагами. Обзавестись врагом — это как раз элемент националистической политики. История с усыновлениями была сконструирована как такой националистический раздражитель — что-то, что не имеет реального значения.
Но ясно, что, если вдруг завтра политика Москвы изменится, проблемы, которые разделяют Россию и США, они не важны. Будет очень легко достичь договоренности по любому вопросу, учитывая, что позиции России и Штатов фундаментально совпадают по самым важным моментам типа нераспространения ядерного оружия. Россия не была «страной-пиратом» в международных отношениях, Россия до сих пор была ответственной страной, она играла ответственную роль, модерировала ситуации, не делала их хуже. Во многих смыслах она была в какой-то степени открыта сотрудничеству по многим вопросам. Так что наши современные отношения — это скорее взаимодействие, чем конфликт. Так что будет довольно легко решить все проблемы, как только правительство в Москве решит, что может иметь хорошие отношения с США без вреда для своего равновесия. В Вашингтоне все понимают, что кто бы Россией ни правил — у него свои политические цели и проблемы, и подобное мышление принимается, для него есть место.
Этот эксперт не про-российский. Он трезво оценивает ситуацию очень не простую Россия -США
— Значит ли это, что нынешний антиамериканизм на самом деле не направлен на США и не ощущается там?
— Правильно. Антиамериканизм в Москве сейчас является политической необходимостью для авторитарного правительства. Ну вы понимаете, авторитарному правительству необходим враг, чтобы тыкать в него пальцем и
говорить: «Заткнитесь и дайте мне править так, как я хочу, потому что мы на войне, ну, в конфликте с этим врагом, мир вокруг нас враждебен, так что дайте мне быть вашим авторитарным правителем». Это базовое политическое требование. Людям в Вашингтоне это не нравится, но это нас не шокирует, в этом нет чего-то фантастического.
См выше
— Вы вроде бы говорили о России, Китае и США как о таком треугольнике...
— Не треугольник! Москва в центре, у двух других выбора нет, а у Москвы — есть, у Китая — нет, у Америки — нет. А Москва может выбирать, быть ли ей с Китаем, с США или вообще нейтральной. В данный момент в мировой политике единственная сторона, у которой есть возможность выбора, — это Россия, она посередине. Она может сотрудничать или не сотрудничать со Штатами. Может сотрудничать с КНР, а может не сотрудничать. Если вам так угодно, центр международной политики сейчас сместился в Москву. Если Россия с Китаем, позиции Китая намного сильнее, если Россия не с Китаем — он в более слабой позиции. В ситуации, когда есть напряженность и страх конкуренции между Китаем и США, обе стороны хотели бы быть в союзе с Россией. Москва становится красоткой, на которой все хотят жениться. Вот только есть еще другие факторы, включая политику России, которая меняет это уравнение, потому что Китай лучше подходит на роль друга авторитарному правительству, которое не хочет, чтобы его критиковали, нежели Соединенные Штаты
С моей точки зрения этот автор не заслуживает резко-
негативной критики
Йосеф Кол Тув!
Комментариев нет:
Отправить комментарий