Смуте конец или продолжение следует?
Истина, говорят, рождается в споре, но спор спору рознь. Спор людей, придерживающихся принятых в обществе норм поведения — это дискуссия в духе гегелевской триады: тезис — антитезис — синтез, т.е. всякое мнение может быть подвергнуто обоснованной критике и в результате разумного обсуждения отвергнуто.
Другой тип спора — когда антитезис одной из сторон заведомо не принимается — к истине не ведет. Он ведет к драке. Или к смуте, к тягомотине, какую мы наблюдали в результате обвинений, обрушившихся на президента США в Палате представителей Конгресса. Хорошо, что Сенат как верхняя палата Конгресса, руководствуясь Конституцией, предоставил сторонам спора равные возможности участия в дискуссии, провел детальное обсуждение и, оправдав президента, положил этому спору конец.
Окончательное решение по этому спору примет американский народ 3 ноября, но до того дня еще далеко, и будет ли, наконец, достигнута нормализация после пронесшегося над страной «политического цунами», будет ли предоставлена возможность президенту, его администрации и всей нашей стране нормально работать, будет ли налажено взаимодействие всех ветвей государственной власти — это, к сожалению, пока еще вопрос.
Начало этому вопросу после выступления президента Дональда Трампа «О положении страны» в совместном заседании обеих палат Конгресса положила спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, демонстративно разорвав лежавшие перед ней листы с текстом выступления президента. Это была, по сути дела, команда спикера возглавляемому ею большинству Палты представителей, дерзкий призыв к ним не признавать решение проведенного в Сенате суда и продолжать обструкцию.
Не нахожу слов для адекватной оценки этой безответственной выходки г-жи Пелоси, расходящейся с общепринятыми нормами поведения должностных лиц, да и просто с этикой цивилизованного американского общества. «Словами свирепо-солдатскими хочется долго и грубо ругаться», — вспомнился мне в связи с этим хулиганством стих Саши Черного. И будь ее подчиненные этичнее, г-жу Пелоси следовало бы, подвергнув импичменту, сместить с занимаемого поста.
Надежды на нынешний состав Палаты представителей, впрочем, нет. Лишь американские избиратели, придя 3 ноября на выборы, надеюсь, изменят ситуацию. Пока же идет в электорате трудный воспитательный процесс: люди читают прессу, слушают речи, анализируют их. Не думаю, что унылая демагогия Шумера или лживые хулиганские речи неистового Шиффа удержат за Демпартией пока еще голосующую за нее часть электората. Не думаю, что могут преуспеть в борьбе с Трампом нынешние сплошь незадачливые и враждующие между собой претенденты на номинацию кандидатами в президенты от оскандалившейся партии так называемых демократов.
Республиканская партия, наоборот, в ходе прошедшей борьбы проявила единство и наверняка обретет больше сторонников. Из «колеблющихся республиканцев», как их называли в прессе, остался один Митт Ромни, в 2012 году выдвигавшийся в президенты, но к настоящему времени полностью утративший авторитет. Выдающуюся роль в этом сыграл лидер республиканцев Сената Митч Макконелл.
«Сегодня закончится этот однопартийный импичмент», — сказал он, открывая окончательное голосование, а далее подытожил: «Довольно! Мы просто не можем позволить лихорадке политических фракций разрушить наши институты власти».
Разрушение институтов государственной власти предотвращено, но «лихорадка» среди проигравших спор продолжается. Так что, боюсь, еще месяцами будет, как Александр Блок когда-то предсказал: «И вечный бой! Покой нам только снится»… Эта политическая «лихорадка», поразившая Демпартию, опасна. Не менее чем напугавший мир китайский коронавирус. Необходимо будет создать и от нее эффективное лекарство — разоблачением лжи и привлечением лжецов к ответственности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий