АВТОРСКАЯ ПЕРЕДАЧА
Ю.Латынина― Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. И в ночь на эту пятницу президент Дональд Трамп полностью уничтожил репутацию Владимира Путина как первого международного хулигана, который может отколоть что хочет, и, собственно, эта репутация и была главным нашим козырем во внешней политике – мы ее последние несколько лет продавали.
Уничтожена она была 56-тью ракетами «Томагавк», которые были выпущены по сирийскому аэродрому. Еще раз, не думайте, что был уничтожен аэродром. Аэродром – это, в общем, Асад переживет, я думаю, что он на это и рассчитывал, во всяком случае, допускал такую возможность. А вот чего, действительно, было уничтожено, так это статус Владимира Владимировича, потому что оказалось, что изображать из себя хулигана можно, только пока не пришел полицейский. Вот, хорошо было, когда был Обама – тогда можно было быть первым парнем на деревне. Пришел Трамп, и всё, золотое время кончилось.
Собственно, напомню, что самое интересное во всей этой истории. Я многократно это повторяла, что именно действия Обамы привели к созданию ИГИЛ. Естественно, не специально это сделал Обама, это сделал он не нарочно и это предсказывали все даже американские военные эксперты, этот предсказывал тот же самый генерал Майкл Флинн в бытность свою начальником военной разведки, за что генерала Майкла Флинна и поперли. После чего, чтоб зарабатывать на жизнь, он стал делать разные нехорошие вещи, брать деньги от Russia Today, брать деньги от Эрдогана. Но это не извиняет того факта, что в статусе начальника разведки генерал Майкл Флинн еще в 2012 году сделал абсолютно адекватный прогноз, в котором говорилось о том, что если Обама собирается свергать Асада руками суннитской оппозиции и собирается эту оппозицию при этом как-то консолидировать и поддерживать, и при этом уходит еще из Ирака, то на территории Ирака и Сирии образуется Исламское государство. Даже это слово было употреблено «Исламское государство».
Собственно, вот, президент Обама сделал ту же самую кардинальную ошибку, которую очень часто делали в XX веке, он делегировал применение силы другому. Вот, Обама хотел свергнуть Асада, что было, в общем, такое, богоспасительное дело… Потому что как вам сказать? Претензии международные к Асаду были очень простые. Сирия была единственное на тот момент известное государство, которое вело свою внешнюю политику с помощью международного терроризма. Это касалось и убийства премьера Рафика Харири и многих других перед этим убийств.
Собственно, сейчас и Россия этим самым занимается. Я имею в виду даже не ДНР и ЛНР, а я имею в виду систематические мелкие теракты, которые совершались сначала в Грузии, теперь они совершаются в Украине. Некоторые из них и не мелкие типа убийства Вороненкова. Ну, в общем, Россия побольше. А Сирия была маленькое достаточно государство, и вот это было такое, несколько шокирующее явление. Сирия и Ливия этим занимались. Причем, Ливия занималась по-глупому, потому что, ну, уничтожить «Боинг» над Локерби – это было глупо. А Сирия, действительно, с этой помощью чего-то там пыталась достать.
Когда они поссорились с иорданцами, они начали мочить разных иорданских то дипломатов, то журналистов. И поскольку международное сообщество очень сурово относится ко всему, что делает диктатор за пределами своей страны… Внутри этой страны оно согласно закрывать глаза, но за пределами страны – это как-то совсем уж нарушение приличий. То понятно, почему был зуб на Сирию, почему был зуб на бывшего этого офтальмолога.
Поэтому когда началась Арабская весна… А президент Барак Обама вообще считал, что Арабская весна – это наступление демократии на Ближнем Востоке. Ну, вот так он считал. Ну, он был хороший человек. Хороший человек – это не профессия, это призвание.
Вот, соответственно, получилось то, что получилось, и еще в 2013 году, когда уже всем было ясно, что происходит, когда уже взрывались смертники в Дамаске, и Би-Би-Си, и «The Guardian», и CNN радостно сообщали, что «Вы знаете, это, кажется, взорвал сам Асад, чтобы скомпрометировать мирную, борющуюся против него оппозицию».
И, собственно, красная линия президента Обамы, если вы помните, заключалась в том, что нельзя применять химическое оружие. И когда Асад первый раз применил его, то красная линия куда-то стерлась. Обама публично заявил, что Америка не спустит применение химического оружия, и Обама не просто спустил это на тормозах, но тогда это как раз было удачным дебютом Владимира Путина в сирийской всей этой истории, потому что ровно накануне того, как надо было хотя бы что-то делать, Обама сам отказался что-то делать, он сказал, что он поставит вопрос на голосование в Конгрессе. И тут подвалила удача – позвонил Владимир Владимирович и сказал, что он договорился с Асадом, и Асад отдаст свое химическое оружие. За это даже какая-то организация, очередная международная шарашкина контора борьбы за химическое разоружение или что-то в этом роде премию Нобелевскую получила.
Ю.Латынина: Дональд Трамп полностью уничтожил репутацию Владимира Путина как первого международного хулигана
Ну и теперь, как выясняется, что Нобелевскую премию давали зря, и Путин, соответственно, не имел и не имеет такой власти над своим союзником Асадом, потому что Асад не разоружился. И вот, собственно, вот это к вопросу, да?.. Я хотела об этом важную вещь договорить, что никогда не надо ничего делать чужими руками. Потому что если вы применяете насилие чужими руками, то тот человек, руками которого вы применяете насилие, становится главным, главнее вас.
Это произошло и в Сирии у Барака Обамы, который пытался консолидировать суннитскую оппозицию. Наконсолидировал на свою голову. Это, кстати, произошло и в России в Чечне. Вот, Путин тоже решил, что он такой умный, что в Чечне мы не будем сражаться с ваххабитами, а, вот, пусть сами чеченцы сражаются. Ну и что мы теперь имеем? Мы имеем примерно то же, что поимел Обама, в смысле нарушения монополии на насилие.
Так вот, собственно, к вопросу о том, кто был в американской администрации союзником Путина и Асада. Им был Обама, который как только пересекалась красная линия, искал повод сдать назад.
А дальше оказалось, что когда Россия решила вернуться в большую мировую политику с помощью Сирии и продать Асада выгодно в обмен на то, что все закроют глаза на то, что творится в Донбассе, то оказалось, что это не так просто, потому что тут это еще одно правило нынешней современной политики. Если вы имеете дело с отморозком (не важно, в качестве противника или в качестве союзника), то главный в этой истории не тот, у кого больше силы, а тот, кто отмороженней. Это такое правило, которого не было в XIX веке, а сейчас оно есть.
Вот, вопрос: кто главный в связке Кремль-Чечня? Ответ: конечно, Чечня. Кто переигрывает, если схватятся, Путин или Лукашенко? Ответ: конечно, Лукашенко, потому что меньше тормозов. В связке Путин-Асад кто главный? Ответ: конечно, Асад. Не потому, что у него армия есть (у него ее вообще нету), а потому что нет тормозов.
И, кстати, кто был главный в конфликте Путин-Обама? Конечно, Путин, потому что у Обамы тормозов было больше. И, собственно, очень хорошая иллюстрация к этой простой максиме имела место быть перед Алеппо, когда еще с прошлой администрацией американского президента Россия уже почти договорилась о взаимодействии, а Асад, которому, конечно, совершенно не надо было, чтобы Россия с кем-то договаривалась о взаимодействии, в этот момент разбомбил гуманитарный конвой, шедший в Алеппо. И понеслось. Да? То есть это к вопросу о том, что если у тебя нет тормозов, то ты являешься главным среди союзников. А Россия всегда в этой ситуации выступала как заложник Асада.
Первое правило современной конфликтологии: сильней тот, у кого меньше тормозов. Поэтому ИГИЛ сильнее Европы, Путин сильнее Обамы, а Асад сильнее Путина и так далее.
И, собственно, почему случился штурм Алеппо? Чтобы сорвать возможность договоренностей между Россией и США. Потому что Россия пришла в Сирию, чтобы продать Асада, а она забыла, что Асад вовсе не хочет, чтобы его продавали. А если кто-то не хочет, чтобы его продавали, то продать его сложно.
Ю.Латынина: Именно действия Обамы привели к созданию ИГИЛ
И вот пришел Трамп. И заметим, что его изначальная позиция очень отличалась от позиции Обамы, и было очень четко заявлено, что Трамп больше не ставит своей задачей свержение президента Асада. Надо сказать, что он был совершенно прав, потому что Асад, конечно, большое зло, но ИГИЛ – зло еще большее. А, в общем-то, если выбирать… Как бы это сказать? Вот, в гражданской войне, все-таки, только 2 стороны. Ну, конечно, есть еще третий вариант – оккупация силами свободного мира Сирии, но понятно, что никакой свободный мир Сирию оккупировать не будет, потому что она ему нафиг не сдалась.
И, собственно, почему Асад нанес удар этот химический после таких заявлений? Ровно потому, чтобы этого не случилось, потому что он нанес этот удар накануне приезда в Москву госсекретаря Тиллерсона, чтобы Россия и Америка опять не смогли договориться.
Напомню, что удар, погибло около 100 человек от зарина. Наши, конечно, превзошли себя в очередной раз, российский МИД и прочие, сказав, что это наглые боевики сами себя отравили. Это просто технически невозможно, потому что, во-первых, зарин – это газ, который очень сложно произвести, и никто не слышал, чтобы зарин производили разные доморощенные террористы. Вот, никто не слышал, чтобы палестинцы производили зарин. А во-вторых, зарин хранится в виде бинарных боеприпасов. Взрыв просто выжег бы один из его компонентов. Да? Вот, одна из составляющих частей зарина – это изопропиловый спирт. Ну, сгорел бы этот самый спирт, был бы большой огненный шар, чего не наблюдалось, как объясняли уже специалисты Bellingcat.
То есть, на мой взгляд, вот в этой ситуации у Асада была беспроигрышная позиция, потому что то, что он делал, заведомо вбивало клин в возможную договоренность между Россией и США. Как бы Трамп ни поступил, Асад, на самом деле, много не терял. Ну да, он потерял аэродром, но это не смертельно.
Вот, кто потерял и кто проиграл, это Владимир Владимирович Путин. Почему? По одной простой причине: потому что у нас там стояли наши С-400, если они, конечно, существуют. Потому что, знаете, когда у нас впервые появились С-400, то, на самом деле, это были те же самые С-300, которые просто назвали «С-400» и сказали, что «А вы знаете, вот тут какие-то у них есть детали от С-400, типа, бампер от машины новый, а ракет под них мы еще не разработали. Но потом мы разработаем и ракеты». Так вот, поскольку ракеты под С-400 разрабатывались гораздо позже, чем появилось само наименование «С-400», то не совсем понятно, в какой ситуации, собственно, находятся ракеты для С-400. Но это не важно. С-300, С-400 – всё равно это были ракеты, которые могут сбивать ракеты. Они против кого там стояли? Против, что ли, Бангладеш? Вот, если бы бангладешские войска вмешались в эту ситуацию и пустили свои ракеты, мы бы эти ракеты как сбили! Мы бы не допустили бангладешских ракет, чтобы они ударили по нашему любимому Асаду.
И вот в решающий момент… Понятно, что эти ракеты стояли там против только одного – против США. И стояли они, как теперь понятно, только за одним – чтобы напугать США. Чтобы Трамп учитывал, что в случае, если он захочет ударить по Асаду, то мы сможем перехватить его ракеты и тогда это будет совершенно другой уровень эскалации конфликта.
И оказалось, что Россия блефовала, потому что мало того, что ударили, так Россию еще и предупредили. Не важно, за сколько времени, но предупредили. У Путина было время принять решение, сбивать или не сбивать. Всё он не сбил.
Что там после этого Медведевы, Захаровы кричали, не важно. Точно так же, как не важно, что там говорил Обама после первой химатаки. Вот, всё, взвешен и найден легким. Выяснилось, что Кремль блефовал. Кремль поставил эти С-300 или С-400, чтобы Трамп не посмел нанести удара по Асаду. Когда выяснилось, что удар нанесен, то осталось только кричать. Вот, дети играли в песочнице, пришел слон и в течение 72 часов после того, что произошло, 60 «Томагавков».
Ю.Латынина: Союзником Путина и Асада был Обама, который как только пересекалась красная линия, искал повод сдать назад
Обама в свое время рассказывал про красную линию, а потом сказал, что ему надо обязательно на это одобрение Конгресса. Вот, всё остальное после того, что произошло, это журналистика, это хлопанье ртом. Вот это Юлия Латынина может хлопать ртом.
Путину, Медведеву, людям, которые руководят государством, не надо хлопать ртом, не надо рассказывать, что они теперь выйдут из соглашения о взаимной координации военных усилий, что Трамп чего-то там нарушил, что они не сдадут союзника. У них была физически возможность остановить эти ракеты. Они специально завезли туда противоракетную систему, чтобы их остановить.
Это как на стрелке – они сдрейфили. Но слава богу, оказалось, что хулиганы, но не сумасшедшие. Но просто после этой пятничной истории все рассказы, когда Россия пугает своей отмороженностью, когда там по телефону говорят «Да мы до Киева дойдем», когда по телевизору намекают «Да мы ядерную войну начнем»... Нету всего этого.
Вы не думайте, разумеется, что я… Да? Я сейчас даже не хвалю или порицаю действия Трампа в Сирии. Хотя, конечно, вот эти действия получили гигантское международное одобрение. Ну, на стороне России кроме офтальмолога оказался только Иран. Я бы сказала, что это совсем не комильфо. Заметим, что Китай однозначно одобрил действия Трампа (собственно, Си Цзиньпин в этот момент встречался с Трампом). И понятно, что то, что сделал Трамп, это не от хорошей жизни, и это не значит, что за этим последуют какие-то хорошие шаги. Просто есть вещи, которые нельзя не делать, если тебе брошен вызов. Да? Вот это как, я не знаю, ты сидел в ресторане с девушкой, к тебе подошли и твою девушку ударили по морде. Да? Бесполезно говорить «Я сейчас пожалуюсь в полицию», «Вы нехорошо себя ведете», «Да я подниму такой шум в Facebook», да? Единственный возможный ответ, не взирая на последствия, — это взять и ударить по морде того, кто это сделал. А все остальные ответы – они как-то не котируются.
Вот, Асад применил химическое оружие. Хорошо ли, что при этом получается, что бьют Асада, а не ИГИЛ? К сожалению, других выходов нету.
Я уже много раз говорила, что никаких хороших историй в Сирии нету, что всё, что происходит в Сирии, это плохие выходы из двух равноплохих решений. И вообще с моей точки зрения, в принципе, было бы самое правильное для Запада и для России, конечно, это этот ИГИЛ оставить в покое. Конечно, страну жалко, но Советский Союз в 1917 году тоже было очень жалко. Вот, сделать там заповедник, пусть они строят там свой халифат, и наоборот, ссылать в него и из России, и из Запада всех, кто очень хочет жить при Исламском государстве. Хотите – живите, ради бога.
Понятно, что это нереализуемая сейчас перспектива, и понятно, с моей точки зрения, что где-нибудь еще это Исламское государство возникнет. Но я еще раз повторяю, что есть вещи, которые просто требуют реакции, и вот эта реакция была.
+7 985 970-45-45. На этой неделе Валаамова ослица заговорила. Медведев Дмитрий Анатольевич долго молчал после того, как про него был снят такой замечательный фильм Навальным. Во время митинга он катался на лыжах, а потом в Арктике он, видимо, посоветовался с Путиным, а после этого посетил мясоперерабатывающее предприятие «Тамбовский бекон» и ответил на вопросы сочувствующих ему мясников.
Вопрос я специально зачитаю: «Дмитрий Анатольевич, у вас такая тяжелая работа, трудная, много встреч. И в то же время мы еще видим по телевизору, что на вас какие-то нападки. Хотелось бы узнать ваше мнение, кому это выгодно?»
Вот, почему надо отвечать на вопросы трудящихся с «Тамбовского бекона», а не журналистов? Потому что журналист спросит: «Дмитрий Анатольевич, а это правда? У вас, действительно, столько дворцов, что вы некоторые из них навещаете раз в 2 года?» А, вот, трудящийся с «Тамбовского бекона» спросит: «Кому это выгодно?» Вот, вы представляете этого бедного мясника? У него там зарплата 30, хорошо если 50 тысяч. Он узнает про 70 миллиардов пожертвованных Медведеву, он узнает про благотворительные фонды, единственной задачей которых является благотворительность в отношении одного конкретного человека – Дмитрия Анатольевича Медведева, его семьи, ну, может быть, еще его уточки. И единственный вопрос у этого трогательного трудящегося: «Вы столько работаете. Кому это выгодно?»
Ю.Латынина: Россия пришла в Сирию, чтобы продать Асада, а она забыла, что Асад вовсе не хочет, чтобы его продавали
Понимаете, почему надо ехать на «Тамбовский бекон», который, конечно, стал уже мемом? Можно было бы, в конце концов, Медведеву съездить к дальнобойщикам. Вот, в Дагестане бастует 100% дальнобойщиков. Да, местные министры уже призывают их расстреливать. Вот, в Питере и Москве бастует около 50%. Ну, наверное, можно съездить к ним? Все-таки, это большая проблема. Рассказать им, как можно существовать на 45 тысяч в месяц, которые им оставляет «Платон», при изнурительном, выматывающем труде, когда Дмитрию Анатольевичу не хватает 70 миллиардов.
Ну и Дмитрий Анатольевич, когда его спросили, врезал со всей своей правотой, говорит: «Кому это выгодно? Да тем, кто заказывает подобного рода сюжеты и материалы. Это люди, у которых есть вполне конкретные политические цели. Чего добиваются такого рода люди? Они пытаются сказать, что власть ведет себя плохо». Подумайте, какая проницательность!
Навальный опубликовал фильм, из которого следует, что у Медведева есть полдюжины дворцов, которые построены для него фиктивными благотворительными фондами, парочка яхт, и проницательный Медведев просто как Штирлиц догадался, что Навальный хотел показать, что власть ведет себя плохо.
«Причем, делается всё это, — говорит Дмитрий Анатольевич, — по принципу компота. Берут разную муть, чушь всякую собирают, рассказывают про людей, про которых я вообще никогда не слыхал, про места, где я бывал, про места, о которых я тоже никогда не слышал. Разобраться в этом человеку, который это смотрит, довольно сложно», — говорит Дмитрий Анатольевич.
Дмитрий Анатольевич, так помогите нам разобраться, скажите «Вот дворец на родовом гнезде родителей. Нет, я там никогда не бывал» или «Вот дворец в Плёсе. Я там бывал или не бывал». Вот Псехако – вы там бывали или не бывали?
А Дмитрий Анатольевич не может ничего конкретного ответить. Заметьте, ни по поводу одного факта, которые привел Навальный, не последовало не то, что опровержения, не последовало вопроса, что этот факт не такой.
А, вот, в принципе, всё это как-то?.. «За этим, — говорит Дмитрий Анатольевич, — стоит вполне определенная история, которая заключается в том, чтобы постараться вытащить людей на улицы для политических целей. Тот персонаж, о котором вы говорите, открыто говорит, что все плохие, изберите меня президентом. Без всякого стеснения», — говорит Дмитрий Анатольевич.
Конечно, фраза «персонаж, о котором вы говорите» — это прекрасно. Что 55% населения уже по данным Левада-центра знает фамилию Навального, а Дмитрий Анатольевич не может выговорить этой фамилии. Такой запрет упоминания Навального телевидением, что его не может нарушить даже премьер.
И премьер предлагает нам, так сказать, честно говорит: «Представляете, какой ужасный человек Навальный. Он открыто говорит «Изберите меня президентом». Боже мой, какой догадливый у нас премьер! Не прошло и 2-х месяцев с начала президентской кампании Навального, который собирает подписи за свое выдвижение, ездит по стране, открывает штабы, как Медведев догадался, что Навальный собирается быть президентом. И я бы сказала, что это потрясающая проницательность. А главное, вот это без всякого стеснения.
Вот, они там в Кремле честно полагают, что мы все, 146 миллионов населения страны с дальнобойщиками должны заплакать от возмущения при виде Навального, который собирается быть президентом, не имея даже какого-то, ну, дворца, ну парочки хотя бы. Ну, куда он, действительно, со свиным рылом в калашный ряд? Я понимаю, что они в Кремле там просто изумлены этим фактом, что они российскую Конституцию не читали и не знают, что у нас, вообще-то, человек имеет право баллотироваться в президенты Российской Федерации.
Вот, на мой взгляд, вот это прекрасный ответ, который говорит, что, как сказал удачно Невзоров… Я всё время эту фразу буду повторять, что они там в Кремле в царстве фиолетовых говорящих грибов. Они серьезно считают, что работники «Тамбовского бекона» должны с копыт упасть от такой наглости: как это какой-то Навальный хочет стать президентом России?
Ю.Латынина: Асад нанес этот удар накануне приезда в Москву Тиллерсона, чтобы Россия и Америка не смогли договориться
И я уже не успеваю, конечно, это я буду говорить на следующей половинке, но, собственно, есть… Вот, поэтому тирада Медведева, который, все-таки, вынужден был что-то ответить и не мог ответить ничего, ни слова, — это очень большое предвестие, потому что никакой борьбой с терроризмом, никакими фейковыми митингами, судя по всему, власть не перебьет того, что надвигается. А то, что надвигается, это цунами. То, что надвигается, это кардинальное изменение повестки дня, и внутри России это изменение атмосферы, климата и будущего сделал именно Навальный. Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.Латынина― Добрый вечер. Опять Юлия Латынина, «Код доступа». И перед тем, как я перейду к санкт-петербургскому теракту, я хочу поговорить об еще более важной вещи. Я, вот, неделю думала, что, собственно, такое произошло на этих в прошлую субботу митингах? Я бы это сформулировала для себя так. Что рухнула… Это не совсем еще понятно, но очень быстро станет понятно окончательно, что рухнула мифологема очень популярная среди многих людей, которая называется «зомбоящик». Вот, якобы какое-то большое количество жителей России живет и дышит тем, что показывают по телевизору. Всех устраивала эта мифологема. Разумеется, она устраивала Кремль. Более того, она действовала еще в свое время, когда первым актом, собственно, Путина было взятие под контроль НТВ. Да? Даже не нефтяных компаний.
Естественно, она устраивает руководителей самих телевизионных компаний, потому что от этого зависит их статус, от этого зависят деньги, которые они получают. Естественно, она, как ни странно, устраивала и оппозицию, потому что, благодаря этой грандиозной мифологеме, можно было ничего не делать, ничего не получать на выборах, а потом говорить: «Ну, чего же вы хотите? У нас вся страна смотрит зомбоящик».
А, вот, в течение нескольких недель, которые прошли с момента появления «Он вам не Димон», вот этих всероссийских демонстраций, оказалось, что эта мифологема – она мифологема. Нету зомбоящика, не существует. И это самый важный результат протестов.
Потому что смотрите. Сколько человек смотрит программу «Время»? Подсказка: в России 140 миллионов человек. Вот, сколько из них смотрит программу «Время»? Ответ: 6 миллионов. Вопрос: какой средний возраст аудитории программы «Время?» Ответ: 63 года. То есть где-то 2% населения России, которые смотрят программу «Время», это, мягко говоря, не активная часть населения, которая если и выходит на улицы, то только за 400 рублей.
Вопрос: сколько человек посмотрели фильм «Он вам не Димон»? Значит, на сегодняшний момент… Вчера я смотрела на YouTube, счетчик 17,5 миллионов просмотров. Это мы должны помножить на Одноклассников, то есть эту цифру можно смело увеличить, по крайней мере, вдвое. То есть каждый второй житель России моложе 50-ти лет, скорее всего, посмотрел фильм Навального, что, кстати, примерно согласуется с данными Левада-центра о том, что 38% населения или смотрели фильм, или слышали о нем.
То есть нету зомбоящика, потому что активное большинство российского населения получает информацию другим способом – телефонами, соцсетями, мессенджерами, сайтами. Если ему нравится какая-то телевизионная программа (я не знаю, это «Игра престолов» или это программа «Голос»), он ее записывает. Программу «Время», как вы понимаете, не записывает никто.
То есть это не только российский феномен. Это коренное изменение процесса потребления информации: человек больше не потребляет то, что ему навязывают в централизованном порядке, он сам формирует свое информационное поле. Это же самое происходит и, скажем, в Америке, где кто хочет, смотрит… Только там, поскольку там есть альтернативы, то кто-то смотрит телевизор, кто консерватор, смотрит FoxNews, кто-то, кто левый, смотрит CNN или MSNBC.
То, что я говорю, что случился конец зомбоящика, это не означает, что кончилось информационное преимущество власти. Потому что информационное преимущество власти всегда есть в течение многих тысяч лет. В течение многих тысяч лет власть имела информационное преимущество без всякого телевизора, без всяких ольгинских троллей, без всяких соцсетей, а просто это всегда было связано с тем, что власть – это власть.
Ю.Латынина: Всё, что происходит в Сирии, это плохие выходы из двух равноплохих решений
Вот, значительное количество людей честно видят то, что видит начальство. Даже абсолютно демократические выборы, если существует возможность для текущего начальника баллотироваться второй раз, то, как правило, он побеждает на этих выборах.
То есть если вопрос «Почему значительная часть российского общества так горячо восприняла борьбу с украинскими фашистами?», это не потому, что ей показывали по телевизору распятого мальчика. Как раз над распятым мальчиком больше ржали, да? Больше людей знали, что это фейк, чем те люди, которые это видели по телевизору. А просто потому что вождь и учитель, и вообще все в Кремле осудили Майдан, значит, надо осуждать.
Собственно, в этом смысле факт самостоятельного формирования россиянином своего информационного поля особых проблем для власти не нес. А, вот, что принесло, действительно, проблемы для власти – это Навальный, потому что Навальный сумел создать организацию без организации. Вот, нельзя создать в России политическую партию. Допустим, тот же Навальный… Я не знаю, как? Вот, у нас были лагеря для тренировки футбольных хулиганов, которые потом во Франции устраивали беспорядки. Представляете себе, что будет, если Навальный создаст тоже где-нибудь в Подмосковье. Да? Любая организация у нас оппозиционная немедленно или покупается, или подкупается, или раздробляется. В лице ФБК Навальный сумел создать такую организацию. В лице ФБК и в лице этих фильмов Навальный сумел дать ответ на извечный вопрос, который власть предъявляет оппозиции. Сначала она не допускает эту оппозицию до власти, а потом говорит: «А какие у вас заслуги? А что вы можете? А чем вы себя зарекомендовали?»
Теперь любой человек может сказать на этот вопрос: «Вы знаете, Навальный зарекомендовал себя тем, что, не имея денег, не имея практически никаких возможностей, он сумел расследовать вот это даже в таких условиях. Представляете, сколько интересного всего он расследует, если у него будут эти возможности?»
Но самое главное, что сумел Навальный, — благодаря этому, он вышел за пределы того оппозиционного гетто, где счастливо существуют все те, кто и без «Вам не Димон» знают, что в России воруют. Он сделал самую уязвимую черту власти (хроническое воровство) предметом интереса для тех, кто раньше этим не интересовался. Он сделал среди молодежи протест модным трендом.
И я вот долго думала, с чем это сравнить, и вдруг поняла, что это ужасно похоже на реформацию в том виде, в каком ее предлагал Мартин Лютер. Вообще даже мессаджи Навального и Лютера – они практически идентичны. Ведь, Лютер что сказал? Он сказал: «Слушайте, вот есть Рим, есть церковь. Вот эти люди – они говорят, что они близкие к богу, они говорят, что они бессребреники. Вместо этого они воруют, продают должности, держат любовниц и вообще ведут себя так непотребно, как только можно вести себя непотребно». И для того, чтобы опровергнуть этот мессадж, достаточно было просто прогнать любовниц, перестать воровать, перестать обжираться, отказаться от роскоши. Всё, Лютер был бы дискредитирован. Но понятно, что Римская церковь не могла сделать этого простого шага по той простой причине, что, собственно, это всё и было смыслом ее существования. Как сказал Папа Лев Десятый Медичи, «Бог дал нам папство, так насладимся же им».
Вот, то же самое с Навальным. Для того, чтобы опровергнуть мессадж Навального, Дмитрию Анатольевичу достаточно было все эти свои дворцы сдать на детские сады. Но они не могут этого сделать, потому что эти дворцы и являются смыслом, ради чего они находятся у власти. И вот выясняется, что им нечего сказать, и выясняется, что при этом программу «Время» смотрит 6 миллионов пенсионеров, а фильм «Навального» посмотрели 35 миллионов российского молодняка. А рано или поздно такие вещи кончаются реформацией.
+7 985 970-45-45. К питерскому теракту. У меня самый первый вопрос про этот теракт, который почему-то никто не поднял. Как выяснилось, вот этот вот террорист 22-летний Акбаржон Джалилов был гражданином России. Ау! С какого барана? Этот человек родился в Оше, киргизском городе Ош, там живет вся его семья (папа, мама, сестры, братья). В 2011 году, когда ему было 16 лет, он появился в Петербурге. Папа его работал в какой-то автомастерской, папа потом уехал, а Акбаржон, внимание, получил гражданство. Вопрос: 16 лет, молодой человек из Киргизии приезжает в Питер, не зная ни слова по-русски. За какое такое он получил гражданство? Он что, долго и плодотворно трудился? Построил бизнес? Он поступил в институт? У него замечательные оценки?
Ю.Латынина: Ни по поводу одного факта, которые привел Навальный, не последовало вопроса, что этот факт не такой
Если он приехал, хорошо, мести подъезды, зачем давать этому человеку гражданство? Что большого и хорошего сделал Акбаржон Джалилов и каким прибытком для России в 2011 году был 16-летний, не знающий ни слова по-русски, киргиз, чтобы ему сразу отслюнявили гражданство? Мы понимаем, что он не купил его, потому что вряд ли у них были такие деньги, да?
Ответ очень простой, если вы вспомните вот эти очереди этих новоявленных граждан, голосующих на выборах 2012 года за Путина и ЕдРо. Выборы! Это совершенно сознательная политика Кремля. Они боятся доверить россиянам голосование за медведевскую уточку, и голос этого вот такого Акбаржона среднего будет равен 20 вашим голосам, дорогие россияне, потому что его повезут на автобусе по 20-ти участкам. А что несколько Акбаржонов при этом взорвутся, ну что ж делать? А остальные проголосуют.
Второе. О чем я, собственно, уже писала в «Новой». Что каждый раз, когда в России что-то взрывается, то сразу следует 2 объяснения со стороны особенно левой части нашей интеллигенции. Первое, это Путин сам взорвал, а второе, ну, может быть, Путин не взорвал, но власть всё равно виновата, потому что – и дальше следует долгое объяснение про российский империализм, мирных салафитов, которых никого б не трогали, если б их злобная ФСБ не терзала, и, в общем, вплоть до генерала Ермолова.
Значит, в данном случае все типы реакции были на лицо. Кто только от Каспарова до Пионтковского и Илларионова не написал, что, конечно, это всё взорвал сам Путин. Ну, вот, конечно, смертников Путин нанимает, они у него спокойно так вот… Есть какие-то таинственные смертники, в основном родом то с Киргизии, то с Кавказа, которые всегда рады взрываться за Путина.
Ну и есть такие, более взвешенные суждения типа Дениса Драгунского, который заявил, что в происшедшем виновата российская власть, потому что речь идет об очень старых проблемах, и что корень проблем аж в кавказской войне 1817 года.
И вот тут Пархоменко сказал, что у российской власти такая плохая репутация, что, вот, дескать, никто не говорит, когда происходят теракты в Европе, что это Швеция или Англия взрывает сама. Неправду говорит Пархоменко. Потому что когда было 11 сентября, куча маргиналов, всяких Джульетто Кьеза и прочих, и прочих бросились доказывать, что это взорвали сами США, чтобы скомпрометировать мирный ислам. Кстати, первый, кто запустил эту утку, был как раз Анвар Аль-Авлаки, который, собственно, был одним из соучастников этого теракта.
Другое дело, что то мнение, которое на Западе является абсолютно мнением маргиналов… Все-таки, неприлично в американском хорошем обществе говорить, что американцы сами устроили 11-е сентября. А у нас его считают возможным высказывать люди, которые считают себя разумными, интеллектуальными. И в этом смысле вот с этой поправкой как раз реакция российской элиты как две капли воды повторяет реакцию левых европейских СМИ на любые теракты за исключением, я бы сказала, самых недавних.
Потому что посмотрите, как всегда было. Что-то взорвалось в Израиле – конечно, виноваты сами евреи. Да, вот, терроризм мы осуждаем, но евреи угнетают мирных палестинцев. Взорвалось в США – да, терроризм мы осуждаем, но виноваты сами американцы: они притесняют мирный ислам и пытают невинных людей в Гуантанамо.
Взорвалось что-то на мадридском вокзале Аточа – это всё, конечно, ужасно, но это следствие неправильной политики Запада по отношению к несчастным мусульманам. Не позволим фашистам возбуждать в обществе ненависть и порочить мирную религию ислам, и подумаем, что мы еще должны сделать для этих бедных людей.
Ю.Латынина: Навальный сделал самую уязвимую черту власти предметом интереса для тех, кто раньше этим не интересовался
Так вот позвольте в этом смысле отметить два момента. Первое, вне зависимости от того, какую политику (умную, глупую, жестокую, мягкую) правительство данной страны ведет по отношению к исламистам, исламисты всегда начинают первые. Это не Израиль напал на несчастных мусульман, чтоб стереть их с лица Земли. Это в 1948 году 6 арабских стран напали на Израиль. И это сейчас до сих пор исламские террористы отказывают Израилю в праве на существование. В Хамасе считают, что каждый еврей должен быть убит, что Израиль должен исчезнуть. В Хамасе по телевизору идут ролики о том, как детям пользоваться автоматами. Отказ евреев самим себе перерезать горло Хамас именует «неготовностью к компромиссам» и как всякий классический параноик он агрессор, который выставляет себя жертвой.
Точно также это не США напали на мирный ислам и устроили Гуантанамо, и вторглись в Афганистан и Ирак. Это Бен Ладен устроил 11-е сентября.
Реакция Буша на 11-е сентября могла быть неправильной и так далее – сейчас я это не рассматриваю. Я просто хочу подчеркнуть, что это была реакция. Что сначала были башни-близнецы, а потом была Гуантанамо.
Точно также, вы будете смеяться, это не бельгийцы, французы, англичане и немцы напали на мирный ислам. Ровно наоборот. Европа распахнула свои границы перед миллионами выходцев с Ближнего Востока и Африки. Она им платила пособия на джихад, она строила мечети, она поощряла мультикультурализм. А, вот, когда мало оказалось пособий на джихад, мало оказалось 423 мечетей в Лондоне, мало оказалось члена Аль-Каиды Муаззама Бегга, которого Amnesty International возила по всем европейским столицам, мало заявлений Клаудио Кордоне, главы Amnesty International, который сказал в ответ на упреки по поводу Муаззама Бегга, что «джихад, конечно, позволителен, если он оборонительный». Клаудио Кордоне даже поленился проверить первоисточники и не знал, что слово «оборонительный джихад» из словаря Бен Ладена – это совершенно то же самое, что слово «диктатура пролетариата» в словаре коммунистов. Что Бен Ладен считает, что 11-е сентября – это был оборонительный джихад.
Вот, когда всех этих замечательных вещей оказалось мало, вот тогда загремели взрывы. И в ответ на гостеприимство Меркель, которая раскрыла двери миллионам беженцев, беженцы в Кёльне на Новый год устроили тахаруш.
И вот я хочу сказать, что, как ни странно, при всей разнице между Россией с одной стороны и Западом с другой, как ни странно, взаимоотношения России с исламистами в эту картину укладываются. Потому что, в конце концов, в 1999 году Чечня была де-факто независима. Россия забыла о ее существовании. В этот момент на территории Чечни Басаев и Хаттаб создавали тренировочные лагеря моджахедов. Спрашивается, зачем? Кого они хотели освобождать? Ответ: они хотели освобождать Кавказ. Именно поэтому они полезли в Дагестан, именно поэтому они начали взрывать дома в Москве. И, конечно, можно 10 раз рассказывать, что дома в Москве взорвал Путин. А тренировочные лагеря в 1999 году на территории Чечни тоже он устраивал? Вопрос: для чего устраивались тренировочные лагеря?
Вот, в этом смысле политика России по отношению к исламистам может быть хорошей или плохой, но она так же, как и политика западных стран, является реакцией.
Второе, я хочу вам заметить, что, как ни странно, громкость, с которой представители радикального ислама обвиняют неверных, она не находится ни в какой степени зависимости к реальной степени жестокости этих неверных. Вот, есть Израиль, который наносит точечные удары, в ответ про него говорят, что кровавые израильские фашисты убивают мирных палестинских детей, и рисуют этих детей в Фотошопе.
Ю.Латынина: Исламистский теракт происходит не потому, что есть Путин, Меркель, Клинтон, а потому что шахид хочет в рай
США вывели свои войска из Ирака. Если вы почитаете либеральную прессу, то у вас будет полная уверенность, что кровавые американские захватчики, вот, только и делают, что топчут мирных мусульман.
И я бы, вот, с удовольствием согласилась с либеральной историей о том, что есть мирные салафиты, которых кровавая ФСБ доводит до того, что они, бедные, бегут в леса и там после этого совершают теракты, если б то же самое не говорили мне те же самые исламисты против Израиля и США, которые никого ни до чего не доводят.
Так вот мысль моя очень проста. Исламист устраивает теракт, потому что он исламист, потому что он считает всех нас, в том числе и представителей просвещенной левой публики, неверными, которые подлежат поголовному истреблению. Потому что в его представлении он ведет джихад, потому что он хочет стать шахидом и попасть в рай, где его ждут 72 девственницы.
Вот это, знаете, как с грабителем банка. Знаете, человек ограбил банк. Почему? Можно, конечно, сказать, что да, у него было несчастливое детство, его довела жена, среда заела. Но правильный ответ заключается в том, что у человека есть свобода воли и он ограбил банк, потому что он хотел ограбить, а всё остальное – это (НЕРАЗБОРЧИВО) образа действия.
Вот, точно так же с исламистским террором. Исламистский теракт происходит не потому, что есть Путин, Буш, Меркель, Клинтон и так далее, а потому что шахид хочет в рай.
Более того, я должна сказать, что, как ни странно, политика России по отношению к исламскому террору – она, я бы сказала, не такая плохая. В ряде случаев она менее эффективна, чем на Западе, потому что просто у нас очень коррумпированная ФСБ. И это главная проблема нашей ФСБ, что ее могут использовать в свою очередь террористы, как это, например, было в Беслане и даже как это было на Дубровке. Но, в общем-то, будем говорить честно, что те люди, которые исчезают в результате деятельности эскадронов смерти, ну, как правило, это те люди, которые, скажем так, сильно демонстрировали радикальные тенденции.
Более того, у нас была очень удачная операция, которая заключалась в том, что в Дагестане всем потенциальным исламистам, всем им позволили уехать в ИГИЛ. С моей точки зрения, это было очень правильное решение.
У нас есть, конечно, другие проблемы. Например, борьбу с ваххабитами отдали в Чечне на откуп Кадырову. Всё очень хорошо, действительно, там это получается, но дальше у нас возникли проблемы с нарушением монополии на насилие на территории всей Российской Федерации. Но это другие проблемы – это не проблемы борьбы с террористами.
Ну и, конечно, дальше несколько вопросов по поводу самого Санкт-Петербурга, потому что, конечно, то, что там произошло, выходит, в частности, за рамки добра и зла. Причем, это очень часто бывает тоже и в Европе, и в США. Когда личность террориста после теракта очень быстро устанавливается, оказывается, что он был давно убежденным радикалом, но при этом не состоял, не наблюдался. Ну, понятно, да? В условиях мультикультурализма за всеми Царнаевыми не усмотришься.
Но дальше у нас просто появились какие-то совершенно фантастические истории, когда «Коммерсантъ» рассказал, что, значит, в ФСБ знали о готовящихся взрывах от одного из сообщников террористов, что даже прослушивала ФСБ их номера. Что, благодаря этому, якобы, отключив номера абонентов из черного списка, она смогла предотвратить второй взрыв. Но, вот, был информатор ФСБ, он был такого низкого ранга, что он не знал всех подробностей, и поэтому ФСБ не смогла арестовать террористов до взрыва.
Ну, значит, первое. Конечно, половина из этого – просто какой-то дикий треп, потому что, например, ну, если ФСБ знала, кто террористы, то почему они объявляли в розыск вот этого парня, который оказался не виноватым? Разумеется, это просто какая-то фигня про невзорвавшуюся бомбу, потому что теперь уже ясно, что бомба эта не взорвалась сама по себе просто потому, что у нее не было взрывателя, потому что второй смертник не пришел. Ну, это понятно, да? Всегда приятно после случившегося взрыва сказать, что ты зато предотвратил второй, третий и сорок седьмой – этим наши спецслужбы всегда отличались.
Ну, конечно, если правда то, что сказали «Коммерсанту», хотя бы частично, то всё это не лезет ни в какие ворота, потому что, ну, при наличии информаторов, телефонов, видеокамер, взять террористов в нужных местах – дело элементарное.
Значит, почему не взяли? Два объяснения. Первое, они были заняты. Они были заняты, во-первых, митингом 26 марта (это гораздо важнее, чем террористы). А во-вторых, они были заняты, не забудьте, обеспечением безопасности приехавшего в Питер первого лица. Они ж там день и ночь не спали. Они маршрут и окна проверяли по пути его следования. А в 100 метрах от пути его следования – там уже хоть трава не расти.
Ну и, конечно, вторая гипотеза, вот та самая теория заговора. Чисто теоретически она возможная, да? Что кто-то знал о готовящемся теракте в ФСБ и сказал: «О, слушайте, как круто! Давайте пусть он взорвется, и тем самым отвлечет всех от 26 марта». Чисто теоретически это возможно.
У меня есть 2 практических соображения. Во-первых, ну, это очень сложно реализуемо. Вот, вы представляете, какую ответственность должен взять на себя какой-то вот этот низовой член ФСБ? Он же не может сам это решить, да? Он должен доложить вверх по начальству. Представьте себе, как это будет выглядеть процесс докладывания начальству: «А стоит ли нам тут предотвращать теракт, если это отвлечет от деятельности Навального?» И как эта бумажка будет двигаться, пока не достигнет Путина. Вот, как-то представляя себе, ну там, как у нас устроена бюрократия, мне кажется, что это довольно сложно организовать.
А второе, я скажу одну очень простую вещь. Вот, в России происходит 3 типа, там, убийств или терактов. Вот, были убийства Вороненкова и Литвиненко, в которых уши российской власти просто торчат. Есть убийство Немцова. Я сильно сомневаюсь, что Путин отдавал приказ на убийство Немцова, потому что то, что мы видим, это то, что была нарушена монополия власти на насилие. И третье, теракты. Вот, почему я считаю, что, ну, абсолютно смешно рассказывать, что этот теракт со смертником организовала российская власть? Потому что, наоборот, реакция российской власти на теракты – забыть как можно скорее. По какой причине? По очень разным причинам. Во-первых, потому что если бороться с исламским терроризмом, то всё время вылезет вопрос Чечни, и это может не понравиться, там, мусульманской составляющей населения России.
У самых тупых людей может возникнуть вопрос: «А если мы против терроризма, то не стоит ли хотя бы ввести визы с таджиками?» И самое главное (мое личное мнение), статистическая реакция Путина на теракты как забыть как можно скорее, потому что они угрожают его представлению о себе всесильном. Вот, мой прогноз: через неделю об этом теракте никто не будет вспоминать, как никто не вспоминает о самолете, который взорвался над Синаем, и тем более никто не вспоминает о самолетах, которые взорвались перед Бесланом.
Всего лучшего, до встречи через неделю.
Комментариев нет:
Отправить комментарий