(Танцуют) навалились все!

Аналитика 17.08.2024

После выступления Камалы Харрис в Северной Каролине, где она обещала справиться с инфляцией путём запрета повышать цены на продовольствие, практически все союзники Демпартии в СМИ, и Washinton Post, и CNN, и New York Times, и Newsweek,и даже заокеанский союзник, британская “The Telegraph”, обрушились на Камалу. Я привожу полный текст публикации в Newsweek и отрывок из “The Telegraph”.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Screenshot, взято с Youtube, NBC news

Taм, где я комментирую текст, прерывая перевод, я ставлю скобки и меняю шрифт.

Дан Дорфман.

Эксперты говорят, что план Камалы Харрис по «взвинчиванию цен» на продукты питания полон проблем

Вице-президент Камала Харрис предпринимает смелый – и спорный – шаг, чтобы справиться с ростом цен на продукты питания, представляя федеральное предложение, которое запретит «взвинчивание цен» в попытке защитить американских потребителей от того, что она называет «корпоративной жадностью».

Автор: Иисус Меса

Это предложение, часть более широкой экономической платформы, представленной в пятницу, является попыткой кампании Харрис решить одну из проблем, которая, по словам избирателей, остается на первом месте в списке их проблем: стоимость жизни.

«Вице-президент Харрис признает существенную разницу между справедливым ценообразованием и чрезмерными ценами, которые американцы видели в пищевой и бакалейной промышленности, ценами, которые не связаны с затратами на ведение бизнеса», – говорится в заявлении кампании перед выступлением Харрис по экономической политике в пятницу в Северной Каролине.

Но принятие контроля над ценами как способа борьбы с инфляцией, которая сейчас снизилась до менее 3%, что близко к целевому показателю ФРС, сопряжено с рисками, даже несмотря на то, что цены на продукты питания остаются на 21% выше, чем три года назад.

Кампания Харрис утверждает, что многие крупные продуктовые сети поддерживают высокие цены, несмотря на стабильные производственные издержки, что приводит к их самой высокой прибыли за 20 лет.

(Это враньё, они работают на минимальной прибыли, на грани её потери, Newsweek пишет об этом мягче:)

Не учитывается, что продуктовые магазины, как правило, имеют очень низкую норму прибыли, обычно от 1 до 3%, что намного ниже, чем в других секторах розничной торговли.

(Самый крупный супермаркет во всей Новой Англии, “Stop & Shop”, eщё и крупнейший работодатель, в его сети работает 82 тысячи человек.

Вот ВИКИ:

The Stop & Shop Supermarket Company или просто Stop & Shop – сеть супермаркетов, расположенных в юго-восточной части США. Сеть была основана в 1914 году Соломоном и Джени Рабиновичами. В настоящее время сеть насчитывает около 400 супермаркетов, являясь крупнейшей сетью супермаркетов в Новой Англии.

Так вот, эта компания едва выживает, потому что назначает такие цены, которые на 1–1.5% выше себестоимости продуктов для самой компании.)

Бывший президент Дональд Трамп, выступая в своем гольф-клубе в Бедминстере в четверг, раскритиковал предложение, сравнив его с «контролем цен в стиле Мадуро», который парализовал экономику Венесуэлы.

Теоретически запрет на взвинчивание цен не позволит компаниям, торгующим продуктами питания и бакалеей, чрезмерно повышать цены в течение некоторого времени.

Однако, поскольку Харрис делает ставку на политическое решение, экономисты, опрошенные Newsweek, утверждают, что такие меры вряд ли устранят коренные причины роста цен и даже могут иметь обратный эффект.

«Идея политического решения экономической проблемы ошибочна. Существует очень мало доказательств того, что корпоративная жадность или ценовая спекуляция ответственны за высокие цены на продукты питания или жилье», – сказал Скотт Линcиком, вице-президент по общей экономике и торговле в либертарианском Институте Катона в Вашингтоне.

Кампания Харриса утверждает, что эта мера создаст «четкие правила дорожного движения», чтобы гарантировать, что крупные корпорации не смогут эксплуатировать потребителей для получения чрезмерной прибыли от продажи продуктов питания и бакалеи. Как и администрация Байдена, кампания Харрис сосредоточилась на мясной промышленности, обвиняя ее в повышении цен сверх фактических затрат.

«Рост цен на мясо составил значительную часть более высоких счетов американцев за продукты питания, даже несмотря на то, что мясоперерабатывающие компании зарегистрировали рекордную прибыль после пандемии», – говорится в заявлении кампании.

Но Линсиком отметил, что цены на продукты питания были относительно стабильными с января 2023 года, что говорит о том, что инфляционный скачок во время пандемии был вызван факторами, отличными от корпоративного ценового поведения, такими как ограничения цепочки поставок и рабочей силы.

«Да, потребители видят более высокие цены, но это не обязательно означает, что кто-то их взвинчивает», – добавил Глинн Тонсор, экономист из Университета штата Канзас.

«Стоимость выращивания животных, переработки их в мясо и доставки этого мяса потребителям выше, чем была», – сказал он.

Луис Кабрал, профессор экономики из Нью-Йоркского университета, также выразил сомнения относительно эффективности федерального запрета на взвинчивание цен, отметив, что во многих штатах уже есть подобные запреты. «Мне не ясно, что добавит федеральный запрет», – сказал он.

Кабрал предупредил о непреднамеренных последствиях такой политики, сравнив ее с моделями ценообразования, такими как широко презираемая версия, впервые представленная Uber в периоды высокого спроса. Он сказал, что хотя контроль цен может предотвратить внезапные скачки, он также может привести к дефициту или сокращению поставок.

«Когда вы замыкаете эти ценовые сигналы, вы получаете плохую реакцию рынка», – сказал он.

«Предотвращение роста цен звучит хорошо, но что делают инвесторы и фермеры, когда они не могут гарантировать возврат инвестиций или покрыть свои издержки? Они сокращают инвестиции, что приводит к сокращению поставок и даже повышению цен или прямому дефициту», – добавил Линcиком из Института Катона.

Тем не менее, предложение Харрис пользуется успехом у многих избирателей, обеспокоенных высокими счетами за продукты. Ее кампания утверждает, что без федерального вмешательства крупные продуктовые сети могли бы свободно эксплуатировать потребителей, необоснованно повышая цены.

«Сегодня буханка хлеба стоит на 50% дороже, чем до пандемии, а говяжий фарш подорожал почти на 50%», – заявила Харрис в пятницу. «Между тем многие крупные продовольственные компании получают самую высокую прибыль за последние два десятилетия».

Несмотря на результаты опросов, этот вопрос также несет в себе политический риск.

Обозреватель Кэтрин Рэмпбелл, пишущая в Washington Post в пятницу, сказала, что «трудно преувеличить, насколько плохим является предложение Камалы Харрис о взвинчивании цен».

«Если ваш оппонент утверждает, что вы «коммунист», возможно, не стоит начинать с экономической повестки дня, которую точнее можно назвать федеральным контролем цен», – написала она.

(Newsweek oб этом не пишет, но Кэтрин Рэмпбелл назвала в своей статье Камалу идиоткой, это была самая резкая эмоциональная реакция на бред Харрис. Впрочем, сказал об этом по WRKO Джефф Кунар, когда я пытался найти оригинальную публикацию этой дамы, оказалась что текст этот закрыт от бесплатного просмотра, надо платить)

Линcиком преуменьшил значимость предложения Харрис, заявив, что оно больше касается политики, чем экономики.«Цены на продукты питания и жилье снизились, но по сравнению с 2020 годом все еще высоки, что является политической ответственностью для администрации Байдена и вице-президента Харрис», – сказал он. «Но вероятность того, что эти меры станут законом, минимальна. Это плохая политика, направленная на решение несуществующей проблемы, движимая политическими мотивами».

Добавлю еще кусок из крайне левой и антитрампистской “The Telegraph”

Сосредоточение Харрис на «справедливости» вместо равенства возможностей всегда вызывало удивление, как показатель того, насколько левые ее взгляды.

Не все впечатлены. «Это неразумная политика»,  – сказал бывший экономический советник Барака Обамы Джейсон Фурман в интервью New York Times в ответ на план Харрис по контролю цен. «Я думаю, что самая большая надежда заключается в том, что это в конечном итоге будет много риторики и никакой реальности».

Вряд ли это восторженное одобрение от союзников Харрис по партии. Неудивительно, что за ее пределами тоже много критики. Трамп открыто выступает против того, что он окрестил «коммунистическим контролем цен» Харрис, предупреждая о нехватке продовольствия по всей стране, если она победит на выборах.

Харрис предстоит настоящая тяжелая битва – не в последнюю очередь потому, что избиратели гораздо больше доверяют Трампу в управлении экономикой. Это становится еще сложнее, учитывая, что она действующий кандидат и должна признать, насколько серьезным стал кризис стоимости жизни под ее руководством.

Тем не менее, заставить людей поверить, что инфляция и стремительный рост стоимости жизни каким-то образом были виной жадных компаний, а не бесконечного печатания денег и расходов, которые происходили в годы после COVID очень сложно.

Ну и в конце, мои 5 центов:

С введение контроля цен сети супермаркетов разорятся, не говоря уже о маленьких магазинчиках.

Там, где продолжат торговать по ценам, которые будут предлагать комиссары Харис, (это будут государственные магазины, частные все разорятся) полки будут пустыми.

А когда что-нибудь «завезут» выстроится километровая очередь. Но для начальства, конечно, будут распределители, где всегда полки будут радовать уважаемых людей изобилием.

Через совсем непродолжительное время мы узнаем, что мясо всё съели, а молоко всё выпили и оставили детей без куска хлеба… ЖЫДЫ.

Тем более, что комиссары подскажут народу из очередей эту мысль. Я до этого счастливого времени дожить не хочу.

И ещё я добавлю комментарий френда из моего ЖЖ:

Халявщики и без этих обещаний проголосуют за Камалу, которая, конечно, ничего нового не придумала. Введение госцен приведёт к банкротству торговых сетей и производителей, затем к дефициту, регламентированию и нормированию, не больше одной полбуханки хлеба в одни руки. Казне же будет не хватать денег. Поэтому будут повышать налоги (в т.ч. и прежде всего на недвижимость) и затем просто грабанут сбережения наф-нафов, в т.ч. и прежде всего пенсионные фонды. Сбережения у тех, у кого они есть, просто улетучатся. Винить будут, как обычно, тех же, это было раньше, тем более что нелюбовь к ним (этим традиционно виноватым) тоже не находка, всегда была и есть. Кулаки скрывают хлеб от народа. Вредители и саботажники из числа белых супремасистов костлявой рукой голода пытаются задушить молодую истинно народную власть, оплот нашей демократии и залог светлого будущего. Скажем гневное нет приспешникам капитализма наживающимся на народной крови.

Источник

Перевод и комментарии Дана Дорфмана