Возможен ли мир без войн?
"Война — это травматическая эпидемия"
(Николай Пирогов, врач (1810–1881 гг.)
Может ли существовать такой мир или это из области научной фантастики? А может, даже ненаучной. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, посмотрим статистику. Она шокирует. Ученые швейцарского статистического центра опубликовали подсчеты: за 5000 лет человеческой истории только 292 года на Земле не было войн. Господи, почему? Неужели homo sapiens (человек разумный), которого учёные справедливо, но несколько пренебрежительно относят к самому распространённому виду приматов, не может существовать, не убивая друг друга?
Похоже, что так оно и есть. Опираясь на данные раскопок 8–7 тыс. лет до н. э., можно утверждать, что люди неолита (каменного века) уже вели войны… Наше время с двумя войнами, израильско-хамасовской и российско-украинской, подтверждает необходимость вопросительного знака в заголовке. Во всяком случае, если не принимать во внимание таинственного, отдалённого будущего.
Это не означает, что мир всегда лучше войны. Соглашусь с теми, кто считает, что иногда превентивный удар бывает справедливым и мудрым решением. Вспомним хотя бы Шестидневную войну Израиля против враждебных окружающих его арабских государств: Египта, Сирии, Ирака, Иордании, некоторых других. Войну, которая началась 5 июня 1967 года с операции израильских ВВС "Мокед" и была, по существу, закончена через несколько часов. Израиль уничтожил почти всю египетскую, сирийскую, иорданскую военную авиацию, и в руках еврейского государства оказался Синайский полуостров вплоть до восточного берега Суэцкого канала, Западный Берег реки Иордан, Голанские высоты и Иерусалим.
Такой превентивный удар Израиля спас, без сомнения, тысячи жизней евреев, а может, даже и всё еврейское государство от уничтожения. Если бы его не произошло, то арабы (Египет, Сирия, Ирак, Иордания, некоторые другие) напали бы первыми. Так, собственно, и произошло через шесть лет в 1973 году в войну Судного дня, когда судьба юного еврейского государства снова висела на волоске.
Но вернёмся к теме. Никто не спорит, что война, хотя и редко, но бывает единственным решением, что, впрочем, ни в коей мере не перечёркивает высказывание известного британского политика Артура Чемберлена (1869–1940 гг.): "В войне не бывает выигравших — только проигравшие". Война — это всегда страшное бедствие, трагедия, катастрофа.
Идея всеобщего мира — это не что-то новое. Она уходит корнями в далёкое прошлое. Ещё мыслители Древней Греции мечтали о мире без войн. Впрочем, и они мечтали несколько своеобразно. Их мечта носила не глобальный характер, а была, если так можно выразиться, местного значения, так как в основном имелся в виду не всеобщий мир, а мир между отдельными греческими государствами-полисами. Мудрецы хотя и признавали, что война — это плохо, но признавали также и то, что для притока рабов войны необходимы. Другими словами, человеческая природа, видимо, такова, что, как говорится в российских поговорках: "Каждый гребёт под себя" или "Своя рубашка ближе к телу".
Такой образ мысли — это не ноу-хау 20–21 веков. Так, например, ещё в первые годы нашей эры, в эпоху раннего христианства известный богослов Аврелий Августин считал войны хотя и злом, но злом необходимым: "Войны — это зло, — витиевато выразился он. — Но зло необходимое по отношению к миру". "Без нее (войны — Л.М.) не было бы и этого блага (мира)". Яркий пример умелого лавирования между миром и войной иногда демонстрирует религия. Она с амвона призывает к любви и "Божьему миру", но при этом нередко Божий храм освящает завоевательные войны.
Мало что изменилось в этом отношении и в Средние века. Если служители христианской церкви и молились о мире, то имелся в виду опять-таки не всеобщий мир, а мир среди католических государств. Примерно то же самое происходило и в мечети. Новые времена с появлением так называемого буржуазного гуманизма и развитием капитализма (имею в виду XVI–XVIII вв.) — противоречивое для нашей темы время. С одной стороны, войны стали естественной средой для создания национальных государств и захвата колоний. Эти лакомые кусочки, где жили дикари, у которых кроме лука и стрел не было другого оружия (в Европе огнестрельное оружие появилось уже в ХIV веке), привлекали европейцев лёгкостью завоевания. Но, с другой, первая, только-только появившаяся буржуазия хотела развития торговых отношений и понимала, что торговля и война по понятным причинам плохо уживаются вместе.
Если перенестись в настоящее время, то увидим, что Патриарх РПЦ, Русской православной церкви Кирилл, несмотря на огромные потери российской армии в Украине и очевидную бессмысленность русско-украинской войны, выступая перед верующими, поддержал эту так называемую СВО, специальную военную операцию.
Известная американская журналистка и ясновидящая Рут Монтгомери, по сути, дала ответ на заголовок заметки и точно сформулировала, что нужно сделать, чтобы прийти к миру без войн: "Человек, для того чтобы предотвратить войны, должен будет внутренне измениться сам, а не стремиться к тому, чтобы переделать других". Это изречение тесно переплетается с мыслью другого провидца Ошо (1931–1990), родившегося в Индии и также известного как Бхагаван Раджниш: "Войны исчезнут лишь тогда, когда на Земле появится достаточное число людей, преисполненных миролюбия, безмолвия и взаимопонимания". Безмолвие понимаю в свете афоризма французского писателя Анри Ренье (1864–1936 гг.): "Сначала трижды подумай, а потом промолчи".
В заключение самое время вспомнить теорию Зигмунда Фрейда (1856–1939) о причинах войн и насилия в человеческой истории. Согласно этой теории, агрессия обусловлена самой человеческой природой и имеет свойство накапливаться, создавая психическое напряжение. "Для того, чтобы не произошло неконтролируемого насилия или самодеструкции, — пишет знаменитый психолог, — нужно, чтобы агрессивная энергия постоянно разряжалась". Другими словами, выбрасывалась наружу.
В работе "Я и Оно" учёный пишет: "Размышляя о происхождении жизни и о развитии разных биологических систем, я пришел к выводу, что наряду с жаждой жизни (инстинктом живой субстанции к сохранению и приумножению) должна существовать и противоположная страсть — страсть к разрушению живой массы, к превращению живого в первоначальное неорганическое состояние. То есть должен существовать инстинкт смерти, направленный против самого живого организма и потому являющегося инстинктом либо саморазрушения, либо разрушения другого индивида (в случае направленности вовне)". Таким образом, агрессивность, по Фрейду, тесно связана с влечением к смерти.
Из гипотезы о влечении к смерти следует вывод, что агрессивность по сути своей является не реакцией на внешнее раздражение, а представляет собой некий постоянно присутствующий в организме импульс, влечение, обусловленное самой природой человеческого существа. Если верить Зигизмунду Шломо Фройду (так мальчика звали при рождении), наша страсть к насилию, в том числе к военному противостоянию, обусловлена биологическими факторами, не подлежащими нашему контролю.
Печальная парадигма, вырваться из её клетки для обычного смертного, по-видимому, невозможно…
Источник: "МАСТЕРСКАЯ"
Комментариев нет:
Отправить комментарий