Владимир Ханан | Запад: Политика и мораль – чья возьмёт

АНАЛИТИКА 22.12.2022

В одном из последних интервью известный российский диссидент Гарри Каспаров на вопрос о помощи Запада Украине сказал, что Запад помогает Украине меньше, чем ей нужно для победы над РФ и больше, чем хотел бы Путин. Мысль, с которой нельзя не согласиться из-за полной её очевидности. Я давно писал о том, что Запад, который по словам своих лидеров и руководства НАТО может победить Россию в три дня, боится или, скажем, мягче, не хочет решительной победы Украины. То есть не хочет разгрома России. Понять западных лидеров можно: их политика вполне рациональна.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: Bill Smith, CC BY 2.0

Единственное, что мешает её принять, что называется умом и сердцем, – это то, что эта политика совершенно игнорирует моральный фактор. То, что выгоды этой политики оплачиваются кровью украинского народа. И какой кровью! К сожалению, западные лидеры в силу своего цинизма и личной мелкости не могут понять, что игнорирование морального аспекта в любом действии снижает эффективность этого действия и обязательно влечёт за собой, не побоимся этого слова – возмездие. Я уже не раз писал о том, что военное поражение России, в котором сомневается только Путин, да и в этом я не уверен, без полного разгрома – с обязательной капитуляцией, включающей роспуск армии, наказание всех военных, и не только, преступников, накладывания гигантских репараций, сохранит Россию как постоянную угрозу мировой безопасности. Иначе говоря, снисходительность к стране-агрессору сегодня, рано или поздно будет оплачена такой же, если ни большей, кровью уже не только тех стран, которые имеют несчастье быть её соседями.

Чего боится Запад? Однажды давно, лет сорок назад я случайно познакомился на деревенской улице (!) с довольно крупным советским дипломатом. В одной из бесед он сказал неожиданную для меня вещь: что западные лидеры – не забудем, что ещё шла «холодная война» – любят иметь дело с советским правительством. А причина этой любви в том, что любой западный лидер должен согласовывать свои решения по любому вопросу с лидерами партий, фракций, попросту избирателями, что превращает любой договор в проблему. Тогда как с Советами всё просто: если Хрущёв, Брежнев или Косыгин сказали «да», то вопрос тут же решён. В случае победы Украины над Россией с отходом войск РФ на границы 2013 года, то есть с освобождением всех захваченных территорий Украины, сохранит возможность переговоров если не с одиозным Путиным (скорее всего его уже не будет на политической карте) то с его преемником, а также сохранит Россию страной по-прежнему тоталитарной и потенциально агрессивной.

В случае же полного разгрома России Запад столкнётся с хаосом, учтём ещё огромную территорию и наличие ядерного оружия, хаосом, по сравнению с которым – а я писал об этом ещё тридцать лет назад – гражданская война в распавшейся Югославии покажется просто региональным конфликтом. Вот этой «головной боли» Запад решительно и, по моему мнению безнадёжно, хочет избежать. Сегодня военные эксперты – из тех, кто пограмотней – пишут о том, что российская армия является по своим военным характеристикам армией середины ХХ века, тогда как армия Украины, даже будучи значительно меньшей, воюет как армия ХХI века, откуда её удивительный успех. Причина сегодняшней затянувшейся – «капельной» – западной помощи Украине состоит, на мой взгляд, ещё и в том, что большинство лидеров западных «союзников» являются политиками того же ХХ века – Байден, Шольц и Макрон по крайней мере. Из чего следует напрашивающийся вывод: их непременно ждёт результат, которого они изо всех сил пытаются избежать. Каким образом можно избежать сохранения России как агрессора и уже указанного мной послевоенного хаоса.

Чуть-чуть в сторону. На днях сообщалось, что по решению губернатора приграничной Белгородской области на её территории создаются отряды территориальной обороны – на случай, надо думать, украинского посягательства на российскую территорию. Отбросив обязательную для России ложь, мы узнает, что эти территориальные отряды создаются населением для защиты от расплодившихся бандитских шаек (спасибо Путину и Пригожину, вооруживших этих бандитов оружием). По сообщению официальных источников, количество уголовных преступлений в области увеличилось по сравнению с прошлым годом на 600 (!) процентов, а по неофициальным данным в два раза выше заявленных.

Спрашивается, что делать, чтобы избежать обеих опасностей: сохранения агрессора и хаоса? Ответ может быть только один – оккупация побеждённой России (страшный сон ЕС и НАТО). Казалось бы, не надо изобретать велосипед. Вторая мировая показала, что оккупация со всем ей сопутствующим – капитуляцией, денацификацией, демилитаризацией и обязательным Нюрнбергом – есть непременное условие действительной победы в настоящем и будущем. Как ни страшно представить себе этот вариант – он единственный, по-настоящему гарантирующий европейский (а может быть, и не только европейский) мир и безопасность. Сегодня не только в странах Восточной Европы, на своём опыте испытавших прелести российского «покровительства», но и в странах Запада начинают понимать, что с Украиной воюет не Путин, с Украиной воюет российский, а если называть вещи своими именами – русский народ.

Послевоенное изменение сознания немецкого народа (говоря о Европе, мы не будем касаться очень специфического национального сознания японцев) произошло не без помощи, а точнее, с решающей помощью стран оккупантов (не считая СССР, даже и не ставящей перед собой подобной задачи). Совершенно ясно, что в России тот же процесс столкнётся со значительно большими трудностями. Если в Германии гитлеризм был временной болезнью (12 лет по сравнению с 70 в России), неким искривлением национального сознания – требовалось вернуть его на традиционный – культурно-религиозный путь, то в России будет нужно не вернуть, а заново построить ЦИВИЛИЗУЮЩИЙ нацию путь, нацию, не имеющую ни религиозной, ни культурной (собственной, а не заёмной) традиции. Сегодня упорно повторяются толки об имперском сознании русского человека. По моему мнению, ничего подобного у русского человека не было и нет. Конечно, он всегда понимал, что «больше» лучше, чем «меньше», что ещё совсем недавно понимал и любой европейский крестьянин. Уверен, что простому русскому человеку не было никакого дела до величия страны, которая, как и патриотизм, были попросту навязаны властью. Он больше гордился своим матом и своим пьянством. Разговоры политологов о том, что семидесятилетнюю социалистическую идеологию бывшего СССР сегодня сменяет идеология Православия, также не имеют основания в российской реальности. Помилуйте, о какой идеологии социализма и интернационализма могла идти речь во времена Сталина? И о бывшем до него Православии, которое исчезло (а на самом деле его и не было) в кратчайший срок, «как сон, как утренний туман», в каковом состоянии находится до сих пор. Этим, в частности, я хочу сказать, что единственной традицией, на которую сможет опереться цивилизующая сила – это традиция подчинения власти. К сожалению, любой.