Почему левые судьи-активисты ведут себя так нагло и почему их не пугают призывы об их импичменте?

Аналитика 21.03.2025

В США процесс импичмента федерального судьи (или любого другого должностного лица, подлежащего импичменту) регулируется Конституцией.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo by Tingey Injury Law Firm on Unsplash

Для успешного импичмента требуется следующее количество голосов в каждой палате Конгресса:

Палата представителей (House of Representatives):

Для принятия статей импичмента (обвинений) необходимо простое большинство голосов. В Палате представителей 435 членов, поэтому требуется минимум 218 голосов (при условии, что все присутствуют и голосуют).

Скорее всего этого можно было бы добиться, но что дальше?

Сенат (Senate):

После того как Палата представителей принимает статьи импичмента, дело передается в Сенат, где проводится судебный процесс. Для осуждения и отстранения от должности требуется две трети голосов присутствующих сенаторов. В Сенате 100 членов, так что при полной явке необходимо минимум 67 голосов (2/3 от 100). Если присутствует меньше сенаторов, порог корректируется соответственно. Возможно ли это на данный момент?

Таким образом:

Палата представителей: минимум 218 голосов (простое большинство).

Сенат: минимум 67 голосов (две трети при полной явке).

Это стандартная процедура, применяемая к судьям федерального уровня, включая судей Верховного суда.

Президент Сальвадора говорит о том, что они решили эту проблему с импичментом судей. Как это было?

В Сальвадоре действительно происходили события, связанные с импичментом судей, хотя формально термин “импичмент” в данном контексте может быть не совсем точным, так как в Сальвадоре используется другая правовая терминология и процедуры для отстранения судей. Вместо этого речь идет о действиях, которые привели к отстранению судей, что многие наблюдатели и критики назвали антиконституционными и сравнивали с импичментом в более широком смысле.

В 2021 году, после того как партия президента Найиба Букеле “Новые идеи” (Nuevas Ideas) получила подавляющее большинство в Национальной ассамблее (54 из 84 мест на выборах в феврале 2021 года), парламент предпринял следующие шаги. 1 мая 2021 года, в первый же день работы нового состава Национальной ассамблеи, депутаты, поддерживающие Букеле, проголосовали за отстранение пяти судей Конституционной палаты Верховного суда Сальвадора, а также генерального прокурора. Это решение было принято большинством голосов (64 депутата “за”, 19 “против”, 1 воздержался). Оппозиция назвала это “переворотом”, утверждая, что действия нарушают разделение властей и подрывают независимость судебной системы.

Причиной отстранения судей, по словам сторонников Букеле, было то, что судьи якобы препятствовали усилиям правительства по борьбе с пандемией COVID-19, вынося решения, которые ограничивали полномочия исполнительной власти. Например, Конституционная палата ранее запретила аресты за нарушение карантинных мер, что Букеле публично раскритиковал, обвиняя судей в “геноциде”. Однако критики, включая Human Rights Watch и Госдепартамент США, заявили, что это был шаг к концентрации власти в руках президента, подрывающий демократические институты. Госсекретарь США Энтони Блинкен выразил “серьезную озабоченность” по поводу независимости судебной власти, а вице-президент США Камала Харрис также осудила эти действия.

Кроме того, в августе 2021 года Национальная ассамблея приняла два закона, которые позволили отстранять всех судей и прокуроров старше 60 лет или с выслугой более 30 лет. По оценкам, это могло затронуть более 200 из примерно 700 судей в стране. Эти законы предоставили Верховному суду, который к тому времени уже был частично укомплектован сторонниками Букеле, право продлевать сроки службы “нужных” судей по нечетким критериям, что, по мнению Human Rights Watch, могло быть использовано для сохранения лояльных судей и устранения независимых.

Сам Букеле оправдывал эти действия, заявляя, что “мы убираем мусор из нашего дома”, и утверждал, что это необходимо для борьбы с коррупцией и улучшения управления страной. Однако его действия вызвали обвинения в авторитаризме. Например, в 2020 году Букеле уже подвергался критике за использование вооруженных сил для давления на парламент, когда он пытался заставить законодателей утвердить его бюджет.

Таким образом, хотя формального процесса, называемого “импичмент”, в Сальвадоре не было, действия Национальной ассамблеи по отстранению судей в 2021 году воспринимаются многими как аналогичный процесс, направленный на устранение неугодных судей и подрыв независимости судебной власти. Эти события стали частью более широкой тенденции концентрации власти в руках Букеле, что вызвало обеспокоенность как внутри страны, так и на международной арене.

Что выберет администрация Трампа – импичмент, игнорирование или апелляцию?

Генеральный прокурор Пэм Бонди подала уничтожающее заявление в суд, в котором отвергает идею судьи Боасберга о том, что судебная система превосходит президента, когда речь идет о внешней политике.

«Основная предпосылка этих приказов, включая последний, требующий предоставления этих фактов ex parte сегодня в полдень, заключается в том, что судебная власть превосходит исполнительную, особенно в неправовых вопросах, связанных с иностранными делами и национальной безопасностью. Правительство не согласно».

«Эти две ветви власти равноправны, и постоянное вмешательство Суда в прерогативы исполнительной власти, особенно по неправовым и фактически не имеющим значения вопросам, должно прекратиться».

Natalya Plyusnina-Ostrovskaya