Камала Харрис оказалась неудачным кандидатом, и демократы должны открыто признать этот факт
Камала Харрис была неаутентичным легковесом, неспособным выполнить то, что является базовым умением любого политика – говорить.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Почему же кампания Камалы Харрис так провалилась во вторник? Уже разосланы привычные тезисы, что, несмотря ни на что, не стоит обвинять в этом саму Камалу Харрис! Естественно, СМИ уже достаточно наелись диазепама, чтобы теперь предложить более удобную версию её поражения. Лучшее объяснение этому можно найти в словах обозревателя USA Today:
На CNN вышла статья под заголовком «Где кампания Харрис пошла не по плану».
Нет, я не буду ее так читать.
Харрис провела отличную кампанию.
Статья должна быть озаглавлена «Где американский народ ошибся».
Джой Рид: Камала Харрис провела «исторически безупречную» кампанию.
Может быть, слово «безупречный» и кажется гиперболой, но консенсус налицо:
Санни Хостин из «The View»: Камала Харрис провела «безупречную кампанию». «Я не знаю, что еще она могла сделать!»
Хммм… Наверняка у кого-то есть более разумное мнение на этот счет?
Morning Joe: «Что сделала Харрис? Она собрала безумное количество денег. Ее представление стране прошло хорошо. Съезд прошел успешно. Ее речь на съезде была успешной. Она разгромила его на дебатах и завершила их сильнее, чем он». Она выполнила свою работу».
И это ещё самые сдержанные выводы. Если бы я решил заняться подсчётом тех, кто неискренне пытается оправдать провал Камалы Харрис расизмом и/или женоненавистничеством, мне пришлось бы нанять целую команду для этого.
Но, думаю, суть вы уловили. Вместо того чтобы принять поражение, демократический «производственный комплекс» достиг такого уровня подхалимства, который можно было бы сравнить с Северной Кореей – только хуже. Ведь в Северной Корее люди хотя бы вынуждены восхвалять своего «дорогого вождя» из страха за свою жизнь, а здесь подхалимство стало не только обязательным, но и столь абсурдным, что едва ли поддается пониманию. Особенно если учесть, что слово «подхалим» было одним из любимых оскорблений сторонников Трампа на протяжении почти всего десятилетия.
Я не верю в подлизывание к политикам никогда и ни под каким видом. Но если это ваша страсть, хотя бы сохраняйте уважение к тем, кто добился реального успеха. А Трамп выиграл президентские выборы дважды – и чуть было не выиграл в третий раз, проиграв в один из самых безумных годов в истории Америки, когда все правила выборов были отменены и переписаны на лету. В итоге сейчас он одержал абсолютно решающую победу на выборах и получил абсолютное большинство.
Однако Камала Харрис не является неудачницей только потому, что она попыталась, но не победила. С точки зрения политического мастерства, она была абсолютно провальным кандидатом, на фоне которого даже Майкл Дукакис казался Периклом, т.е. величайшим оратором и стратегом. Давайте начнем с самого базового – того, что от политика минимально можно ожидать: она не могла связать внятно ни одного предложения. Оптимальный результат был достигнут лишь в случае, когда её речь напоминала нечто вроде «поэзии из холодильника», а не бессвязных фраз из серии «забыла подготовиться к устной презентации». Однако оба варианта были абсолютно неприемлемы для кандидата на высший пост в стране. Оказывается, что кандидат, чьей фирменной тактикой стало прерывание мужчин, задававших ей неудобные вопросы фразой «Я сейчас говорю», на деле не умеет говорить вообще.
Но даже все эти меры не смогли спасти её от самой себя. Она отправилась на The View – площадку, столь же политически безопасную и самовлюбленную, какую только можно себе представить, – и, по сути, этим завершила свою кампанию. Её спросили: «Сделали бы вы что-то иначе, чем президент Байден за последние четыре года?»
Харрис ответила: «Нет ничего, что пришло бы на ум». Кампания Трампа немедленно превратила этот ответ в очень эффективную рекламу.
Но это был далеко не единичный случай. Харрис сталкивалась с подобным вопросом ещё несколько раз, и каждый раз умудрялась найти новый и креативный способ ответить на него с поразительной некомпетентностью. Её неспособность провести даже самое простое интервью без словесных выкрутасов в какой-то степени свидетельствует о её общей интеллектуальной несостоятельности.
Говоря о провалах, думаю, когда правда о том, что происходило во время этой кампании, наконец всплывет наружу, единственное, на что они могут надеяться, – что это будет воспринято скорее как комедия, чем трагикомическое кривляние. Когда Камала Харрис только заняла пост вице-президента, она допускала такие ошибки, что её пребывание в Военно-морской обсерватории часто сравнивали с вымышленным шоу Вип. Сравнение было настолько точным, что даже создатель шоу, человек, известный своим цинизмом, обратился в The New York Times, чтобы опровергнуть это сравнение и заявить, что это Трамп якобы пытался манипулировать людьми через собственное покушение на убийство.
Тогда что же, черт возьми, сценаристы «Вип» могут сделать с этим эпизодом из президентской кампании Харрис? Помощники Харрис организовали интервью с популярным и известным мусульманским интернет блогером, заранее сообщив ему, что она не будет говорить о Газе, а вместо этого она пришла и сделала вот что:
Интервью с Харрис прошло не так, как планировалось.
Произошел спор по поводу того, как Харрис будет вести себя. По словам Рахмы, ему сказали, что вице-президент будет выступать против снятия обуви в самолетах. Однако, когда они сели за стол, Харрис удивила его другой репликой: «Бекон – это приправа». (Два высокопоставленных сотрудника кампании сказали, что эта тема была поднята заранее. Рахма и его менеджер это оспаривают).
Рахма, который не ест свинину по религиозным соображениям, был ошеломлен. «Я не знаю», – говорит он в неопубликованной видеозаписи интервью, его голос поднимается на необычайно высокий уровень. Харрис уточняет, что кусочки приготовленного бекона можно использовать для улучшения вкуса блюда, как и любую другую приправу. «Подумайте, это чистый вкус», – говорит она. …
Итак, она не хочет говорить с американцами-мусульманами о серьезных вопросах, которые действительно важны для них. Но она охотно разговаривает с мусульманами о… беконе? Невозможно пародировать человека, который не может говорить с людьми не оскорбляя их интеллект.
И если кампания Харрис пыталась скрыть её глупости, то нельзя сказать, что люди не замечали контраста между её относительным молчанием и нескончаемыми митингами, пресс-конференциями и трёхчасовыми подкастами Трампа.
В любом случае, если честно, мне всё равно, хочет ли Демократическая партия получить бесплатный совет. Но я обязан хотя бы настаивать на честности. А правда в том, что Камала Харрис была ужасным кандидатом. (И, раз уж мы об этом заговорили, Тим Уолц тоже был катастрофой – тот самый фрик, который в твиттере делится, какой у него «злой пик 6». Даже если этот твит был результатом глупости какого-то сотрудника, это всё равно яркое отражение того, кем он был – футбольным тренером из глубинки, который внедрил обязательные дозаторы для тампонов в раздевалках для мальчиков).
Харрис проиграла не из-за расизма или женоненавистничества, на самом деле ее явно и незаслуженно назначили вице-президентом, потому что демократы поклоняются культу политики идентичности. Нелепо говорить, что она проиграла, несмотря на «безупречную» кампанию, когда влиятельные люди, обычно отчаянно пытающиеся заполучить такое крупное интервью, отказываются от интервью с ней, потому что не могут заставить ее не звучать оскорбительно и тупо.
Ничего сложного в этом нет.
Автор: Марк Хемингуэй
Kamala Harris Was A Terrible Candidate, And Democrats Need To Be Honest About That
Перевод: Рина Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий