Верховный суд заслушает аргументы по знаменательному делу о гражданстве по праву рождения

 

Верховный суд заслушает аргументы по знаменательному делу о гражданстве по праву рождения

 Дата: 18.04.2025 04:25

15 мая Верховный суд заслушает устные аргументы по запросу федерального правительства о разрешении реализовать указ президента Дональда Трампа, отменяющий гражданство по праву рождения — гарантию гражданства практически для всех, кто родился в Соединенных Штатах, которая восходит к эпохе после Гражданской войны.

Суд оставил в силе постановления трех федеральных судей, запрещающие правительству исполнять указ в любой точке страны, пока оно не заслушает устные аргументы и не вынесет решение по запросу администрации Трампа.

14-я поправка к Конституции гласит, что «[в]се лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Он был призван отменить одно из самых печально известных решений Верховного суда, его постановление 1857 года по делу Дреда Скотта против Сэндфорда, постановившее (7 голосами против 2), что чернокожий человек, чьи предки были привезены в Соединенные Штаты и проданы в качестве рабов, не имеет права на какую-либо защиту со стороны федеральных судов, поскольку он не является гражданином США.

В 1898 году Верховный суд постановил в деле Вонга Кима Арка, родившегося в Сан-Франциско у родителей китайского происхождения, что 14-я поправка гарантирует гражданство США практически любому человеку, родившемуся в этой стране. Выступая от имени большинства из шести судей, судья Хорас Грей объяснил, что поправка «подтверждает древнее и основополагающее правило гражданства по рождению на территории, в верности и под защитой страны, включая всех детей, родившихся здесь от проживающих здесь иностранцев».

Во время своей предвыборной кампании за второй срок Трамп обещал попытаться положить конец гражданству по праву рождения. Вскоре после своей инаугурации в январе этого года он выполнил это обещание, издав указ, в котором говорилось, что люди, родившиеся в Соединенных Штатах, не будут иметь права на гражданство, если их родители находятся в этой стране нелегально или временно.

Указ быстро стал предметом юридических споров по всей стране. В Сиэтле старший окружной судья США Джон Кофэнор в начале февраля заблокировал администрацию Трампа от исполнения указа в любой точке Соединенных Штатов, назвав гражданство по праву рождения «основным конституционным правом».

Федеральный апелляционный суд в Сан-Франциско отклонил просьбу Трампа ограничить указ Кофэнора отдельными истцами, указанными в иске в Сиэтле.

В Мэриленде окружной судья США Дебора Бордман также временно запретила правительству исполнять указ там в иске, поданном группами по защите прав иммигрантов и несколькими беременными женщинами. Бордман подчеркнул, что «ни один суд в стране никогда не одобрял интерпретацию президента».

Федеральный апелляционный суд в Ричмонде, штат Вирджиния, отказался приостановить часть решения Бордмана. Один судья не согласился с этим решением, назвав просьбу правительства «скромным ходатайством».

А в Массачусетсе окружной судья США Лео Сорокин удовлетворил просьбу 18 штатов, округа Колумбия и Сан-Франциско о приостановке действия указа Трампа по всей стране. Он объяснил, что разрешение администрации Трампа применять указ в некоторых частях страны, но не в других, было бы «неадекватным», поскольку, например, беременные женщины, проживающие в одном штате, могут пересекать границы штатов, чтобы рожать в другом штате.

Федеральный апелляционный суд в Бостоне отклонил просьбу правительства о частичной приостановке действия постановления Сорокина.

Администрация Трампа обратилась в Верховный суд 13 марта с тем, что тогдашний исполняющий обязанности генерального солиситора Сара Харрис охарактеризовала как «скромную просьбу»: суд должен приостановить исполнение трех постановлений окружных судей, позволив администрации Трампа обеспечить исполнение постановления, за исключением отдельных истцов, указанных в исках, конкретных членов организаций, которые оспаривают постановление Трампа, указанных в жалобе, и лиц, которые живут в штатах, оспаривающих постановление Трампа. Или, по крайней мере, продолжила она, правительству должно быть разрешено «разрабатывать и выпускать публичные указания относительно реализации» постановления Трампа.

Харрис пожаловалась, что виды общенациональных (иногда также описываемых как «универсальные») запретов, вынесенных в трех случаях, «нарушают конституционные ограничения полномочий судов» и «подрывают способность исполнительной власти выполнять свои функции». Она призвала судей «заявить, что достаточно, пока растущая зависимость окружных судов от универсальных запретов не укрепилась еще больше».

Протестующие призвали судей оставить три приказа в силе. «Предписание следовать закону, как он понимается повсеместно на протяжении более 125 лет, не является чрезвычайной ситуацией, оправдывающей чрезвычайное средство правовой защиты в виде отсрочки», — заявил суду генеральный солиситор Вашингтона Ноа Перселл. Это особенно верно, добавили в кратком изложении, поданном Нью-Джерси и 17 другими штатами (вместе с округом Колумбия и Сан-Франциско), когда администрация Трампа «даже не пытается» оспорить основные достоинства приказов окружных судов.

CASA и Asylum Seeker Advocacy Project, две группы по защите прав иммигрантов, оспаривающие указ президента в Мэриленде (вместе с несколькими будущими матерями), оспорили более широкое утверждение администрации о том, что окружные суды вынесли слишком много общенациональных запретов, которые не позволяют администрации Трампа «выполнять свои функции». Количество общенациональных запретов, вынесенных в этом году, подчеркнул CASA, «следует понимать пропорционально количеству основных политик, объявленных посредством указов президента». CASA сообщила судьям, что Трамп «уже издал более 100 исполнительных указов за свой второй срок, что, безусловно, является самым большим показателем за весь президентский срок».

В кратком неподписанном указе в четверг днем ​​судьи указали, что отложат рассмотрение просьбы администрации Трампа приостановить действие указов трех судей до устных прений 15 мая. Три дела будут рассматриваться вместе, начиная с 10 утра. Судьи выделили один час на устные прения, хотя они, скорее всего, продлятся гораздо дольше.

Решение по делу, скорее всего, последует к концу июня или началу июля.