Гни свою линию и пусть все горит огнем
Почему Бретт Кавано не мог не стать членом Верховного суда, а Джейсон ван Дайк – не оказаться за решеткой?
Кавано утвердили. Наверное, глядя на развернувшуюся против его кандидатуры кампанию, теперь можно сказать, что утверждение это не было неожиданностью. Перегнули слегка палку. Слегка, то есть как раз на те 2 голоса, которых оказалось достаточно для его утверждения.
Если вы забыли или вас каким-то чудом миновала буря сия, вкратце напомню, что скандальный процесс утверждения Бретта Кавано на должность члена Верховного суда США сводился к двум основным моментам. Во-первых, при появлении в ВС консервативного Кавано республиканцы фактически обеспечили себе контроль над высшим судебным учреждением Америки. Демократы, конечно, были от этого не в восторге, потому что для них республиканцы – это Трамп, а Трампа они, мягко говоря, не любят.
Второй момент, напрямую связанный с первым — хотя обе стороны это отрицали — заключался в том, что кандидата в верховные судьи обвиняли в сексуальных домогательствах. Которые якобы имели место 36 лет назад. Понятно, что какими-либо материальными доказательствами эти обвинения подкреплены не были: не было ни платья с подозрительным пятном, ни фотографии, ни записки, ни видео, ни уж тем более каких-либо электронных записей в соцсетях, которых в то время не было в принципе.
Обвинявшая Кавано доктор Кристин Блейзи Форд дала показания перед членами Юридической комиссии Сената. Вероятно, намереваясь поколебать уверенность в моральном облике кандидата. Может, если бы слушания проходили в каком-то другом комитете, из этой затеи что-нибудь да вышло, но на этот раз все уперлось в «презумпцию невиновности» и «ее слова – против его слов».
В самом деле, доктор Форд была очень убедительна во время своего выступления. И это понятно: ведь именно она должна была убеждать сенаторов в том, что домогательства имели место. Судье Кавано ничего доказывать не нужно было, потому что невозможно доказать факт несовершения того или иного действия.
Доктор Форд была на 100% уверена, что Кавано ее домогался, и в то же время Кавано был на 100% уверен, что он ее не домогался. Что делать? «Отправьте дело в ФБР», — сказали сенаторы, и через некоторое время федералы вернулись назад, заявив, что ничего серьезного им найти не удалось.
Еще раз: речь идет об инциденте, который имел место 36 лет назад, а у ФБР в распоряжении было около недели. За это время, кроме дополнительных «свидетелей» (грубо говоря, еще нескольких бездоказательных мнений о событиях тех дней), вряд ли можно было что-то найти. Противники Кавано уповали на чудо, чуда не произошло — ФБР не помогло.
Как все мы уже знаем, сенаторы 50 голосами за и 48 против утвердили Бретта Кавано. Он стал 114-членом Верховного суда в истории США, при этом нынешнее распределение сил в ВС говорит о том, что номинально на стороне консерваторов 5 судей, а на стороне демократов – 4. Для демократов это трагедия, хотя всем известно, что члены Верховного суда не голосуют «в соответствии с линией партии» и каждое решение принимают после тщательных разбирательств и длительных размышлений.
Примечательно, что на фоне грандиозной битвы за Кавано в Чикаго проходил важный процесс, который стал бы основной темой новостей, если бы не Верховный суд. В Городе Ветров судили офицера полиции Джейсона ван Дайка, который в 2014 году убил черного подростка Лакуана Макдональда. Не просто убил, а выстрелил из пистолета 16 раз. В спину. При этом есть даже запись с видеорегистратора патрульной машины (которую мэр Рам Эмануэль своевременно не обнародовал, вызвал этим бурю негодования и, как считают многие, из-за этого отказался от идеи переизбрания).
Эти два дела (хотя процесс утверждения Кавано и не был судом над ним, но его все-таки обвиняли в сексуальных домогательствах, так что в какой-то степени это тоже было своего рода подобие суда) причудливо отразились друг в друге. С одной стороны, обвинения в харассменте, якобы совершенном 36 лет назад, неподкрепленные какими-либо доказательствами, но звучавшие под громкие крики «Виновен!», с другой – судебный процесс, на котором больше недели судьи, прокуроры и адвокаты не могли решить, виновен ли ван Дайк или нет (и это, снова повторюсь, при наличии множества вещественных доказательств и записи с видеорегистратора).
Конечно, назначение на пожизненную должность в ВС может показаться более значительным делом по сравнению с обычной «уголовкой», но если бы ван Дайка оправдали, в Чикаго, да и, возможно, других городах, вполне могли бы начаться протесты похлеще, чем в Фергюсоне с их Black Lives Matter.
Так почему же ван Дайка с огромным количеством улик против него могли оправдать, а Кавано, против которого не было ни одной улики, но звучали лишь ничем неподтвержденные обвинения доктора Форд, могли занести в черный список, с позором не допустив до Верховного суда?
Этот странный парадокс можно объяснить «окончательным расколом общества», близостью промежуточных выборов, высокой активностью движения #MeToo и еще десятком-другим причин. Но уместнее всего при этом будет заметить, что если политические оппоненты готовы идти на крайние меры лишь бы нанести ущерб своим противникам, впору говорить о тихой гражданской войне, бои которой гремят не в полях и городах, а в головах особо рьяных блюстителей политической морали и межполовой нравственности. И все это происходит в 2018-м, за 2 года до президентских выборов.
Готовьтесь, дальше будет еще громче и, возможно, еще хуже.
Василий Каштанов
Комментариев нет:
Отправить комментарий