Казалось бы, в респектабельном «Оскаре» никаких скандалов быть не может. Сначала все идут по красной дорожке. Потом поют-танцуют на сцене. Потом одни артисты раскрывают конвертики и объявляют, кто получил приз. Получившие выбегают на сцену, хватают приз, благодарят жизнь, съёмочную группу, семью (плачущая жена в кадре) и продюсера (гейский поцелуй в губы). Потом снова танцы.
Так из года в год.
Так из года в год.
Единственное отличие этого года должно быть в очередном неполучении Оскара Дикаприо с последующим его харакири прямо на сцене.
И вдруг проблема. Скандал прямо.
И вдруг проблема. Скандал прямо.
Оказалось, что среди номинантов дефицит афроамериканских (употребляю именно это слово, потому что оно разрешённое) деятелей кино. И вот сейчас они грозят не просто устроить бойкот Оскара, но даже переизбрать всю американскую Киноакадемию – а там этих академиков весьма большое число.
И вот наша служба новостей поручила мне этот казус прокомментировать.
Однако, я бы разделил, что именно стоит комментировать, а что нет.
Во-первых, комментировать американскую жизнь из наших морозов – дело глупое. Во-вторых, я не Плахов или Долин, чтобы комментировать кино.
Однако, есть тут на чём заострить внимание. Вы будете смеяться – на политике. А она тут есть, потому что всё в нашей жизни – это политика.
Если вы посмотрите на списки лауреатов Оскара уже после того, как в расовом отношении США стали образцом, то всё равно заметите перекос – один год больше светлых, другой – больше темноватых (надеюсь, я никого не оскорбил). Да, недовольные всегда были, но никогда не доходило до подобных демаршей.
Это первый признак политики.
Но есть и второй – он более явный. Понимаете, те кто требуют сейчас большего процента ! чернокожих актёров, они не могут ответить на простой вопрос. И я этот вопрос сейчас задам, хотя навлеку на себя гнев уже не одного Кадырова (в рамках своей работы на Эхе).
Вопрос звучит так: а что если в этом году действительно нет достойных номинантов в этой группе населения. Ну, так случилось.
Вопрос звучит так: а что если в этом году действительно нет достойных номинантов в этой группе населения. Ну, так случилось.
Из этого исходит следующий вопрос – означает ли это, что нужно ввести обязательный процент номинантов, чтобы никому не было обидно. К примеру 30% белых, 30% афроамериканцев, 20% коренных индейцев, 19,99% евреев (на них всё американское кино держится). И 00,01% — это Дикаприо – чтобы он когда-то, в дальней перспективе, получил свой Оскар.
Вопрос: может сделать так? Скажете абсурд?
А заявлять, что «нас мало» – это не абсурд?
Давайте так: либо критерий – это мнение огромного числа киноакадемиков, голосующих за Оскар – а их 6404 – тут субъективность исключена, ибо там и белые, и чёрные, и жёлтые, и все прочие. Даже есть одна священница.
Это как 87% любви к Путину: такое число не может лгать – любят, и всё!
Либо социалистическая процентовка.
Другого выбора нет.
Вот почему можно не знать ни американскую жизнь, не быть Плаховым и Долинным.
Но чувствовать, что тут густо несёт политикой. Кто-то кого-то хочет менять, кто-то готов использовать любимый вечный довод политической игры – этнический, национальный.
Флаг им в руки!
Может на фоне этого раскола, Дикаприо и проскочет.
Хотя, он заявил, что хочет сыграть Путина.
Интересно, как к этому отнесутся в Госдепе?
Неужели всё же будет харакири?!
Может на фоне этого раскола, Дикаприо и проскочет.
Хотя, он заявил, что хочет сыграть Путина.
Интересно, как к этому отнесутся в Госдепе?
Неужели всё же будет харакири?!
А.К. Либеральный фашизм в действии и все ближе к правилам совка. Был ведь когда-то обязательный процент нац. меньшинств, принятых в столичные ВУЗы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий