Арт Карден | Создавайте богатство, не делая вещей
Популярная точка зрения, которую Томас Соуэлл называет “физическим заблуждением” гласит, что вы не создаете ценности, если вы не превращаете одни материальные вещи в другие материальные вещи. Вы берете какой-то материал, бьете по нему чем-нибудь достаточно часто, чтобы он превратился в другой материал, и готово! Вы создали богатство. Промышленная политика, похоже, не учитывает никаких других видов творческой ценности, что приводит к распространенному и явно ошибочному утверждению, что “американцы больше не производят вещи”.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Утверждение, что мы создаем богатство только путем создания физических объектов, неверно по обоим пунктам. Если вы что-то производите, это еще не значит, что вы создаете ценность. Вполне возможно, что вы ее уничтожаете, как это делает кто-то, разводящий скот на земле, которую выгоднее было бы использовать под жилье и офисные помещения. И наоборот, когда кто-то переводит активы из менее ценного использования в более ценное, он создает богатство. Все, кто продает вещи на eBay, создают богатство — или пытаются это сделать, — подбирая вещи для людей, которым они нужны, по ценам, которые делают продажу выгодной для обеих сторон. В последнее время я покупаю на eBay кучу всякого хлама, который считаю очень значимым. Другие люди могут с этой значимостью не согласиться.
В 2023 году моя семья посетила Atlanta BrickFair (конвенцию Лего) и затем Atlanta Brick Company, которая является одним из крупнейших неофициальных магазинов Лего в мире. Почти во всех случаях мы не видели настоящего производства. Люди брали уже изготовленные товары — кирпичики Лего — и складывали их в узоры, за просмотр которых они брали деньги. Один из экспонентов сделал Вольтрона, и мы приятно побеседовали о том, как все папы на конвенции взволновались, увидев Вольтрона, который был неотъемлемой частью нашего детства.
Дети что-то купили. В частности, моя дочь приобрела минифигурку Бо-Катан Крайз — хорошее вложение, как мне кажется, после просмотра третьего сезона “Мандалорца” в котором раскрылась выдающаяся роль этого персонажа — а также несколько фигурок, из которых она решила сделать сцены из книг Джейн Остин.
Мне пришла в голову мысль, что именно это могло бы стать нишей, которую она должна была бы заполнить: воссоздание романов Джейн Остин в новой среде из кирпичиков Лего. Без сомнения, существует много других оригинальных ниш на пересечении Лего и чего-то, что сначала не кажется связанным с Лего. Перестановка кирпичиков Лего — это один из способов создания богатства.Ценность набора Лего — это не затраты на сырье, из которого он был сделан. Это ценность идей, которые были вложены в его дизайн. Возможны дешевые подделки — и их полно в интернете — но мой младший сын быстро объяснил мне, как определить подлинный товар и как понять, подделка это или нет.
Лего наглядно демонстрирует силу имени бренда. Анонимные компании, выпускающие подделки Лего, делают совсем не то же самое. Обычно они используют более дешевый пластик, (гораздо) менее строгий контроль качества, более дешевую краску и клей и так далее. Иногда это вполне устраивает некоторых людей. Несколько лет назад я купил минифигурку Lego Stan Lee за несколько долларов на eBay. Когда я посмотрел на нее после того, как получил от своего младшего сына инструкции о том, как распознать подделку, стало ясно, что меня обманули.
На “винтажном” рынке или в разделе “винтажной” одежды на eBay я вижу футболки с гастролей групп, которые выступали, когда я учился в школе, и одежду, похожую на ту, которую я когда-то носил. Меня удивляет, что цены на эти товары падают более медленно, чем я предполагал много лет назад — и чем, похоже, многие люди предполагают сейчас. Продавцы на винтажных рынках и блошиных торговых центрах создают ценность не в меньшей мере, чем их друзья и соседи, работающие в угольных шахтах или на фабриках. Они преобразуют менее ценные активы в более ценные. Такое преобразование может быть не столь очевидными, но превращение “футболки в ящике, где она пролежала десять лет” в “футболку на спине человека, который готов заплатить за нее 20 долларов”, — это такое же создание ценности, как превращение кусков руды в сталь или превращение “угля, лежащего под горой”, в “уголь, горящий на электростанции”. В случае с такими вещами, как винтажная одежда, мы покупаем не сам предмет как таковой. Мы покупаем более низкие затраты на поиск.
Мы также покупаем знания. Иногда рыскание по комиссионкам в поисках сокровищ, чтобы продать их с большой наценкой осуждается, потому что якобы то, что отдается в комиссионки, должно продаваться бедным на благо бедных. Легко почувствовать себя обиженным, когда вы приходите на винтажный рынок и обнаруживаете, что вас окружают люди, просящие 20 долларов за шляпы и рубашки, которые они, вероятно, купили в комиссионке за пару долларов, не больше. Прежде чем выразить свое негодование, следует задать несколько вопросов. Через сколько рук прошла эта шляпа или рубашка, прежде чем кто-то увидел ее и подумал: “Знаете что? Держу пари, кто-то заплатит за нее 10 долларов”. И они поспорили, поставив свои деньги на то, что может быть аналитическим выводом, основанным на данных, а может быть просто догадкой.
Я ухватился за возможность купить футболку “Сандерленд АФК”, совершенно новую, за 7 долларов плюс налог. Я не смог найти Сандерленд на карте, и она слишком мала (может быть, не после того, как я сброшу следующие двадцать фунтов…), но, если ничего не случится, цены на eBay говорят о том, что я смогу продать ее вдвое или втрое дороже, чем заплатил. Одна из моих (новых) любимых рубашек — это рубашка Birmingham Iron, которую я недавно купил в магазине за 2 доллара. Возможно, она стоила 1 доллар. Я был бы рад заплатить 10 долларов. Сколько людей, интересно, прошли мимо таких сокровищ, не зная, что они нашли? Или просто по-другому оценили эту вещь или свое время?
Мне вспоминаются две истории: одна из притч Иисуса, а другая — из “Атланта” Айн Рэнд. И да, они хорошо сочетаются: хотя я в значительной степени критиковал книгу “Лучший капитализм”, авторы были совершенно правы, утверждая, что речь Джона Голта из “Атланта” пересекается с темами Писания и христианской антропологии гораздо больше, чем кажется.
Но я отвлекаюсь. Прежде всего мне вспоминается притча о сокровище, спрятанном в поле. Человек, обнаруживший сокровище, продает все, что у него есть, чтобы купить поле. Как отмечает Роберт Сирико в своей книге “Экономика притч”, он не совершает никакого греха, действуя на основании своей частной информации, и, что важно, сокровище находится в глазах смотрящего. Почему, спрашивается, никто раньше не заметил этого?
Это подводит меня к “Атланту”. Одна из дискуссий вокруг книги Рэнд сводится к тому, что ее герои не заслуживают своих богатств. В конце концов, они не смогли бы заработать эти состояния без труда бесчисленных других людей (правда) или без дарованной Богом земли (тоже правда). Но, как спрашивает Шерил Таггарт, нефть, которую качал Эллис Уайатт, была здесь всегда. Люди всегда работали вместе. Почему же никто не делал этого до Эллиса Уайатта? Те же вопросы мы можем задать и о медной руде, добытой семьей д’Анкония, и об угле, добытом Кеном Даннагером, и обо всех рудах, соединенных в металле Реардэна. Действительно, совершенствуя металл, Генри Реарден открыл нечто, что мог давно узнать кто-то другой. Если это было возможно сделать, почему это не произошло до появления Генри Реардена?
Как я уже утверждал ранее, ценность товара заключается в идеях, которые он воплощает, а не в материале. Мы с Розолино Канделой в одной из академических статей обсуждаем, что нечто, очевидно, не является ресурсом, пока кто-то не придумал, как это использовать, и утверждаем, что частная собственность и добровольный обмен согласуют эти процессы.Физическое заблуждение — распространенная, но дорогостоящая ошибка, особенно когда мы строим на нем государственную политику. Мы тратим ресурсы впустую, когда проводим “промышленную политику” для защиты той или иной “стратегической” отрасли, делаем бессмысленные замечания вроде “мы не можем разбогатеть, стирая друг другу белье” (можем) или “мы должны делать компьютерные, а не картофельные чипсы”, а также разводим руками по поводу того, что рост экономики услуг означает, что “американцы больше ничего не производят”. Производят, хотя это может быть не так очевидно, как когда кто-то льет сталь или добывает уголь.
Перевод: Наталия Афончина
Редактор: Владимир Золоторев
Комментариев нет:
Отправить комментарий