БОРИС ГУЛЬКО
Заговор.
Один из мощнейших механизмов в
политике – заговор. Он может полностью изменить лицо нации и ход истории. И
каждый заговор имеет свои причины и свою механику.
Многие греки считали, что Александр
Македонский оперсиянился, изменил эллинизму, идеям Платона и своего учителя
Аристотеля. Как выглядел бы мир сейчас, если бы в 323 году до н.э. 32-летнему Александру
не подослали бы, как полагают многие исследователи, яд? Полководец был готов к
завоеванию Аравии, потом Карфагена.
Знатные римляне считали, что
Юлий Цезарь, упразднив демократию, похитил их свободу. Если бы не заговор Брута
в 44 году до н.э., Юлий Цезарь, наверное, покорил бы Персию, в поход на которую
выступал. И сегодня Иран выглядел бы,
наверняка, по иному.
Заговор против Робеспьера и его
казнь 10 термидора 1794 года закончили период террора во французской революции
и расчистили путь к реформам Наполеона. А если бы 140 лет после той казни Эрнст
Рём и его штурмовики СА упредили со своим заговором «Ночь длинных ножей» 30
июня 1934 года, то фюрером Германии мог стать не Гитлер, а Рём, что Третий рейх
могло сильно и не улучшить, и историю не изменить. Только гомосексуальные
браки, легальностью которых мир начинает «наслаждаться» только сейчас, Рём –
гей-активист – продвинул бы, наверное, ещё 80 лет назад.
Политикой Горбачёва в СССР были
недовольны многие, и провалившийся заговор коммунистов 18 августа 1991 года расчистил
почву оппонентам коммунистов для Беловежского заговора 8 декабря того же года.
Если бы не эти заговоры, расползание СССР могло произойти более цивилизованно,
и было бы меньше кровавых конфликтов, вспыхивающих то тут, то там на просторах
бывшей империи.
К какой категории отнести
заговор либерального истеблишмента США против могущественной четы Клинтонов?
Дождавшись момента, когда Хиллари выставила свою кандидатуру для президентских
выборов 2016 года, вся левая пресса страны в один день, залпом, дружно
опубликовала статьи, изобличающие Хиллари и Билла как коррупционеров и
взяточников. Похоже, произошла организованная попытка уничтожить политическое
влияние Клинтонов в либеральном движении США, составляющем демократическую
партию.
Нечестность Клинтонов – старая новость.
Лишь поселившись в Белом Доме в 1994 году, Клинтоны должны были тратить все
свои деньги на адвокатов, защищавших «первую чету» Америки при расследовании
аферы проекта «Whitewater». Партнёров Клинтонов осудили, Клинтоны выкрутились.
Попахивали жульничеством и ловкие операции Хиллари с фьючерс крупного рогатого
скота, увеличившие её вложение 1000 долларов в сто раз.
На приглушённых тонах прошли
скандалы с финансированием Китаем второй предвыборной кампании Билла. То есть,
китайца, переводившего Клинтону китайские деньги, посадили. Но Клинтон победил
и вновь стал президентом.
Почти весь свой второй срок Билл выпутывался
из неприятностей, связанных с его ложью под присягой по поводу: «Я не имел
секса с этой женщиной… Моникой Левински». Вообще-то, за ложь под присягой в Америке
по закону сажают в тюрьму. Оказалось – не всех.
Хиллари всю её жизнь преследуют
придирки в связи с её физиологической неспособностью не говорить ложь. Даже,
когда это не несёт ей ни грамма выгоды. Хиллари «вспоминала», как в Сараево
бежала от самолёта под выстрелами придуманных снайперов, утверждала, что
названа в честь первого покорителя Эвереста новозеландца Эдмунда Хиллари,
совершившего своё восхождение через семь лет после рождения лгуньи. Только
начав нынешнюю избирательную кампанию, Хиллари заявила избирателям Айовы, что
все её бабушки и дедушки были эмигрантами. Выяснилось, что только один из них. 25%
– маловатый процент правды.
Но всё это не тревожило
либералов. Как не тревожили их решения госсекретаря Хиллари относительно
военной операции в Ливии, приведшие к катастрофе в Бенгази, где погибли четверо
американцев; её уже обыденная ложь при расследовании этого провала.
Так что же изменилось? Почему
сейчас либеральные СМИ решили похоронить Хиллари, по опросам легко побеждающую
на выборах любого республиканского кандидата?
Я думаю, именно поэтому, из-за
этих опросов. Потому что демографически, культурно и политически страна
изменилась, в среде либералов назрели изменения, и для нового истеблишмента
демократической партии чета Клинтонов уже оказывается в партии «вчерашним
днём». Этот истеблишмент жаждет иных лидеров.
Клинтоны олицетворяют
традиционных «демократов», защищающих наёмных работников и профсоюзы, их
представляющие. Основной вопрос для этих демократов – перераспределение
доходов, увеличение налогов и траты в пользу «бедных». От такой политики
страдают экономика и эти самые «бедные», но удовлетворяется «основной инстинкт»
человечества – зависть. Когда бремя «справедливости» в 80-е годы ХХ века стало
непосильным для страны, и экономика начала рушиться, призвали Рейгана, и
положение выправилось. Билл Клинтон усвоил тот урок.
Но среди либералов созрели
«новые демократы». Их торжеством стала победа на праймериз 2008 года Обамы над
Хиллари. База новых демократов: не работающие, но живущие на пособия люмпены;
национальные меньшинства; класс незамужних женщин, имеющих одно требование –
право на бесплатные аборты вплоть до момента рождения ребёнка. Движения новых
демократов: «Айкорн», опекавшее нелегалов, в котором работал некогда Обама; отморозки
«Захвата Уолл-стрит»; погромщики, которые сожгли Фергюсон, Балтимору, и сожгут
ещё немало чего. У этого последнего
движения требование неожиданно – неприкосновенность чернокожих
преступников для полиции. Самая тревожная составляющая новых демократов –
преподаватели, а поэтому и студенты университетов и колледжей. Повальная
либеральная индоктринация молодёжи
обещает «новым демократам» светлое будущее. И сейчас возвращение Клинтонов к
власти оттёрло бы в тень этих «новых демократов». Лидер этого движения Барак
Обама, приди к власти в январе 2017 года Клинтоны, немедленно превратился бы в
ничто. И поэтому либеральные экстремисты готовы скорее уступить на время Белый
Дом республиканцам, чем верховенство в демократической партии Клинтонам.
Последние обвинения Клинтонов –
будучи госсекретарём Хиллари меняла своё мнение о принятии проектов, зависящем
от неё, когда интересанты этих проектов делали миллионные пожертвования в фонд,
руководимый семьёй Клинтонов, а Билла приглашали прочесть «лекцию». Его
«гонорары» за такие «лекции», после принятия Хиллари поста госсекретаря, выросли
до полумиллиона. «Это же взятки» – назвал такой «семейный подряд» Митт Ромни.
Шон Дэвис, внимательно исследовавший финансы
Фонда Клинтонов, пишет, что меньше 15% собранных им денег идёт на
благотворительность (в 2013 году – меньше 10%). И самые большие
«благотворительности» Клинтонов – «Президентская библиотека Клинтона»,
посвящённая его возвеличиванию, и «Глобальная инициатива Клинтона» – по словам
Нью-Йорк таймс – «роскошные ежегодные собрания политиков и знаменитостей».
«Если поякшаться со знаменитостями на роскошном обеде является вершиной
благотворительности, то пора благословлять сестёр Кардашьян», – ехидно заметил
по этому поводу Шон Дэвис.
Благосостояние семьи Клинтонов за годы после
президентства Билла, выросло примерно на 200 миллионов. Это много. Но, для
сравнения – за последние шесть лет вожди «новых демократов» чета Обам потратила
на свой королевский образ жизни куда больше казённых денег. Тут и шикарные
долгие отпуска, и «государственные визиты» с многочисленной челядью, вроде
поездок в Индонезию с целью покрасоваться перед школьными соучениками Барака,
или прошвырнуться по Африке, и «кабинет» Мишель более чем в два десятка
«сотрудников». Десятилетия назад Жванецкий определил такие достатки
«государственных мужей» лаконично: «Что охраняем – то и имеем».
То, что сигнал к внезапной
атаке либеральной прессы на Клинтонов идёт из Белого Дома видно по тому, что в
статьях не поминаются большие арабские деньги, поступающие в общественные и
личные фонды супругов Клинтон. Не вспоминают неизменную советницу Хиллари Хуму
Абедин, принадлежащую к высокопоставленной семье террористического
Мусульманского Братства. Подходящая ли она фигура для участия в определении
внешней политики США? Такая тема могла бы вовлечь в обсуждение мусульманского
влияния на политику США и самого Обаму.
Если «новым демократам» удастся
избавить партию от влиятельных Клинтонов, партия подпадёт под доминацию семьи
Обамы – именно семьи. Барак, не нарушая конституции, на президентство годен не
будет. Но, в традициях банановых республик, стремительно перенимаемых США, в президенты
можно привести обамову жену. Мишель уже вела национальные компании: против
ожирения детей и за потребление гражданами больше воды. Почему не выпить в знак
симпатии к Первой леди лишний стакан воды? Врачи, правда, не советуют.
Хиллари отреагировала на атаку
левой прессы умно: она её не заметила. Всё забывается – забудется и эта атака.
И если не реагировать на неё – то забудется быстрее. Эка невидаль – коррупция
Клинтонов!
При этом Хиллари разворачивает
свою политическую позицию влево, навстречу «новым демократам» (вопросы гейских
браков, эмиграции, симпатии к балтиморским и прочим погромщикам). Брайан Бойтлер
в The New Republic предполагает, что «если признать, что Клинтон не имеет
никаких убеждений и говорит лишь то, что, она полагает, поможет ей победить, …
то это показывает, что она считает коалицию Обамы стабильной, лояльной и более
многочисленной, чем республиканский электорат».
При этом остаются два вопроса:
первый, задаваемый Бойтлером – насколько «передаваема» коалиция Обамы?
Исследование Матта Баретто показали, что 79% чернокожих «большие энтузиасты»
демократической партии сейчас, но только 47% из них останутся такими после
того, как Обама покинет Белый Дом. Второй вопрос: примет ли клика Обамы в ряды
«новых демократов» полевевшую Хиллари, или для Обамы важнее сохранить личное
доминирование над партией? Другими словами: чему более аналогичен нынешний заговор
против Клинтонов – идеологичному заговору ГКЧП против Горбачёва и его линии,
или «Ночи длинных ножей», имевшей целью вопрос личного верховенства?
И ещё один вопрос: насколько в
современной Америке на исход президентских выборов может повлиять мнение людей,
считающих ложь, коррупцию, взятки, денежные вливания из-за границы
недопустимыми для лидера страны? По нынешним опросам, в которых Хиллари всё ещё
побеждает любого из возможных республиканских кандидатов, это мнение не важно.
Но подождём всё же до ноября 2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий