МРАЧНЫЙ ЧАС США

Мрачный час Америки.                          

 Борис Гулько

Один из моральных маяков американцев  -выдающийся детский нейрохирург Бен Карсон, выросший в бедной негритянской семье, на назойливые вопросы журналистов MSNBC об обвинениях ряда женщин, ждавших решающих дней президентской кампании для заявлений,  будто Трамп когда-то приставал к ним, ответил: – «Вы говорите о пустяках в то время, когда наша страна неудержимо несётся в пропасть». Важно чётко осознать, что решается на выборах 8-го ноября для Америки и для мира. И тогда перед вами предстанет весь масштаб драмы, разыгрывающийся перед нашими глазами. 

Благодаря анонимным недоброжелателям Хиллари (подозревают в этом Путина) стало известно, что она в речи перед бразильскими банкирами призналась в своей мечте о «полушарии общего рынка с открытой торговлей и открытыми границами». Комментарий публициста Бьюкенена: «Если эта цитата является точной, а Клинтон не отрицала это, то она говорила о будущем, в котором Соединенные Штаты перестанут существовать в качестве отдельного, суверенного и независимого государства. То есть Клинтон обещает работать, чтобы покончить с независимостью, ради которой наши отцы-основатели сражались в американскую революцию».

Хиллари обещает допустить в США сотни тысяч мусульманских беженцев с Ближнего Востока, и это обещание она вряд ли нарушит, так как обязана сотнями миллионов долларов в свой фонд, на президентскую кампанию и непосредственно в свой карман донорам из Саудовской Аравии и других богатых исламских стран. Такой шаг поставит США перед лицом неизбежного роста терроризма и, чтобы задобрить террористов, приведёт к серьёзному, по французскому образцу, изменению внешней и внутренней политики США. 

Американская экономика, стремительно приближающаяся к краху безумным раздуванием Обамой национального долга, его удушающим бизнесы регулированием и самыми высокими в мире корпоративными налогами, продолжит двигаться в том же направлении.

Добавьте к этому поддержку Хиллари погромщиков движения «Чёрные жизни важны», её личную нечестность, спонтанную лживость и полную коррумпированность, о которых написаны книги и сняты фильмы, и станет ясным, что грозит Америке.

И, если бы этого было мало, я сильно сомневаюсь, что выиграв выборы, Клинтоны (ещё в 1992-м году Билл обещал, что голосуя за него, избиратели получат «двоих по цене одного») въедут в Белый дом.

Стерильный в позитивных идеях для Америки (если такие идеи входят в круг его интересов), Обама чрезвычайно изобретателен в интригах. Поразительно, как при глубоком неприятии договора с Ираном народом, большинством конгрессменов и сенаторов, ему удалось от имени США заключить этот договор, размораживающий иранским муллам 150 миллиардов и гарантирующий им дорогу к ядерному оружию.

Я уверен, что в последнее время Обама напряжённо ищет пути остаться в Белом доме после истечения своего срока. И два с лишним месяца после выборов до инаугурации нового президента, если победит Хиллари, оставляют ему такие возможности. Что он мог придумать?

Первый сценарий: вскоре после выборов объявляется заболевание Хиллари – что-нибудь вроде болезни Паркинсона. Она не сможет, принося присягу, из-за тремора держать руку на Библии. Если бы болезнь скрутила её после занятия Овального офиса, её функции перешли бы к вице-президенту. Но если Хиллари ещё не президент, то никто и её напарник.

В такой форс-мажорной ситуации Обама имеет моральное право объявить об отсрочке передачи им власти до полного выздоровления Хиллари. Рейтинг его одобрения сейчас – более 50%, народ им пока доволен. А лечиться от Паркинсона можно долго. До смерти.

Второй сценарий: в начале января вяло текущее расследование преступного обращения госсекретаря Клинтон с госсекретами и её преступные попытки скрыть доказательства этого, как, например, намеренное стирание более 30 000 е-мейлов, необходимых для расследования, неожиданно разродится предъявлением ей обвинения. Передача власти откладывается вплоть до окончания уголовного процесса.

Оба сценария вместе: узнав о неизбежности второго, Хиллари соглашается на первый.

Если считаться с вероятностью такого плана, становится понятным, почему, словами Кимберли Страссел из статьи для WSJ, «Администрация Обамы — федеральное правительство, поддерживаемое налоговыми долларами — работает как расширение кампании Клинтон. Госдепартамент координировал с ее персоналом ответы на скандал с электронной почтой, а Департамент юстиции держал ее команду в курсе о событиях в суде». Сообщённое Страссел является вопиющим нарушением американских законов.

Предположенное мной развитие событий станет более вероятным, если демократы возьмут контроль над сенатом. И это достаточно вероятно, учитывая происходящее саморазрушение Республиканской партии вокруг отношения её к личности Трампа.

Кто хуже для Америки и мира — Обама или Клинтон? Один из наиболее блестящих умов сегодняшних США профессор Йельского университета Давид Гелентер усмотрел такую разницу: «Обама хотя бы искренен. Г-жа Клинтон же фальшива как трёхдолларовая купюра, как «Глобальная инициатива Клинтона». Хотя он заметил также: «Хиллари – это Обама часть III. Мы не можем допустить этого. Части I и II привели нас достаточно близко к катастрофе». Я бы, имея дело со злом, предпочёл всё же фальшивость искренности.

Но есть соображение, которое может удержать Обаму от реализации обозначенных мной сценариев. Это – его ненависть к Израилю. Для попытки остаться в Белом Боме, Обама должен сохранить позитивный имидж, которым он наслаждается последние месяцы. В то же время были намёки, в частности от госсекретаря Керри, что в безответственный период его президентства после 8-го ноября, Обама не наложит вето на решение ООН о признании «государства Фалистин». Скандал, связанный с этим, Обаме не нужен, если он хочет попробовать продлить своё царствование. Ему придётся выбирать одну из двух интриг.

Логически оправдан и очевиден призыв Гелентера: «Существует только один способ защитить нацию от Хиллари Клинтон, и этот способ – голосовать за Дональда Трампа. Этому нет достойной альтернативы, нет даже тени такой альтернативы». Но что, если Трамп, как предупреждают многие, действительно окажется негодным для управления страной? Он импульсивен, обидчив. Вдруг, вспылив, захочет начать какую-то неправильную войну? После безумной агрессии Билла Клинтона против Сербии или дурацкой войны Обамы и Хиллари на стороне исламских террористов в Ливии, прецеденты существуют.

Тревожащихся об этом должно успокоить заверение Гелентера: «Трамп не станет делать сумасшедшие вещи, или ему придётся уйти. Республиканцы в конгрессе будут всегда готовы подвергнуть Трампа импичменту, и Майк Пенс заменит его… Демократы, очевидно, тоже охотно поддержат импичмент Трампа». Действительно, Трамп в предвыборную кампанию успел наговорить массу обидных вещей о наиболее влиятельных сенаторах-республиканцах Маккейне, Грэме, Рубио, Крузе, и те, если будет повод, с удовольствием ответят Трампу должным образом. 

Шансы Трампа предотвратить президентство Хиллари резко снижает яростная борьба части республиканского истеблишмента против победы представителя их партии под лозунгом «Только не Трамп». Надо признать – этот истеблишмент в последние 8 лет безвольно допускал реализацию гибельных для страны левых идей Обамы. Претензии к лидерам республиканцев, допустившим пагубное восьмилетнее президентство Обамы, высказывает в статье от 17 октября замечательный историк и публицист В.Д.Хансон: «Стоило ли Джону Маккейну в 2008 году поднять шум о личном наставнике и пасторе Обамы, расисте, ненавистнике Америки и антисемите преподобном Иеремия Райте, чтобы упредить повестку дня, которая привела к принятию Обамакере? Или во вторых президентских дебатах 2012 года должен ли был Ромни, в стиле Рейгана, перехватить микрофон у «модератора» Кенди Кроули, искажавшей факты, если этот драматический жест мог привести к его победе и отразить грозившую стране сделку с Ираном? Трамп, наименее привлекательный для меня участник республиканских праймериз, явился наиболее эффективным кандидатом в определении настроения времени... Что-то очень неправильное происходит с Республиканской партией, и это не имеет ничего общего с недостатками Дональда Трампа... Ни один из 16-ти её основных кандидатов — большинство из которых имели гораздо больший политический опыт, лучший темперамент и более глубокое образование, чем Trump, не имеет его чувства негодования».

Хансон объясняет это чувство негодования избирателей: «Пресловутые «консервативные массы» считают, что их никто не представляет. Как случилось, что при якобы оппозиционных, контролируемых консерваторами Конгрессе и Сенате, мы достигли долга в $20 трлн, институционализации «городов-убежищ» (для нелегалов) и военно-морского флота размером как в I мировую войну?»

Я думаю, можно легко понять высмеиваемый Хансоном «республиканский истеблишмент». При победе Хиллари, эти люди будут привычно выражать искреннее несогласие с её политикой, справедливо и бесплодно критиковать эту политику. Они вполне заслужат переизбрания на свои позиции.

В случае же победы Трампа его возможные ошибки могут скомпрометировать партию, и под огнём либеральной прессы пошатнуть позиции республиканского истеблишмента.

Хансон справедливо обвиняет республиканцев  из движения «Только не Трамп»: «Членов вашингтонского истеблишмента больше заботят их синекуры в правительстве и в СМИ, чем срочная необходимость прекращения Обаманизма».