Не так давно в Британии оправдали Криса Эванса. Это известный футболист, который несколько лет (2,5 года, по-моему) провел в тюрьме после того, как некая дама заявила, что он ее изнасиловал. Собственно, она даже не заявила, что ее изнасиловал – она заявила, что у нее пропала сумочка. Она проснулась в номере отеля, в который не помнила, как заселилась. У нее пропала сумочка, в связи с чем она, собственно, и пошла в полицию. Криса Эванса посадили, поскольку, как считалось, дама не помнила, как набухалась, она была в полностью пьяном состоянии, стало быть, по словам обвинения она не давала согласия на то, что ее трахнули.
Оправдание… Повторный процесс был связан с тем, что защита Эванса представила сведения о том, что дама регулярно набухивалась до потери сознания и трахаться в таком виде было ее стандартным времяпровождением.
В частности, выслушали ее секс-партнера, который отымел ее в тот же вечер. И когда они пошли домой, она потребовала секса погрубее, а потом сказала, что «Знаешь, вот, я тут в полиции. Тебе надо сдать сперму, потому что кажется, со мной что-то утром нехорошее случилось. Вот, надо, чтобы это не мешалось».
Я это к чему? По этому поводу родились сразу 2 инициативы. Феминистские организации, первое, призвали, чтобы суд больше никогда не допускал свидетельства о предыдущем сексуальном поведении женщины. И вторая, что в случае вот такой случайной половой связи обвиняемый не должен права знать имя предполагаемой жертвы.
То есть это только последний раз при инквизиции было, что ты не знаешь, кто тебя обвиняет, поэтому не можешь оправдаться. Вот, в данном случае ни ты, ни твой адвокат не будешь знать, кто тебя обвиняет, и любая проститутка, перебравшая спиртного, наутро может сказать «Он меня изнасиловал. Я не давала согласия». И даже то, что в интернете висит порно с участием ее самой, пяти мужиков и енота, ничего не решает.
То есть это предлагается вполне серьезно. Это не голос фриков. Это такой мощный строй феминисток, которые выступили на защиту бедных несчастных женщин, которые (надо только подумать!) не помнят, что с ними произошло в гостинице. И тот факт, что они не помнят, естественно, делает их жертвами изнасилования, потому что они же были в таком состоянии, что они не могли дать согласия.
эту историю не стала рассказывать, если бы в пандан в Австрии не случилась другая совершенно замечательная история, которая заключается в том, что из историй об изнасилованных, которым всем должны, есть исключения. И вы можете догадаться, кто эти исключения. Конечно, это несчастные эмигранты, которым тоже все должны.
Верховный суд Австрии тут на днях отменил приговор мигранту иракскому, который в бассейне изнасиловал зверски десятилетнего мальчика. Я бы не заметила этой замечательной истории, если бы у нас на сайте «Эха Москвы» австрийская журналистка Юлия Хитл не написала ужасные истории о том, что, вот, представьте себе, какое-то российское телевидение со ссылкой на какую-то дурацкую «Daily Mail» написало, что мигранта освободили с формулировкой, что, типа вот, это был случай сексуальной неотложности, потому что он 4 месяца был без женщины.
Действительно, я не в ответе за российское телевидение, что оно там несло. Мигранта, конечно, не освободили, мигрант по-прежнему сидит. Более того, будет новый суд. Даже, может быть, он на этом новом суде может получить больший срок. Но дело в том, что, вот, из блога Юлии Хитл я с удивлением узнала, что там просто Верховный суд отменил приговор по случаю какой-то технической детали.
Так вот, дело в том, что деталь была не техническая, а деталь была такая. Верховный суд, цитирую, согласился с доводом адвоката иракца о том, что бедный иракец мог не понять, что десятилетний мальчик не хочет быть изнасилованным. Дословно: «Верховный суд Австрии сообщил, что суд не исследовал вопрос, понимал ли насильник, что мальчик говорит «Нет». Как пишут по этому поводу австрийские газеты, «Ich bin sprachlos». Вот, они там провели опрос. «Ich bin sprachlos» – нет слов. 90% проголосовали за «Ich bin sprachlos».
Вот, господин Филипп, глава австрийского Верховного суда считает, что суд не установил, в курсе ли был подсудимый, что его жертва не согласна с сексуальным актом, и имел ли он намерения действовать против воли мальчика. Вот так.
То есть, еще раз, мальчик получил не только моральные, но и чисто физические травмы. Он попал в больницу. Его зверски изнасиловали, пардон, ему всё там разорвали. Мальчик имеет кошмары, трясется. Ну, в общем, как-то не ожидаешь прямо в бассейне.
Я почему? Посмотрите, какая прекрасная картина. Пьяная в дупель баба, которая трахается со всем, что имеет между ног сучок, по мнению первого английского суда и феминисток была слишком пьяна, чтобы осознанно согласиться на секс, и это делает этот секс изнасилованным. Но десятилетний мальчик, которому разорвали задний проход, по мнению австрийского Верховного суда не факт, что это было изнасилование, потому что мигрант не понимал, что мальчик говорит «Нет».
"Эхо Москвы" 29 октября.
Комментариев нет:
Отправить комментарий