Почему Нью Йорк Таймс выступает против гражданских прав белых?

Аналитика 29.05.2025

25 мая 2025 года The New York Times опубликовала материал журналистки Эрики Грин, специализирующейся на освещении работы Белого дома. Статья вышла под провокационным заголовком: «Для Трампа защита гражданских прав должна помочь белым мужчинам», а подзаголовок уточнял: «Чиновники администрации выбирают, какие меры защиты гражданских прав они хотят обеспечить – и для кого». У меня чуть голова не взорвалась, когда я читал эту статью.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo by Tim Wildsmith on Unsplash

Фотография в верхней части статьи – президент Трамп, шагающий к вертолёту Marine One – сопровождается подписью: «В последние недели президент Трамп обратился к защите гражданских прав, чтобы исправить то, что он считает бесправием белых мужчин».

И что же?

Они даже не делают попыток это завуалировать. Наоборот – с поразительной откровенностью заявляют, что при принятии решений приоритет отдают «цветным» кандидатам, особенно женщинам из расовых меньшинств. Камала Харрис – лишь один из наиболее ярких примеров. И за это они получают аплодисменты – как за подвиг.

Но когда политика аффирмативных действий превращается в фильтр, исключающий белых мужчин или даже белых в целом, это уже не просто идеологический крен. Это – прямое и систематическое ущемление гражданских прав.

Честно говоря, мне трудно поверить, что всё это вообще нуждается в объяснении. Казалось бы, истина лежит на поверхности – достаточно просто понимать значение слов. Но нет. Автор статьи сама приводит примеры, подкрепляющие очевидное, а затем с поразительным хладнокровием продолжает рассуждать, словно вовсе не замечает смысла собственных же слов. Вот, например…

В понедельник администрация объявила о начале расследования по линии гражданских прав в Чикаго – с целью выяснить, не была ли городская кадровая политика мэра направлена на дискриминацию.

Мэр Чикаго, Брэндон Джонсон, с удовлетворением отмечает высокий процент чернокожих на ключевых городских постах и даже комментирует критику в свой адрес так:

«Нет, – говорит он. – Я хочу сказать, что, когда вы нанимаете наших людей, мы всегда заботимся обо всех остальных. Мы самые щедрые люди на планете».

Чтобы показать, насколько расистски это звучит, достаточно поставить это на другую сторону – представьте, что белый человек сказал бы то же самое, что он нанимает непропорционально большое количество белых, потому что «Я хочу сказать, что когда вы нанимаете наших людей, мы всегда заботимся обо всех остальных. Мы самые щедрые люди на планете».

Мы даже не будем вдаваться в проблему чрезмерной «щедрости» по отношению к чужим деньгам.

Г-жа Грин начинает эту гравитационную диатрибу с такого извращения реальности:

Стремясь к сокращению многообразия в федеральном правительстве и за его пределами, президент Трамп выражает откровенную враждебность к защите гражданских прав.

Откуда она знает? Откуда она знает, что ликвидация DEI приведет к появлению «белой» рабочей силы? С чего бы это предполагать, если только не иметь низкого мнения о своих небелых коллегах? (Автор – цветной человек.) Вполне возможно, что в итоге мы получим радугу разнообразия. И каждый будет там по своим заслугам. Никто не будет задаваться вопросом, не были ли небелые «нанятыми для разнообразия», вопрос, который DEI не может не порождать, и все об этом знают.

Далее она продолжает:

Он приказал федеральным агентствам отказаться от некоторых основных положений Закона о гражданских правах 1964 года на том основании, что они представляют собой «пагубную» попытку принимать решения на основе разнообразия, а не заслуг.

Именно так. Те, кто продвигает подобную повестку, уже почти не утруждают себя маскировкой. Открытая избирательность в применении гражданских прав воспринимается ими как нечто нормальное – как будто этот термин никогда и не подразумевал универсальности.

Автор статьи, как и, откровенно говоря, значительная часть левого лагеря, словно забывает: гражданские права были задуманы для всех, а не только для небелых меньшинств. Так было в начале – в 1960-е, когда Америка, ещё относительно молодая республика, всего столетие как освободившаяся от рабства, попыталась окончательно вырваться из прошлого.

Изначальный импульс движения за гражданские права был поистине велик – стремление к равенству, к тому, чтобы закон служил каждому, независимо от цвета кожи. Но с течением времени эта идея была переиначена. Сегодня в её имени совершаются действия, которые прямо противоречат её духу.

Равенство уступило место новым формам предпочтения – с той лишь разницей, что теперь дискриминация, пусть и в обратную сторону, осуществляется под прикрытием закона.

Опять же, расовые предпочтения – это именно то, что эпоха борьбы за гражданские права должна была искоренить, а не узаконить. Мы знаем это потому, что доктор Мартин Лютер Кинг-младший ясно сказал нам:

«Не цвет их кожи, а содержание их характера» – таков был мир, в котором он мечтал видеть своих детей.

Этому учили нас с детства в школе, и я, честно говоря, верил в эту простую, но глубокую истину. Никогда не приходило в голову, что мы должны быть кем-то иным, кроме как равными. Мой отец всегда говорил: «Принимай людей как индивидуальностей». И он был абсолютно прав.

У каждого человека – своя уникальная история, которую стоит услышать. Просто замолчи, слушай внимательно – и тогда в твоей жизни появятся самые удивительные друзья.

Но это? Это воплощение? Это неправильно, токсично и контрпродуктивно.

Она продолжает:

Эта схема вписывается в более широкую тенденцию в администрации, когда чиновники Трампа выбирают, какие меры защиты гражданских прав они хотят применять и в отношении кого.

И как только я перестаю удивляться тому, как она печатает эту чушь, не сгорая при этом от стыда, она добавляет жару:

Правительственные агентства, которые исторически работали над борьбой с дискриминацией Чернокожих, женщин и других групп, переключились на расследование деятельности учреждений, обвиняемых в благосклонности к ним».

Правильно, мисс Грин – вы не можете «благоволить» одной расе в ущерб другой. Хотя стоит отметить одну деталь: в её статье слово «Чёрные» написано с заглавной буквы, тогда как «белые» остаются со строчной. В наши дни это уже не просто журналистский стандарт – это своего рода символ, индикатор определённого отношения. Иронично, не правда ли? В этом, пожалуй, кроется сама суть всей проблемы.

…В прошлом месяце Комиссия по равным возможностям в сфере занятости начала расследование в отношении Гарвардского университета, утверждая, что учебное заведение занималось дискриминационным наймом, поскольку за последнее десятилетие значительно увеличился процент преподавателей из числа меньшинств, женщин и небинарных людей, получивших постоянную работу, в то время как показатели для белых мужчин снизились. …Белые мужчины составляли 56 % преподавателей, получивших постоянную работу, [но] они составляли только 32 % преподавателей, попавших в программу на получение постоянной работы.

70% населения этой страны – белые, мисс Грин. Подобный результат не имеет смысла, по крайней мере, на первый взгляд.

Точно так же, как наша свобода определяется тем, чего правительство не может с нами сделать, так и равенство – это, прежде всего, «негативное» право. Это право на неприкосновенность, на защиту от произвола и дискриминации.

Однако стоит лишь перейти к «позитивному» праву – к навязываемым сверху «утвердительным» мерам – как всё начинает идти наперекосяк. Свобода – естественное состояние человека, она основана на безграничных возможностях и потенциале, раскрывающемся, когда нам дают жить и действовать без вмешательства.

Попытки принудительно «гарантировать» права, используя силу и квоты, неизбежно нарушают этот хрупкий баланс и приводят к дестабилизации всей системы. Вмешательство, каким бы благими ни были намерения, способно подорвать саму суть свободы и равенства.

Именно этого и пытается добиться Трамп – восстановить естественный порядок вещей. Позволить людям быть собой, без навязанных сверху ограничений и квот. В этом естественном порядке те, кто стремится помочь себе сам, получают шанс раскрыть свой потенциал.

И нет никаких границ для того, как может выглядеть человеческая радуга. Она вполне может оказаться яркой и многообразной – на самом деле, именно так и должно быть. Наша страна сегодня совсем иная, чем была 60 лет назад.

Так что давайте позволим людям быть теми, кем они являются на самом деле – и дадим этому случиться.

 

Источник

Перевод Рины Марчук