Джеффри Такер | Комитет Конгресса осуждает (почти) каждую деталь ответа на Covid

Аналитика 17.12.2024

Существуют ли в английском языке слова, которые могли бы полностью описать то, что произошло в годы Covid, но при этом ещё не утратили своей силы из-за чрезмерного использования? На ум приходят такие слова, как calamity (бедствие), disaster_ (катастрофа), cataclysm (катаклизм), ruin (разрушение), devastation (опустошение), unprecedented debacle (беспрецедентный провал), fiasco (фиаско) и utter wreckage (полный крах) — все эти слова и фразы хороши, но ни одно из них не охватывает всего масштаба произошедшего.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: pixabay.com

Учитывая масштаб события, вряд ли может существовать документ, который смог бы должным образом описать всю ситуацию целиком. С другой стороны, это не означает, что не стоит попробовать.

Результаты расследований по Covid, проведённых правительственными комиссиями по всему миру, стали невыносимо предсказуемыми. До сих пор они в основном утверждали, что то или иное правительство потерпело неудачу, потому что не действовало достаточно быстро, не вводило локдауны достаточно жёстко, не обеспечили должную координацию и коммуникацию, и так далее.

В корпоративном мире все знают, что когда комиссия сводит все проблемы к «коммуникации и координации», вас просто пытаются одурачить.

До сих пор это были почти исключительно бюрократические отговорки, что отчасти объясняет глобальную утрату доверия к политическим системам. Они даже не могут честно признать самые катастрофические политические решения нашего времени.

Объём коррупции, растрат и разрушений, произошедших в этот период с 2020 по 2023 годы, а также последствия этих неудачных политик, которые мы видим повсюду, столь невыразимы, что ни один отчёт пока не представил полной и честной картины. Никто не сказал правды о том, что произошло, почему это произошло, кто на самом деле выиграл и проиграл и что этот период означает для мировосприятия огромных слоёв общества.

Среди множества поразительных откровений этого периода стала очевидной масштабная коррумпированность множества институтов. Речь идёт не только о правительствах и уж точно не только об избранных лидерах и карьерных бюрократах. Оказалось, что существуют проблемы гораздо более глубокого уровня — в разведывательных службах, в биологическом оружии и агентствах по готовности к чрезвычайным ситуациям, которые скрывают свою деятельность под завесой секретности.

Это главная причина, по которой так много вопросов остается без ответа. Затем мы имеем сопутствующие неудачи в целом ряде дополнительных секторов. Средства массовой информации повели себя так, как будто они полностью принадлежат правительству и индустриям и контролируются ими. Индустрии, по крайней мере, их высшие слои, тоже пошли на поводу у правительства, а малый бизнес был раздавлен.

Технологические компании участвовали в масштабной операции по цензуре. Аптечные сети, связанные с фармацевтическими корпорациями, выполняли правительственные указы, отказывая людям в доступе к базовым лекарствам. То же самое делали медицинские учреждения, настойчиво продвигая мандаты на использование экспериментального и провального продукта, ошибочно называемого вакциной. Академическое сообщество в основном хранило молчание, а публичные интеллектуалы следовали общей линии. Большинство традиционных религиозных организаций также содействовали катастрофе, закрывая доступ к богослужениям. Вовлечёнными оказались даже банки и рекламодатели.

На самом деле, трудно представить хоть одну общественную институцию, которая вышла бы из этого периода без репутационных потерь. Вероятно, невозможно ожидать, что правительственный отчёт по этому вопросу будет полностью честным. Возможно, ещё слишком рано, и к тому же механизмы, которые породили всю эту проблему, всё ещё глубоко укоренены.

При всём этом у нас есть неплохое начало — самый серьёзный на сегодняшний день правительственный отчёт: _«Анализ последствий пандемии Covid-19: Извлечённые уроки и пути вперёд»_, подготовленный Специальной подкомиссией по пандемии коронавируса, созданной Палатой представителей США. Отчёт был написан представителями большинства, и это заметно.

Отчёт объёмом в 550 страниц с более чем 2 000 сносок был подготовлен на основе заслушивания сотен свидетелей, изучения тысяч документов, прослушивания тысяч отчётов и интервью, а также напряжённой работы в течение двух лет. В нём использованы структура и основные идеи группы Norfolk Group, а также добавлены дополнительные материалы, касающиеся критики медийной и экономической политики. Это всесторонний анализ особенностей государственной политики в области здравоохранения в ответ на пандемию.

Вывод отчёта: ничего не сработало, а все предпринятые меры нанесли больший ущерб, чем могла бы причинить сама пандемия. В этом смысле, учитывая низкий уровень ожиданий от подобных политических комиссий, каждый сторонник правды, честности и свободы должен приветствовать этот отчёт. Это отличное начало обсуждения этой темы. Примечательно, что отчёт получил очень мало внимания в прессе, что только подчёркивает серьёзность проблемы.

В отчете подверглись резкой критике: исследования с усилением функции (gain-of-function research), подчинение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сокрытие утечки из лаборатории, финансирование подставных фармацевтических структур, закрытие бизнеса и школ, обязательное ношение масок, недостаток серьёзного внимания к мониторингу заболеваний, мандаты на вакцинацию, халатный процесс одобрения вакцин, система компенсации за ущерб от вакцин, запрет на безрецептурные препараты, социальное дистанцирование, массовое мошенничество с бизнес-кредитами, последствия денежно-кредитной политики и многое другое.

Отчёт содержит ценные моменты, которые заслуживают похвалы:

Возможно, самым серьёзным последствием локдаунов, вызванных COVID-19, стал ущерб, нанесённый экономике. После введения локдаунов бизнесы закрывались, работники теряли работу, а инфляция резко возросла. Локдауны особенно сильно затронули рабочие места в сфере услуг, что нанесло двойной удар по низкооплачиваемым работникам по всей стране, в то время как профессиональные и деловые сектора перешли на удалённую работу. Между тем, изменение потребительских привычек и сбои в цепочках поставок способствовали росту фондового рынка и увеличению прибыли крупных корпораций и богатых лиц. В результате локдаунов миллионы американцев столкнулись с новыми и болезненными экономическими трудностями. В этом отчёте представлено больше подробностей о разрушении экономики в период пандемии.

Что осталось без внимания: мораторий на аренду жилья, повальное использование плексигласа и систем очистки воздуха, навязчивая дезинфекция всего и вся, схемы «постепенного открытия», созданные для затягивания локдаунов, внутренние ограничения на вместимость помещений, разделение рабочей силы на «незаменимых» и «ненужных», роль Агентства кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) и разведывательных служб, усилия CDC по внедрению голосования по почте, которое могло сыграть решающую роль на общенациональных выборах, а также поразительная путаница с показателями летальности инфекций и случаев заболевания.

Ещё многое предстоит задокументировать и подвергнуть критике — отчёт мог бы быть в 10 или даже 100 раз длиннее.

Безусловно, у отчёта есть множество проблем, помимо этих пропусков. Например, он хвалит программу Operation Warp Speed (Операция «Сверхсветовая скорость») за «спасение миллионов жизней», но эта оценка основана на модельных расчётах, которые предполагают истинность того, что пытаются доказать. Посмотрите на сноску: это плохая наука.

Однако главная проблема этой части заключается даже не в её ошибочном утверждении, что вакцина спасла жизни. Суть в том, что цель локдаунов и последующих мер заключалась в создании условий для выпуска противодействующего средства. С самого начала план состоял в следующем: локдаун до вакцинации. Хвалить цель, одновременно критикуя неэффективные средства её достижения, значит упускать смысл.

Именно это объяснил мне в первые дни пандемии по телефону один из членов группы биобезопасности Джорджа Буша-младшего, который теперь управляет вакцинной компанией. Он сказал, что локдауны будут продолжаться до тех пор, пока всё население мира не получит прививку. Этот звонок состоялся в апреле 2020 года.

Честно говоря, я подумал, что он сошёл с ума, и повесил трубку. Я не мог поверить, что:

1. План с самого начала заключался в том, чтобы находиться в локдауне до вакцинации, и
2. Кто-то всерьёз думал, что правительства смогут «вакцинировать» человечество от волны респираторных инфекций, учитывая, что патоген имеет зоонозный резервуар.

Эта идея показалась мне настолько абсурдной, что я не мог поверить, что образованный и ответственный человек может всерьёз её продвигать. И всё же именно это и было запланировано с самого начала.

Где-то в последнюю неделю февраля 2020 года глобальная коалиция решила привести в действие кампанию мирового масштаба, основанную на шоке и трепете, мобилизовав все ресурсы гражданского общества для принудительной медицинской интервенции с использованием новой технологии.

Это никогда не было настоящим “ответом системы здравоохранения”. Это была лишь прикрывающая история. В реальности это был переворот против науки и демократии, проведённый с целью индустриального и политического перезапуска — не в одной стране, а сразу во всех. Я понимаю, что это звучит мрачно и трудно осознать весь масштаб происходящего. Полностью проигнорировав этот аспект, Специальная подкомиссия упустила из виду саму суть проблемы, сосредоточившись на незначительных деталях.

Давайте попробуем метафору. Представьте, что вашу машину угоняют в Манхэттене, а вас забрасывают на заднее сиденье. Цель угонщиков — добраться до Лос-Анджелеса для сделки с наркотиками. Вы могли бы возразить против цели и методов, но вместо этого проводите всю поездку, жалуясь на выбоины на дороге, опасное вождение, необходимость замены масла и плохую музыку, играющую по радио.

В конце путешествия вы выпускаете отчёт с этими жалобами. Разве это не показалось бы странным — полностью игнорировать сам факт угона вашей машины, цель и причину этого преступления, сосредоточившись вместо этого на том, как кража могла бы пройти более гладко и приятно для всех участников?

С этой точки зрения список отдельных рекомендаций подкомиссии выглядит слабым, поскольку полностью оставляет правительство ответственными за всё, что носит ярлык пандемии, при этом предлагая лишь более осторожный подход с учётом всех затрат и выгод. Например, в отношении ограничений на поездки говорится:

Гораздо легче отменить ограничения, которые, возможно, были излишними, чем придерживаться подхода «подождём и посмотрим», когда неизвестный вирус уже проник через наши границы и широко распространился.

Кажется, основной урок — что правительства не могут управлять миром микробов и что позволять им делать вид, будто они могут, ради индустриального и политического перезапуска — это моральный риск, представляющий постоянную угрозу свободе и правам человека — пока так и не был усвоен, и даже не признан.

Нас по-прежнему приглашают верить, что тем же самым людям и институтам, которые создали катастрофу в прошлый раз, следует доверять и в следующий раз.

И нужно помнить: это лучший отчёт из всех выпущенных на сегодняшний день!

Друзья, нам предстоит ещё долгий путь, чтобы осознать весь масштаб того, что было сделано с отдельными людьми, семьями, сообществами, обществом в целом и всем миром. И по-настоящему двигаться дальше невозможно без полного отчёта об этой катастрофе.

Начался ли этот процесс? Да, но впереди ещё очень долгий путь.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев