Виноваты англичане, а особенно еврей
Один уважаемый человек, известный тем, что когда‑то был президентом, потом премьер‑министром, а ныне часто создает информационные поводы своими резкими выступлениями на различных платформах и в соцсетях, сообщил нечто важное. Дескать, нацизм — не из Германии, его придумали англосаксы. И в том числе британский премьер‑министр, еврей по происхождению Бенджамин Дизраэли. Он так и заявил: «…что характерно, этнический еврей».
Эта мысль, высказанная столь решительно, вызывает множество размышлений.
Если нацизм не из Германии, а из Англии, тогда что же, Холокост был вдохновлен Британским музеем? А газовые камеры — идея оксфордской филологической школы? Может, Гитлер читал Financial Times и вдохновлялся колонкой по международной торговле?
Но главное, конечно, Бенджамин Дизраэли. Викторианский джентльмен, автор романов, премьер‑министр империи, «над которой не заходило солнце». И… один из вдохновителей нацизма.
Дизраэли, будучи евреем по происхождению, в юности крестился, стал последователем англиканской церкви, добился головокружительной карьеры в Консервативной партии, получил дворянство, продвигал интересы британского флота и купил контрольный пакет акций Суэцкого канала. При этом, как выясняется, он внес вклад в развитие идеологии, которая полвека спустя возведет в ранг государственной программы преследование, сегрегацию и уничтожение евреев!
Нацисты, между прочим, называли Дизраэли примером «еврейского заговора в британской элите».
Обвинить Дизраэли в рождении нацизма — все равно что обвинить Альберта Эйнштейна в Хиросиме. Или Гутенберга — в фейк‑ньюс. Это логика с ретроспективой: если событие неприятное, виноват тот, кто был раньше. Если возможен произвольный скачок по оси времени — зачем искать сложные причины? Всегда можно найти «подозрительную» биографию.
Но с Дизраэли все особенно сложно. Если уж разбирать его труды и взгляды, окажется, что он был скорее апологетом идеи интеграции, нежели идеи исключительности. Да, он верил в империю, писал о величии британской монархии, но настаивал на модернизации, социальной мобильности, на том, что еврей может быть англичанином и наоборот.
И в этом, видимо, состоит его истинная вина перед авторами современных парадигм: он мешает рисовать такой мир, в котором все объясняется принадлежностью, «кровью», исторической травмой. Он не умещается в схему.
А имя его удобно: редкое, старое, внушительное. А что там было на самом деле, какая разница.
Если бы Бенджамин Дизраэли узнал, что через 140 с гаком лет его обвинят в рождении нацизма, он бы, пожалуй, снял цилиндр, посмотрел поверх очков и вежливо поинтересовался:
— А вы, простите, читали мои книги?
И услышал бы в ответ:
— Нет. Но у нас есть историческая концепция.
Если идти по этому концептуальному пути, многое можно переосмыслить. Наполеон, видимо, лично повинен в феномене Сталина. А Юлий Цезарь, как ни крути, вдохновил Бонапарта. История вообще штука взаимосвязанная: сказал что‑то там один в XV веке, а в XX веке — отвечай.
«Бедный» нацизм: он ведь знал, что родился в Мюнхене. Он был уверен, что отец его — германский реваншизм, а мать — экономическая катастрофа. Но теперь оказывается: нет, у него другое происхождение. Не из баварских пивных, а из английской политической философии.
Так история обретает новых героев — и новых виноватых.
Бенджамин Дизраэли поправил бы галстук, усмехнулся и добавил:
— Господа, если вы желаете превратить историю в театр, то закажите приличного режиссера.
Комментариев нет:
Отправить комментарий