Экономика революции искусственного интеллекта. Часть 2
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
В предыдущей статье мы вкратце рассказали о том, что сегодня называется искусственным интеллектом (ИИ). Хотя эти технологии, безусловно, впечатляют и даже могут пройти тест Тьюринга, они не являются существами и не обладают сознанием. Таким образом, сейчас не время и не место обсуждать философские вопросы о том, как определить истинный или полноценный ИИ — искусственный общий интеллект — и следует ли нам юридически признать программное обеспечение ИИ персоной (в конце концов, корпорации таковыми являются).
С экономической точки зрения ИИ как технология, независимо от того, используется ли она для развлечения или в производстве, является благом. Как учил Карл Менгер, нечто (чем бы оно ни было) может быть благом, если оно способно удовлетворять человеческие потребности, если эти способности распознаны, и если человек — потребитель — имеет или может получить власть над ним, чтобы удовлетворить эти реальные потребности. Другими словами, благо должно быть редким (его должно быть меньше, чем мы можем использовать для удовлетворения потребностей) и пониматься как ценность (потому что мы верим, что оно может удовлетворить потребности). ИИ, безусловно, подходит под эти критерии.
ИИ как потребительское благо
Когда люди развлекаются, “обсуждая” что-то с ИИ (например, Windows Copilot)) или генерируя причудливые изображения с помощью DALL-E (попробуйте это сделать здесь),) это является благом самого низкого порядка — потребительским благом. Как таковые, экономические последствия ограничиваются влиянием на поведение потребителей. Но это, в свою очередь, может оказать значительное влияние на производство.
Суть в том, что с изменением поведения потребителей меняется и структура производства. Например, с широким распространением смартфонов производство бумажных карт практически исчезло, в то время как цифровые сервисы определения местоположения и интеллектуальная логистика получили огромное развитие и рост. А перемены ведут к еще большим переменам, потому что предприниматели развивают, дополняют и оспаривают новые открытия.
ИИ способен изменить поведение потребителей далеко не только за счет заложенной в него функциональности. Как именно и каким образом — еще предстоит выяснить. Но можно с уверенностью сказать, что потенциал у него есть. (С другой стороны, многие товары имели потенциал для “созидательного разрушения”, но так и не оставили никакого следа). Например, мы можем увидеть, как люди создают свои собственные истории, песни, изображения и даже фильмы. Возможно, вместо того чтобы полагаться на телевидение, Netflix и голливудских продюсеров, мы превратим вечер кино в вечер создания фильма, где мы будем смотреть контент, созданный нами и идеально подходящий нам.
ИИ как благо высшего порядка
Как инструмент и, следовательно, благо более высокого порядка, ИИ уже оказал влияние и обещает разрушить несколько профессий. Поскольку он очень эффективен в производстве и представлении контента, включая перевод и редактирование текстов, ИИ угрожает профессиям, связанным с контентом. К ним относятся журналисты и копирайтеры, поскольку программы ИИ могут писать и редактировать быстрее, чем человек. В конце концов, любой может попросить ИИ создать или отредактировать текст. Студенты уже используют ИИ, чтобы приправить или улучшить свои работы, или позволяют ИИ писать их с нуля.
Аналогичным образом ИИ повлияет на фотографов и иллюстраторов. Чтобы заставить DALL-E создать новое изображение в точном соответствии с инструкциями, или чтобы алгоритм ИИ удалил или добавил что-то на фотографии, которую вы сделали, нужна всего минута. Иллюстратору нужно гораздо больше времени (не говоря уже об издержках).
Программисты и разработчики систем также ощущают на себе влияние ИИ, которому не составляет труда как генерировать новый код (без ошибок!), так и проверять уже написанный. Устаревшее программное обеспечение, написанное на устаревших и неэффективных языках программирования, можно прогнать через ИИ, чтобы сделать кодирование более эффективным и перевести его на современный язык.
ИИ также влияет на академическую науку. Зачем преподавателю рассказывать студентам о каком-то предмете, если это может сделать ИИ? Ведь ИИ может легко преподнести материал в том виде, который предпочитает студент. Например, снять фильм, чтобы в увлекательной форме объяснить, скажем, биологию или химию. И он может отвечать на любые вопросы, не раздражаясь и не капризничая. В научных исследованиях ИИ может более эффективно анализировать данные и проводить тысячи различных регрессий, чтобы найти что-то значимое и важное (так называемый HARKing, который является очень плохой исследовательской практикой — но кто об этом узнает?). Он также может написать статью, со ссылками и всем остальным, за считанные секунды.
ИИ как производственный капитал
Все это означает, что ИИ может и будет использоваться в производстве. Фактически, он уже используется, и мы только начинаем видеть последствия этого.
Мы уже видели, как люди, работающие в нескольких видах профессий, связанных с контентом, могут быть легко полностью заменены ИИ. Он также может делать то, что люди, возможно, не умеют или никогда не думали делать. Это, конечно, может привести к так называемой технологической безработице, когда люди теряют работу, потому что ИИ может делать ее лучше (и дешевле). Но это антиутопический способ описать нечто вполне нормальное и очень полезное: мы освобождаем людей, со всей их изобретательностью, от сравнительно простых задач, чтобы они могли создавать гораздо большую ценность в других местах.
Конечно, это проблематично для любого человека, теряющего источник дохода, но для потребителей (а значит, и для общества в целом) очень полезно, что эти (и другие) профессии “творчески уничтожаются”. Экономический смысл занятости заключается не в том, чтобы обеспечивать людей доходом, чтобы они могли платить налоги (хотя политики, кажется, так и думают), а в том, чтобы производить товары, которые удовлетворяют желания потребителей и делают нашу жизнь лучше. Как после автомобильной революции осталось очень мало конюхов или производителей кнутов для багги, так и в будущем будет меньше людей, занимающихся репортажами, копирайтингом или кодированием.
Обратите внимание, что эта революция не так внезапна и разрушительна, как может показаться на первый взгляд: например, в новостных СМИ уже много лет сокращается число журналистов, которые делают репортажи (большинство изданий сегодня просто перепечатывают стандартные статьи из AP или Reuters). А в разработке программного обеспечения уже используются все более эффективные среды разработки, которые корректируют и предсказывают команды, позволяют создавать WYSIWYG и drag-and-drop, а также отлаживать код и предлагать решения для устранения ошибок.
ИИ — лишь еще один шаг в этом процессе. Но угроза сильно преувеличена. Мы склонны переоценивать влияние технологий в краткосрочной перспективе, но недооцениваем его в долгосрочной.
Ограничения, которые необходимо преодолеть
Однако есть проблема, и она связана с тем, как работают большие языковые модели и какие ответы они генерируют. При использовании в условиях, строго основанных на правилах, например в компьютерном программировании, “понимание” ИИ кода может значительно повысить производительность труда кодеров (или заменить их). ИИ не будет вносить ошибки в программное обеспечение, если только спецификации не являются неполными или противоречивыми.
То же самое верно и для создания языка: ИИ черпает информацию из больших массивов текстовых данных и хорошо “понимает”, как люди используют язык. Но не существует основанных на правилах способов, с помощью которых он может отличить факт от вымысла. Вместо этого ИИ отталкивается от того, что по статистике с большей вероятностью будет звучать по-человечески. По этой причине он создает контент, который может быть совершенно неправильным.
Например, я попросил ИИ кратко изложить содержание моего учебника по экономике 2022 года “Как думать об экономике”. Поскольку у него есть доступ к тексту, он проделал довольно хорошую работу, обобщив то, что есть в книге. Но он также добавил комментарии о содержании, которое обычно присутствует в книгах по экономике, но отсутствует в моем учебнике (например, теория равновесия, совершенная конкуренция и математические уравнения). ИИ прав в том, что в книгах по экономике обычно обсуждаются такие вещи, и поэтому статистически вероятно, что мой учебник будет делать то же самое. Но это не так.
Есть разница между статистической вероятностью и истиной. Мы рассмотрим эту проблему и потенциальную угрозу, которую ИИ представляет для человеческого общества, в следующей статье.
Автор: Пер Байлунд
Перевод: Наталия Афончина
Комментариев нет:
Отправить комментарий