Факты и интуиция
.
Арэль Сегаль
Если бы в Израиле был суд присяжных, то изменения версии свидетельницы Кляйн не прошли бы тихо
Хартия вольностей – документ 13-го века – это первый шаг по современному возрождению древнегреческой демократии. Главное в том документе, навязанном королю Джону, не связано с сущностной демократией. Демократия вернулась посредством суда присяжных – краеугольного камня общепринятого суда.
На определенном этапе в британских колониях был отменен суд присяжных, так как подозревали, что аборигены будут судить против короны в случае бунта.
Поэтому в Израиле – хоть у нас общепринятая судебная система – нет присяжных. И не только нет присяжных, судейская верхушка у нас полагает, что простые люди вообще не могут понимать в судебных делах.
Это, извините, презренная глупость, не согласующаяся с реальностью. Граждане в США, Британии, Австралии и других демократических странах не превосходят израильтян в разуме.
Задача присяжного получить впечатление правдиво ли свидетельство и поддерживают ли доказательства тезис обвинения. В итоге судебного процесса присяжные выдают решение. Не нужно быть Ароном Бараком, чтобы решить лжет ли свидетель или говорит правду. Он не детектор лжи.
Поэтому и в соответствии с этим, как сторонник завзятый сторонник демократии, я вижу себя полностью годным выразить свое мнение по вопросу суда, свидетелей, доказательств и надуманных тезисов обвинения.
По делу 1000 Нетаниягу обвиняется в мошенничестве и нарушении доверия. Согласно обвинению, дело стоит на двух якорях. Получение подарков в связи с общественной должностью, и противоречие интересов – дружеские связи с Мильченом и получение подарков от него.
До сих пор перекрестный допрос свидетелей фокусировался, в основном, на первой части обвинения – получение подарков. Центральная свидетельница обвинения – Адас Кляйн – секретарша Мильчена. Непростая свидетельница. В отличие от Фильбера и Хефеца, которых шантажом принудили свидетельствовать против Нетаниягу, Кляйн относится к типу Илана Йешуа. По моему ощущению, она прибыла в окружной суд с большой мотивацией привести к осуждению при поддержке ансамбля СМИ.
Но адв. Амит Хадад, которым глашатаи прокуратуры пытались пренебрегать, не только основательный и интеллигентный, но и дерзкий и блестящий. Слой за слоем он отвергает тезис обвинения, а на этой неделе пробил большую дыру в стене.
-Почему давались подарки?
-Сколько подарков было дано?
-Требовал ли Нетаниягу их, знал ли об этом требовании?
В начале перекрестного допроса Хадад сосредоточился на закладке базы для продолжения допроса. Он заложил мины и ответил на первый вопрос.
Хадад начал с представления горячей дружбы между Нетаниягу с Мильченом и Кляйн. Он доказал, что семья Нетаниягу дарила подарки Кляйн, Мильчену и его жене – и это в противоречии с первоначальным свидетельством Кляйн.
Параллельно странным образом полиция не реализовала ордера на обыск в мобильниках Кляйн, которые загадочным образом сломались и исчезли. В мире после создания программы Пегас гражданин должен спросить себя не реализовала ли полиция ордера на обыск, потому что уже знала содержание. Может, содержание мобильника помогает защите? Может, оно ставит в опасное положение других? Вопросы.
В дополнение к этому не было видеороликов первых двух допросов Кляйн.
И тут мы приходим к вопросу объема подарков.
Согласно Кляйн, Нетаниягу получил шампанского и сигар на сумму 690 тыс шек. По утверждению Кляйн, он единственный политик, получивший от Мильчена сигары. Короче, особая связь.
Как он сделал это? Он использовал квитанции, свидетельствующие о том, что большинство покупок были для личных нужд Мильчена, а вовсе не Нетаниягу.
Затем он представил Кляйн свидетельства водителя Йонатана Хасона, который перевозил посылки Нетаниягу. Так вскрылось, что за весь период, о котором говорилось (6 лет), Хасон ездил, согласно его свидетельству только 25 раз в Иерусалим, чтобы передать Нетаниягу шампанское и иногда сигары. Из быстрого расчета следует, что речь идет о гораздо меньших суммах, чем в обвинении.
Хадад также доказал, как, согласно первой версии Кляйн в полиции, большинство покупок были сделаны для Мильчена, а не для Нетаниягу. Мильчен закупал легкие напитки в огромных количествах в тот период, когда было закуплено шампанское – 4000 бутылок за 3 месяца.
В конце последнего дня перекрестного допроса обратились судьи к прокуратуре и попросили объяснения в отношении методологии, посредством которой вычисляли объем подарков, фигурирующий в обвинении. Судья Барам даже отметил, что оценки Кляйн «чтобы не сказать притянуты из рукава, но интуитивные», т.е. не основаны на объективных данных, и подытожил, что «находимся в тумане» в отношении объема подарков.
Когда Хадад представляет Кляйн данные закупок Мильчена, она в удивлении от этих данных.
Иногда маленький анекдот много говорит для присяжных о надежности свидетеля.
- Хадад представляет Кляйн квитанцию, где фигурирует массивная закупка напитков, среди прочего Red bull (энергетический напиток).
- Кляйн отвечает: «Нет, я не помню Red bull в трапезах Мильчена».
Через полторы минуты после этого Хадад спрашивает:
- Kто пил Red bull?
- Кляйн отвечает: «Арнон». (т.е. Мильчен).
Через несколько минут Хадад представляет еще одну квитанцию на значительное количество напитка Red bull,
- Кляйн в ответ: «Арнон (Мильчен) очень любил».
В течение 5 минут Кляйн меняет версию с того, что она не помнит Red bull на трапезах Мильчена, на то, что она говорит, что Мильчен очень любил Red bull.
Хороший присяжный обращает внимание на эти вещи.
Комментариев нет:
Отправить комментарий