Иегуда Ерушалми
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОШЕДШЕГО ГОЛОСОВАНИЯ
Меня спрашивают: новое правительство еще не родилось, следовательно, точка в кампании Выборов-2015 пока не поставлена, так, почему же ты не пишешь ничего о перипетиях формирования нового правительства? За что боролись?
Отвечаю: меня, простого иерусалимского обывателя, из всего процесса создания правительства интересует лишь конечный результат. Так устроена наша демократическая система управления, в которой на первом ее этапе — парламентских выборах, я с лихвой выполнил свой гражданский долг — выбрал ту партию, которая, по моему мнению, лучше всего, точнее-оптимальнее всего, должна представлять в Кнессете мои интересы. В дополнение к этому, что не возбраняется, доброхотно сочинял разного содержания агитки, рассчитанные на нашего собрата – простого израильского избирателя. И это все, что я мог себе позволить в рамках законов демократической системы управления Еврейским Государством.
Честно сказать, подустал от этого, так же, как и читатели созданного нами специального сайтаВыборы-2015, который в последовавшие за днем голосования полмесяца продолжает пополняться разнообразными материалами, связанными, на наш взгляд, с созданием нового правительства. И, хотя, материалы не стали скучнее предвыборных, интенсивность посещений сайта по сравнению с плюс-минус днем голосования, 16-18 марта, снизилась на порядок. Одни читатели удовлетворились первым впечатлением от квазипобеды Ликуда и Нетаниягу, другие потеряли интерес от неудачи Яхада (наш сайт, разумеется, правый). Третьи оторвались от СМИ и интенсивно занялись подготовкой к Песаху. А часть, таких, как я, дожидается окончания спектакля, конец которого автор, похоже, срочно, на ходу сочиняет, расположившись за кулисами и, по мере написания, подбрасывая актерам листочки с ролями…
А до опускания занавеса и выхода на поклоны исполнителей, как оставшихся, по произволу автора живыми, так и тех, которых он укокошил смертью храбрых, судить о результатах выборов-2015, не берусь.
Впрочем, если серьезно, то эти результаты можно будет оценить не ранее окончания работы Кнессета ХХ созыва, всего несколько дней назад приведенного к присяге и тут же разбежавшегося на каникулы. Цыпок, сами понимаете, по осени сосчитывают и ощипывают… А то, может, и позже, если Кнессет слишком много дров наломает… Так, давайте наберемся терпения и вернемся из буфета в зрительный зал ближе к финалу спектакля, дабы своими собственными ладонями обеспечить истинным победителям выборов бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие, разумеется, в овацию.
Если, конечно, захочется?
О СКУЧНОЙ ШТУКЕ — МАТСТАТИСТИКЕ
После обнародования результатов голосования критике, на грани шельмования, подверглись институты и прочие фирмы, интенсивно, без передыху на выходные и праздники, извергавшие на головы бедных избирателей результаты опросов – прогнозов нашего предстоящего волеизъявления. С той частью критики, которая относится к изначально запрограммированной предвзятости публикуемых результатов, определяемой разными причинами, но имеющими целью склонить избирателя в нужную сторону, а также — с нерепрезентативностью выборок опрашиваемых, при значительной мозаичности нашего общества, я согласен.
Но мне кажутся не более, чем придирками заявления о том, что все (или подавляющее большинство) социологов не сумели разглядеть в своих прогнозах, разницу между электоральными уровнями Ликуда и СионЛага. Значительное (на мой взгляд, политически решающее, но не математически существенное) изменение перекоса электоральных предпочтений, объясняемое левыми аналитиками спуртовым поведением агитации Биби на финише, сыграло, конечно, некоторую роль, но не решающую.
«Ошибка» прогнозеров возникла, прежде всего, из математических методов оценки обработки результатов, применяемых статистиками, как говорится, «без головы». И это не только у нас! Та же самая, безграмотно оформленная методика употребляется и в других странах. Очевидно, мыслящие люди, как правило, не владеющие без калькулятора даже таблицей умножения, считают, что для электорального быдла сойдет!
В чем же пагубность методики? Чаще всего, прогнозеры используют результаты обработки опросов выборки из 500 (иногда 504) человек. И сообщают при этом, что погрешность результата 4.5%. На самом же деле, эти 4.5% — это среднестатистическое отклонение σ, которое рассчитывается вот так:
, где n означает число респондентов, опрошенных в выборке. Подставьте в формулуn=500, и вы получите те самые 4.5%.
Но! Во-первых, погрешность, она может быть, как в большую сторону, так и меньшую, то есть, надо бы поставить знак ±, а при этом зона неопределенности расширяется вдвое!
Во-вторых, достоверность ширины этой зоны составляет, сама по себе, около 68%, иначе говоря, заявлению о том, что полученное значение лежит в 9-процентной полосе, можно верить всего лишь на 2/3, а это маловато.
Для того, чтобы поднять достоверность хотя бы до 90%, надо расширить зону неопределенности, как минимум, до ширины ±1.6* σ, что в данном случае дает оценку погрешности в ±7.2% при доверительной вероятности 0.9.
Таким образом, на самом деле, полоса неопределенности значения более, чем втрое превышает указываемую прогнозерами.
А кроме этого работает еще один фактор – сильнейший. Это то, что выборка в опросах разбивается респондентами на несколько подвыборок, каждая из которых, естественно, меньше целой совокупности, и для каждой, соответственно, погрешность выше!
Давайте, не поленимся, и посчитаем, задним числом, такой опрос: опрошено 500 (а то и 504, что, в принципе, неважно – копейки!) избирателей по поводу партий Ликуд, СионЛаг (лидеры гонки) и НДИ – арьергард. Исходим из реально полученных ими мандатов: 30, 24 и 5.
В процентах, относительно числа депутатских кресел -120, это, соответственно: 25%, 20% и 4.17%.
Следовательно, за эти партии высказались бы при опросе: 125, 100, 21 респондентов из 500.
Вычисленные средние квадратические отклонения для этих данных: 9%, 10%, 22%.
Относительные погрешности, при 90% доверительной вероятности:
±14.4%, ±16%, ±35.2%.
Минимальные значения, при доверительной вероятности 0.9:
25.7, 20.2, 3.24
Соответственно, максимальные:
34.3, 27.8, 6.76.
Очевидно, что общая зона данных для Ликуда и СионЛага, с 90% доверительной вероятностью лежит в пределах между 25.7 (Ликуд) до 27.8 (СионЛаг), что и соответствует данным большинства опросов, дававших приблизительное равенство, а то и небольшое преимущество СионЛага. Просто, для увеличения точности и разрешающей способности метода необходимо было, хотя бы, на порядок увеличить число опрашиваемых респондентов. Но это, наверно, резко увеличило бы стоимость опросов. Что ж, как говорится: дешева рыбка — паршивей юшка!
Результаты же обработки данных см. в таблице.
| Параметр | Ликуд | СионЛаг | НДИ |
| Количество реально набранных мандатов | 30 | 24 | 5 |
| Процент депутатов Кнессета | 25 | 20 | 4.17 |
| Количество голосов при опросе 500 респондентов | 125 | 100 | 21 |
| Относительные погрешности, при 90% доверительной вероятности | ±14.4% | ±16% | ±35.2% |
| Интервалы значений прогнозируемых мест в Кнессете, при 90% доверительной вероятности | 25.7-34.3 | 20.2-27.8 | 3.24-6.76 |
Вот вам, и весь секрет ошибки, без учета возможных подтасовок и финального спурта Ликуда.
Иерусалим.
4 апреля 2015 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий