ДВА БЫКОВА

«Мы никогда не дадим отождествлять Россию с людьми недобрыми, ничтожественными и неумными" Дмитрий Быков. (Из речи на митинге в Москве).

«Что-то очень похожее на высокомерие мужского пола перед женским, и даже еще основательнее. И все это, совершенно минуя доводы – прямо к выводам. Нечто вроде антисемитизма: актеры – жиды пархатые. Тут что-то от духовной черной сотни». Ролан Быков « Я побит, начну сначала. Дневники».

Маргиналы в любой части света со временем меняются мало. Русский обыватель 21 века, как обыватель французский, еврейский, китайский или маори, мало чем отличается от обывателя века 17-го. Другое дело – просвещенная часть общества, именуемая в России интеллигенцией. Вот здесь интереснейшие случаются метаморфозы, говорящие о состоянии общества не меньше, чем экономические показатели.

Начнем с Ролана Быкова. Спорят, успел ли великий актер принять крещение? Верю одному свидетельству: «Ролану Антоновичу предстояла вторая операция, когда родственники посоветовали ему креститься. Супруге он ответил: "Знаешь, Леночка, я это сделаю после операции. Не буду же я ставить условия: ты мне, Господи, даруешь годы жизни, а я за это покрещусь!".

Не успел, значит, так и умер, не отказавшись от веры далеких предков. Еврейства своего Ролан Быков не стыдился, генезис свой ценил, на внешность не жаловался и ее не прятал. 20 лет пролежал на полке фильм Аскольдова «Комиссар», в котором Быков гениально исполнил роль слесаря из Бердичева. Наконец, фильм допустили к показу. Вот что пишет Елена Санаева: «Мы стояли в проходе у входа в зал. Через 20 лет Ролан Быков встретился со своим героем Ефимом Магазанником. Впервые я вижу в темноте на щеках Быкова слезы».

И этому я верю, потому что рукой Быкова написано в его «Дневниках»: «Сейчас слушал еврейские пластинки… действительно чудесные вещи. Возникла мыслинка – кинокартина «Евреи»: дымящаяся, чужая земля, голая степь, вдалеке пожары…. Идут выгнанные евреи из чужого села, где они жили, работали… Талантливый, вольнолюбивый народ, гонимый, но живущий, благодаря своей жажде жизни, благодаря тому, что он умел находить наслаждения и радости в малом, в ничтожном, создает песню, тоскливую и мудрую, как сам поющий ее старик».

Не станем преувеличивать - Ролан Антонович Быков не декларировал свое еврейство, и вопрос о его крещении возник не случайно. Быков был евреем ассимилированным, далеким от сионизма и веры своих предков. Тем не менее, в его объемном (750 стр.) дневнике ни разу не прочел ничего, что могло продемонстрировать характерный комплекс еврея в «чужом селе», истерично доказывающего, что «село» это ему вовсе не чужое. Время безжалостно не только к телу, но и к душе человеческой. В СССР, в среде людей порядочных, было как-то не принято плыть в русле юдофобской, официальной пропаганды, поливая грязью Израиль и его граждан. В нынешней России это табу снято, но, возможно, и количество людей порядочных сократилось до минимума.

В Интернете прочел очередной выверт однофамильца Ролана Антоновича - писателя Д. Быкова на еврейскую тему, связанный с его новым романом. Точнее, текст из его нового романа. Привожу его полностью: «Живой интерес к списку ощущался лишь среди эмигрантских блоггеров, страшно довольных любой здешней мерзостью. Выходило, что всем оставшимся так и надо. Израильские национал-патриоты — самые невменяемые из всех, как жесточайше деды получаются из наиболее зачморенных салаг, — злорадствовали насчет Лурье. Все сходились на том, что если он не уехал в начале девяностых, то безусловно заслуживает своей судьбы. Бывшая одесская инженерша собрала урожай из трехсот восторженных отзывов под постом о гнусном отступничестве всех оставшихся, о том, что еврей, отказавшийся от Восхождения, фактически становится на сторону ХАМАСа, — и Свиридов впервые пожалел суетливого Лурье, режиссера эстрадных зрелищ, отпетого пошляка, радостно затаптываемого своими. Смешней всего было то, что негодующие репатрианты расписывались в ненависти к Эрефии на полуграмотном, но несомненном русском — многословном, многоцитатном русском языке воинственной жаботинской публицистики. Особенно длинный флуд разразился после робкого возражения израильской девушки, не желавшей верить, что ее мать, оставшаяся дома, предала свой народ. За спорами о том, стал ли Израиль сверхдержавой или только идет к этому, Лурье совершенно забыли».

Что тут скажешь? Среди евреев, как и среди людей иных наций, встречаются личности ограниченные, злые. Только такие люди могут желать зла населению любого государства мира. В данном случае, еще и глупые. Просто по той причине, что победа «мерзости» в России, огромной и значимой стране, неизбежно скажется на всей человеческой цивилизации роковым образом. Но почему Д. Быкову, причем всегда, когда дело касается Израиля и евреев в нем, нужны именно злые дураки, типизацией которых он и занят в этом посте? Мало того, почему этому еврею по маме и папе покоя не дает давно скончавшийся публицист Владимир (Зеев) Жаботинский? Почему сама идея сионизма кажется этому успешному московскому писателю и публицисту чем-то ужасным, если не преступным?

Здесь нет нужды разбираться в самом романе Быкова «Списанные 2008» - романе либерала и демократа, последователя Франца Кафки, прекрасно сознающего, в какой стране он живет, как нет нужды спорить с ним на обывательском, мелком уровне: какой еврей лучше – репатриировавшийся в Израиль, США, Германию, Канаду, Австралию или оставшийся в России? Нет нужды, потому что Быков, следом за своим любимым поэтом Б. Пастернаком, считает, что наличие евреев на Земле – явление совсем нежелательное. Лучше бы им всем исчезнуть, раствориться, ассимилироваться. Вот здесь нам становится интересен сам Быков – выкрест в православии – отражение общей атмосферы юдофобии и ненависти в России. В самом деле, как соединить веру в Бога-еврея, обрезанного в срок и либерализм демократа с откровенным мракобесием коричневого толка. На Западе полно либералов – антисемитов, но все они, как правило, атеисты, а тут такой странный коктейль в одном флаконе, невозможный, видимо, нигде, кроме северных просторов вокруг Кремля.

Быков, как будто, хорошо образован. Не может же он не знать, что вот уже сорок веков «еврейский вопрос» решается без какого-либо успеха. Народы древности, инквизиция, ассимилянты всех мастей, фашизм и большевизм сломали на нем шею, а жестоковыйный народ никак не желает исчезать, даже вновь построил свое государство. Видимо, некая Высшая сила не нуждается в советах и пожеланиях разного рода литераторов и шоуменов, а действует по своему разумению. Как-то осторожнее здесь надо бы быть, скромнее. Знать свое место – великое преимущество тех, кто не желает занимать чужое.

Есть, правда, «творческое» объяснение такой позиции Д. Быкова. Ему, возможно, кажется, что происхождение от папы и мамы с «не той фамилией» совершенно случайно и мешает ему стать классиком русской словесности. Увы, здесь разговор может идти только о грехе гордыни. Классиком Быкову не стать, даже с помощью кардинальной пластической операции.

Тем не менее, мне и в голову не приходит оспаривать право Дмитрия Львовича и таких евреев, как он, жить там, где им нравится, где они востребованы. Считаю полной и вредной глупостью требовать от всех потомков Иакова исповедовать идеалы сионизма. Я вовсе не думаю, что мои друзья, евреи, в Москве и Питере – люди недостойные, плохие и они «предали еврейский народ». Так кто же дал право Д. Быкову отказывать в желании и решимости на репатриацию другим евреям? Кто позволил ему чернить и порочить тех, кто уже совершил алию? Кто позволил ему отзываться с брезгливой, банальной пошлостью о Еврейском государстве? Наивный вопрос. Сам он себе позволил, чтобы без помех вписаться в мрачный, сгустившийся до тошноты, климат антисемитизма, в котором родился и живет. Диагноз этому времени точно поставил перед кончиной Ролан Быков: «Не знаю, в какой мере мы были страной победившего социализма, но государством победившего мещанства мы были наверняка. Правда, доведение чувства мещанина до чувства национальной гордости характерно не только для нашей страны. Это основа всяческого шовинизма, национализма и преклонения перед властью».

Время всесильной пошлости и мещанства взрастило шовинизм и юдофобию в России. Здесь, чтобы остаться тем, кем тебе произвели на свет, нужны особые качества: мужество, верность самому себе и своему роду, недоступные, надо думать, нашему герою. Он свой народ предал - это точно, а жить в сознании своего предательство тяжко, неуютно, хлопотно. Отсюда и суетливое, злое многословие Д.Быкова на тему Израиля, евреев и сионизма.

Да что там Д. Быков – он лицо, так сказать, дозволенное, официальное. Вот В.И. Новодворская – умница, талант, революционер, демократ и либерал, враг «чекистского режима», друг Израиля и евреев, а чуть тронешь за живое, так и лезет гной из старых, незалеченных ран. Вот отрывок из ее интервью В. Топаллеру:

ТОПАЛЛЕР. Ну, это, конечно, смелое сравнение борьбы с тоталитарным режимом или с совковостью с христианской миссией, тем не менее, это сравнение принимается, потому что, в общем-то, и то, и другое по сути своей было обреченным делом.
НОВОДВОРСКАЯ. Да, фарисеи - это ведь и есть советская власть. Они не сильно от них отличались. А Синедрион, ну чем он отличался от Верховного Совета?
ТОПАЛЛЕР. Я думаю, что вы все-таки (вы меня простите, ради Бога), несмотря на ваши энциклопедические познания, перед которыми я преклоняюсь, я думаю, вы сейчас ни за что оскорбили и фарисеев и Синедрион - до таких моральных низин, как советская власть, они, на мой взгляд, никогда не опускались.
НОВОДВОРСКАЯ. Да, они были умнее. Но, тем не менее, сначала Иисус, а потом у нас кто был? У потом у нас был первомученик Стефан… Это было очень глупо - бороться с идеями вот таким образом. А кто просил римлян: "Распни Его!"?

Долой, мол, «хунту Кремля». Вперед к победе «свободы, равенства и братства», а «кровавый навет», выходит, жив. Да еще в квадрате. (Этот самый первомученик Стефан, по православной версии, был евреем-христианином, приговоренным Синедрионом к смерти и побитым камнями). Нет, что-то не то творится сегодня с серым веществом либералов России – последней надеждой нации.
                                       2013 г.