Сделка с препятствиями: что нам важно и что можно отбросить
Как только наклевывается очередное перемирие с освобождением заложников, начинаются такие мощные шумы и помехи из коллективного газетно-телевизионного матюгальника, что все осмысленное, даже если оно есть, очень трудно различить и осмыслить.
Прежде всего стократ усиливаются вопли – сделка да и сделка нет. Совершенно бессмысленные, разумеется, поскольку весь вопрос в том, какая сделка. А этого никто толком не знает. Но "сделка да" и "сделка нет" орут очень громко, заглушая разумные вопросы о том, в чем вообще все это будет заключаться.
Если абстрагироваться от этих фоновых криков, можно услышать более разумные рассуждения – чего, собственно, предлагается.
Но и тут, когда начинаешь прислушиваться, прежде всего выныривают сторонники "сделки немедленно", требуя от правительства "вернуть всех разом". То есть просто прекратить войну и оставить ХАМАС в Газе под железные международные гарантии, что мы своего обещания потом не нарушим лет десять как минимум. Это немного более осмысленный вариант "сделки да", но все равно явно абсурдный.
Другие, наоборот, выступают против даже временного перемирия в обмен на часть заложников. Они тоже требуют вернуть всех разом, но не капитулируя перед ХАМАСом, а, наоборот, додавливая его беспощадно и бесповоротно. Позиция решительная, но рискованная в плане судьбы заложников.
Оба требования "освободить всех разом", и с той и с другой стороны, выглядят нелепо чисто с практической точки зрения. Поскольку уже множество заложников удалось освободить именно по частям, не капитулируя перед ХАМАСом и продолжая зачистку Газы, но и соглашаясь на временные перемирия, а затем опять возобновляя войну.
Не вижу никаких проблем провернуть это в очередной раз и освободить десять заложников в обмен на два месяца перемирия. Да, два месяца – приличный срок, и отпустить обещают всего 10 заложников. Но чем меньше их остается у ХАМАСа, тем выше цена каждого – не случайно эти переговоры называют "сделкой".
Итак, что нас действительно должно волновать. Прежде всего, это вопрос о том, не пролезет ли в соглашение какой-нибудь пунктик о том, что через два месяца боевые действия возобновлять нельзя по какой-нибудь причине типа "обязательного продолжения переговоров о постоянном урегулировании, на время которых военные операции не проводятся".
Проще говоря, гарантия возобновления боевых действий.
Тут, конечно, есть одна дополнительная засада. Раньше мы не так плотно сидели в Газе и успехи по зачистке были гораздо мельче. Поэтому было не так обидно выводить войска из жилмассивов на восток на время перемирия.
Сейчас ХАМАС во многом додавлен, и уйти красиво на два месяца означает дать ему возможность реанимироваться, перехватить контроль в районах-кварталах, занять административные позиции.
Но – десять живых заложников из двадцати. Знаю, это плохо, при возобновлении боевых действий это лишний дополнительный риск для военных, которым придется заново зачищать уже зачищенное и разминировать уже разминированное. Вероятная гибель военных в процессе этих новых зачисток. Которые хотят жить ничуть не меньше заложников, и семьям их оплакивать и потом всю жизнь страдать ничуть не меньше, чем семьям заложников.
Но так уж как-то повелось, что заложники – постоянный коллективный укор на нашей общеизраильской совести, а погибшие военные – нет. Ну или намного меньше. Да и десять заложников в случае перемирия точно освободят, а погибнут ли потом военные, и сколько, именно – вопрос вероятностей и профессионализма нашей армии.
В общем, если будет гарантия возобновления боевых действий, то я – за перемирие.
Но, понятное дело, реальные переговоры начнутся только сейчас, как уже было не раз. ХАМАС делает вид, что соглашается на выдвинутое предложение, и уже как бы все готово, вот только надо пару деталек согласовать, и уже прямо весь из себя брызжет этой готовность. И тут – начинает при последних согласованиях требовать гарантий невозобновления военных действий, полного вывода войск и прочих вещей, вообще несовместимых с израильской позицией.
В этом ему помогают израильские левые массы, вопящие "сделку немедленно" и "у правительства есть шанс наконец вернуть заложников, а не отвергать разумное предложение", а также журналисты, тиражирующие сообщения о том, что "сделка уже практически подписана, только надо уладить мелкие разногласия".
Но Трамп тоже не дурак и умеет тень на плетень наводить. Он уже сказал, что "готов дать гарантию продолжения переговоров и после истечения перемирия". То есть по сути дать гарантию того, что и так будет продолжаться естественным ходом. Но звучит солидно. Некоторые левые корреспонденты даже истолковали это, как водится, в желаемую сторону – что Трамп готов дать гарантию невозобновления военных действий.
Видимо, они невнимательно слушали и Трампа, и Нетаниягу, которые уже неоднократно сообщали, что ХАМАСа в Газе не будет. Но первостепенная задача – освободить как можно больше заложников. И оба политика играют с ХАМАСом в шахматы (хотя это больше похоже на шашки), преследуя генеральную цель – добиться новых раундов освобождения, не подписываясь при этом ни под какими условиями, которые гарантировали бы прекращение военных действий.
В общем, единственный фактор, который должен нас волновать – отсутствие обязательств насчет постоянного перемирия. Любой анализ условий, который первым же делом не рассматривает именно этот параметр, можно смело отбрасывать как бесполезный и запутывающий дело.
Конечно, может быть и позиция, по которой никаких перемирий быть не должно, и ХАМАС нужно додавить, пользуясь достигнутым преимуществом, вне зависимости от судьбы заложников.
Я такую позицию понимаю, и даже где-то умом разделяю, но сердцем – все-таки за временные перемирия, пока они будут сопровождаться освобождением захваченных людей.
Кроме того, мы не в вакууме. Есть ЕС, который готовит какие-то там санкции, есть Трамп, который хочет исчерпать прежде всего переговорные возможности и освободить побольше людей. Если все это можно как-то устаканить с помощью временных перемирий – проблем нет.
Если же начнется давление на предмет полного прекращения войны без победы над ХАМАСом и его ликвидации – вот тут уже придется всех посылать, как и в прошлые два года.
Но Трамп – не Байден. Ни арабам, ни европейцам, ни нашим левым не стоит заблуждаться на этот счет и принимать его за придурковатого дедушку, которого прельщает репутация миротворца и Нобелевская премия. Трамп – это сам Израиль, причем в его бен-гвировской ипостаси. Хотя он сам кое-чем связан, включая отношения с арабами, минимальную обязательную программу по устранению ХАМАСа в Газе и отсутствию палестинских государств он точно откатает. А там – многое будет зависеть и от нас самих, и от нашего выбора политиков, и от нашей готовности действовать решительно, наперекор европейцам и массированному лево-арабскому давлению.
Комментариев нет:
Отправить комментарий