Авраам Шмулевич
США и Израиль усиливают сдерживающее давление на Ближнем Востоке
Возвращение B-2A Spirit: демонстрация возможностей или подготовка к ударам?
Недавняя переброска двух стратегических бомбардировщиков B-2A Spirit на базу Диего-Гарсия знаменует собой не просто ротацию сил. Это — сигнал. В условиях высокой напряжённости в регионе выбор именно B-2A, указывает на намерение Вашингтона продемонстрировать возможность нанесения удара «из ниоткуда» — молниеносного, точного и с минимальными шансами на перехват.
Особенность этих самолётов не только в малозаметности. Они способны нести Massive Ordnance Penetrator — проникающие бомбы, рассчитанные на уничтожение объектов, скрытых на десятки метров под землёй. Именно такие цели считаются приоритетными в контексте возможного удара по ядерной и ракетной инфраструктуре Ирана.
Важно и место базирования — Диего-Гарсия. Эта база обеспечивает радиус действия, покрывающий ключевые участки на Ближнем Востоке и в Южной Азии. При этом она остаётся вне досягаемости иранских ответных средств. Это чёткий расчёт на сдерживание — с позиций силы.
Израиль и «оружие последнего аргумента»
Одним из наиболее мощных элементов в структуре сдерживания Тегерана остаётся израильский арсенал. При президенте Трампе Иерусалим получил доступ к оружию, ранее считавшемуся эксклюзивом США. Речь идёт о высокомощных бомбах, в первую очередь — тех самых MOP, способных пробивать десятки метров бетона и породы.
В то время, когда администрация Байдена частично ограничила поставки вооружений, Израиль, по данным ряда источников, начал обсуждать запуск аналогов этого оружия собственного производства. Для страны, находящейся в условиях хронической угрозы, это вопрос суверенитета: больше не зависеть от решения союзника в критический момент.
Это может означать и то, что Израиль готовится к возможности действовать в одиночку. Особенно в случае, если Вашингтон вновь займет выжидательную или двусмысленную позицию. Израильская военная доктрина традиционно исходит из принципа упреждающего удара. При наличии точных данных о критическом прорыве Ирана к созданию ядерного оружия — ответ будет немедленным.
Военная инфраструктура Ирана под прицелом
Ключевая цель потенциальной военной кампании — не смена режима, а разрушение способности Тегерана проецировать силу в регионе. Именно поэтому основное внимание США и Израиля сосредоточено на инфраструктуре КСИР, которая функционирует как военное и идеологическое ядро Исламской Республики.
Речь идёт не только о базах, складах и командных пунктах. Под «инфраструктурой» понимаются также маршруты снабжения, центры подготовки прокси-группировок, узлы связи и объекты двойного назначения — от портов до энергосетей. Концепция «обрубания щупалец» применяется системно и уже показала эффективность: атаки на хуситов, удары по позициям «Хезболлы», изоляция проиранских формирований в Сирии и Ираке.
Особенно примечательно использование заслуженных старых стратегических бомбардировщиков, таких как B-52. Они символизируют не только силу, но и психологическое давление: громоздкие, легкозаметные и внушающие страх, они напоминают о тех временах, когда США вели тотальную войну с воздуха. Это демонстрация того, что Вашингтон может вернуться к подобной тактике — если будет необходимо.
Публичная риторика vs стратегические намерения
На дипломатическом фронте и Вашингтон, и Иерусалим делают всё возможное, чтобы отделить иранский народ от правящего режима. Прямые обращения политического руководства Израиля и командования ЦАХАЛа на фарси, пропагандистские видео и заявления о «дружественном отношении к иранскому народу» — это часть более широкой информационной кампании.
Цель этих обращений понятна и прагматична: значительная часть населения Ирана выступает против режима аятолл, и следует разрушить военную структуру Ирана, не вызывая массовой консолидации внутри страны. США и Израиль хотят лишить иранский режим возможности, трансформировать агрессию извне в фактор национального единства. Это и объясняет столь осторожную, хирургическую риторику.
Тем не менее, на столе лежит и «жёсткий пакет»: атаки по стратегическим портам, энергетическим центрам, ядерным объектам. Такой сценарий — крайняя мера. Но он существует и тщательно просчитывается.
Американо-израильская стратегия: никаких вторжений, только давление
Пожалуй, главный вывод: ни Вашингтон, ни Иерусалим не хотят сухопутной войны с Ираном. Ни политически, ни логистически, ни морально это невозможно. Даже при наличии международной коалиции попытка вторжения в страну с населением более 80 миллионов и сложнейшим рельефом превратилась бы в катастрофу — и для нападающих, и для региона.
Поэтому упор делается на стратегическое давление: удары, кибератаки, подрыв прокси-структур, информационные операции и санкции. Используется всё, что может ослабить режим изнутри без прямого столкновения.
Отправка авианосных ударных групп в регион лишь закрепляет этот сценарий: речь идёт о возможности быстрого реагирования, а не о подготовке сухопутного вторжения. Это «план Б» на случай, если дипломатия окончательно потерпит крах.
Ответ Ирана: больше громких заявлений, меньше реальных шагов
Риторика Тегерана остаётся в духе идеологической традиции: пафосные заявления, громкие угрозы и мистифицированное «оружие, которого нет ни у кого». Это работает на внутреннюю аудиторию и создаёт иллюзию контроля, но на практике демонстрирует слабость.
Объявление о некоей «революционной разработке» КСИР, которой «не обладают даже супердержавы», было воспринято экспертами скорее как элемент внутреннего пиара. В отсутствие фактов — это блеф.
Между тем, визит израильской делегации в Вашингтон в эти дни говорит о том, что стороны приближаются к точке, где дипломатические средства могут быть окончательно исчерпаны. И тогда, несмотря на нежелание войны, стратегия ограниченного силового воздействия будет приведена в действие.
Вывод: стратегия «на грани» — без вторжения, но с расчётом на удары
Вашингтон и Иерусалим ведут игру на грани: демонстрируют готовность к действиям, не переходя черту. Они понимают, что разрушения в Иране могут породить непредсказуемые последствия: рост антиамериканских настроений, гуманитарный кризис, миграционные волны. Именно поэтому ставка делается на «переговоры с позиции силы», а не на полномасштабную интервенцию.
Тем не менее, каждый новый шаг Тегерана к эскалации приближает момент, когда черта будет всё же пересечена. И в этот момент реальность в регионе изменится необратимо.
No invasion, but pressure: The evolving U.S.-Israeli strategy on Iran
By Abraham Shmulevich
Editor's note: Abraham Shmulevich, Israeli political scientist, president of the Eastern Partnership Institute. The article expresses the personal opinion of the author and may not coincide with the view of News.Az.
The recent deployment of two B-2A Spirit strategic bombers to Diego Garcia is far more than a routine rotation. It is a signal. Amid escalating tensions in the region, the choice of the B-2A specifically underscores Washington’s intent to demonstrate its capability to deliver a strike "out of nowhere" — swiftly, precisely, and with minimal chances of interception.
The uniqueness of these aircraft lies not only in their stealth. They are capable of carrying the Massive Ordnance Penetrator — deep-penetration bombs designed to destroy facilities buried tens of meters underground. These are precisely the kinds of targets that would be prioritized in the event of a strike on Iran’s nuclear and missile infrastructure.
News about - No invasion, but pressure: The evolving U.S.-Israeli strategy on Iran
A B-2 Spirit Stealth Bomber proceeds to an undisclosed location after completing a mission over Iraq March 27, 2003. Photo: AP
The location of deployment — Diego Garcia — is also crucial. This base allows operational range over key parts of the Middle East and South Asia while remaining beyond the reach of Iran’s retaliatory capabilities. It is a clear deterrence strategy — one rooted in strength.
One of the most powerful elements in the deterrence framework against Tehran remains Israel’s arsenal. Under President Trump, Jerusalem gained access to weapons previously considered exclusive to the U.S., notably the high-yield MOPs capable of penetrating tens of meters of concrete and rock.
While the Biden administration has partially limited arms supplies, Israel, according to multiple sources, has begun discussions on developing domestic equivalents of these weapons. For a nation under constant threat, this is a matter of sovereignty — to no longer rely on an ally's decision at a critical moment.
It may also signal that Israel is preparing for the possibility of acting alone — particularly if Washington again adopts a wait-and-see or ambiguous position. Israeli military doctrine is traditionally based on preemptive strikes. If precise intelligence indicates a critical Iranian breakthrough toward nuclear weapons, a response will be immediate.
News about - No invasion, but pressure: The evolving U.S.-Israeli strategy on Iran
Centrifuges used to enrich uranium at Iran’s nuclear fuel plant in Natanz in 2019. Photo: Atomic Energy Organization of Iran
The primary objective of a potential military campaign would not be regime change but the destruction of Tehran’s ability to project power across the region. This is why U.S. and Israeli attention is focused on the IRGC infrastructure, which serves as both the military and ideological core of the Islamic Republic.
This refers not only to bases, depots, and command centers. "Infrastructure" also encompasses supply routes, training hubs for proxy groups, communication nodes, and dual-use facilities — from ports to power grids. The “cutting off the tentacles” concept is applied systematically and has proven effective: strikes on the Houthis, attacks on Hezbollah positions, and isolation of pro-Iranian factions in Syria and Iraq.
The use of venerable strategic bombers like the B-52 is particularly noteworthy. These aircraft not only project raw power but also exert psychological pressure: large, unmistakably visible, and fearsome, they evoke the era of U.S. total air warfare. It’s a message that Washington could revert to such tactics if necessary.
On the diplomatic front, both Washington and Jerusalem are doing their utmost to distinguish between the Iranian people and the regime. Direct messages in Farsi from Israeli leaders and the IDF, propaganda videos, and statements about “friendship with the Iranian people” are part of a broader information campaign.
The aim is clear and pragmatic: a significant segment of Iran’s population opposes the regime, and the military structure must be dismantled without triggering mass national consolidation. The U.S. and Israel seek to deny Tehran the ability to transform external aggression into a source of domestic unity. This explains the cautious, surgical tone of official rhetoric.
Nonetheless, a "hard package" remains on the table: strikes on strategic ports, energy facilities, and nuclear sites. Such a scenario is a last resort — but it exists and is being meticulously planned.
Perhaps the most important conclusion is that neither Washington nor Jerusalem is seeking a ground war with Iran. Politically, logistically, and morally, such a conflict is unfeasible. Even with international support, an invasion of a country with over 80 million people and extremely complex geography would be a disaster — for both attackers and the broader region.
Thus, the focus is on strategic pressure: airstrikes, cyberattacks, dismantling of proxy structures, information operations, and sanctions. Everything aimed at weakening the regime from within without engaging in direct confrontation. The deployment of carrier strike groups to the region reinforces this scenario — it’s about readiness to respond swiftly, not about preparing for a land invasion. It is a “Plan B” should diplomacy ultimately fail.
Tehran’s rhetoric remains in line with its ideological tradition: grandiose declarations, loud threats, and mystical claims of “weapons possessed by no other power.” This plays well with domestic audiences and creates an illusion of control — but in practice, it reveals weakness.
A recent announcement from the IRGC about a “revolutionary new development” surpassing even the capabilities of global superpowers was largely seen by experts as domestic posturing. In the absence of proof, it is a bluff.
Meanwhile, the ongoing visit of an Israeli delegation to Washington indicates that both sides are approaching a point where diplomacy may be exhausted. If that happens, despite their reluctance, the strategy of limited military force will likely be implemented.
Washington and Jerusalem are playing a high-stakes game: showcasing readiness for action without crossing the red line. They understand that massive destruction in Iran could trigger unpredictable consequences — a surge in anti-American sentiment, a humanitarian crisis, or mass migration.
That is why their bet is on “negotiation from a position of strength,” not on full-scale intervention.
Still, with every step Tehran takes toward escalation, the moment when that line will be crossed draws nearer. And once it is, the reality of the region will change irreversibly.
Комментариев нет:
Отправить комментарий