Maxim Reider:
Самооборона и живые щиты.
Город Рафиах был назван "последним оплотом ХАМАСа" в Газе, что позволяет предположить, что большинство заложников также удерживаются в районе Рафиаха, наряду с многочисленными боевиками ХАМАСа и более чем миллионом жителей Газы, многие из которых бежали в Рафиах, спасаясь от разрушений в северной и центральной частях анклава.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что тотальная операция в Рафиахе необходима для того, чтобы вывести из строя оставшийся военный потенциал ХАМАСа, но при этом он обязался обеспечить безопасный гуманитарный выход мирных жителей из города до начала любого наступления.
Союзники, включая президента США Джо Байдена, также настаивают на том, что гражданское население должно быть защищено и выведено из-под удара до начала любой наземной операции Израиля в этом районе.
Теперь перед Израилем стоит суровый выбор. Сдерживание наземного наступления в Рафиахе может означать отказ от лучшего шанса Израиля одержать окончательную победу над ХАМАСом и достичь своей цели - лишить ХАМАС военного потенциала. Это также может означать отказ от последней возможности заставить ХАМАС заключить сделку по освобождению заложников до того, как их жизни уже нельзя будет спасти. В то же время, продолжение наземной операции чревато жертвами среди мирного населения.
Такм образом, сейчас наступил момент сложного морального и правового выбора - момент, когда не только военное будущее войны висит на волоске, но и моральный и правовой характер выбора Израиля и его союзников находится в равновесии.
Что должен делать Израиль и каковы его правовые возможности в сложившихся обстоятельствах?
Во-первых, проясним, что, как признают практически все эксперты в области права вооруженных конфликтов, нападения ХАМАСа на Израиль 7 октября дают Израилю право применить свое "неотъемлемое право на самооборону" в соответствии с Уставом ООН и общими принципами международного права.
Но не менее разумно предположить, что это приведет к непропорционально большому ущербу для гражданского населения с точки зрения законов войны.
Боевики ХАМАСа обычно прячутся в разветвленной сети подземных туннелей, построенных как раз для того, чтобы пережить подобный конфликт. Туннели создают физический слой живого щита между подземными объектами ХАМАСа и израильскими самолетами над головой. Между этими двумя сторонами находятся больницы, школы, лагеря беженцев, жилые дома и другие объекты гражданской жизни Газы.
Как показало недавнее обнаружение под офисами UNRWA в городе Газа, ХАМАС намеренно разместил свою систему туннелей под самыми густыми и наименее подозрительными частями жизни гражданского населения Газы, чтобы использовать гражданских лиц в качестве прикрытия для своих операций и для информационной войны, которую он ведет против Израиля.
Использование "живого щита" незаконно по международному праву. Оно нарушает обычное МГП и конкретно упоминается в Четвертой Женевской конвенции и Дополнительном протоколе I, которые запрещают использование гражданских лиц в военных целях. Более того, согласно Римскому статуту, определяющему юрисдикцию Международного уголовного суда, использование гражданских лиц в качестве живого щита является военным преступлением.
Когда одна сторона вынуждена отказаться от военного наступления, чтобы не убивать мирных жителей, это победа ее врага, который добивается своих целей, манипулируя соблюдением закона своими противниками. Но как ЦАХАЛ может минимизировать ущерб палестинскому гражданскому населению, когда ХАМАС пытается максимизировать этот ущерб? И какова в таких обстоятельствах степень ответственности Израиля за минимизацию ущерба гражданскому населению, когда это население подвергается опасности по вине своих собственных лидеров?
Эта ловушка для Израиля в основном остается незамеченной, в то время как мир обвиняет только Израиль в гибели жителей Газы и разрушении инфраструктуры Газы.
Согласно Конвенции о геноциде, чтобы быть ответственным за геноцид, Израиль должен иметь "намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как та ковую". Однако нет никаких доказательств того, что у Израиля есть какие-либо намерения, кроме как нанести удар по ХАМАСу и лишить его возможности представлять угрозу.
Практика "живого щита" ставит под сомнение саму концепцию соразмерности и угрожает разрушить логику МГП и ту роль, которую играет концепция национальной самообороны. Чтобы защитить право Израиля на самооборону и сделать осуществление этого права совместимым с усилиями по минимизации ущерба гражданскому населению, необходимо немедленно оказать согласованное международное давление на использование ХАМАСом своих гражданских лиц в качестве щита. Необходимо также оказать давление на другие страны, такие как Катар, который отказывается осудить безразличие ХАМАСа к собственному населению, несмотря на свою мнимую заботу о жизни палесинцев, и на Египет, который мог бы легко помочь разрешить эту ситуацию, оказав помощь в эвакуации гражданских лиц через ворота Рафиах, чтобы дать им безопасное убежище.
Однако Египет действует в прямо противоположном направлении, укрепляя свои границы с Газой, чтобы ни один палестинский гражданин не смог пересечь границу Египта. Израиль не должен нести моральную и юридическую ответственность за жестокую тактику ХАМАС в отношении собственного населения. Все страны, которые смотрят сквозь пальцы на практику "живого щита" ХАМАСа, несут свою долю ответственности за поддержку убийства мирных жителей во время войны.
Клэр Финкельштейн - профессор права, профессор философии и директор факультета Центра этики и верховенства права Пенсильванского университета.
Комментариев нет:
Отправить комментарий