Почему такое количество “безумных правых теорий заговора” оказалось правдой
Всемирный экономический форум, правительства всего мира и мейнстримные средства массовой информации бьют тревогу в Давосе по поводу “правых теорий заговора”. И легко понять, почему: теории заговора на первый взгляд глупы. Скучная правда заключается в том, что люди и учреждения плохо хранят секреты.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: pixabay.com
И все же, в последнее время шокирующее количество “безумных правых теорий заговора” оказалось правдой:
- Всемирный экономический форум действительно оказывает жуткое влияние на мировых лидеров и действительно хочет “большой перезагрузки”, в результате которой мы коллективно перейдем к жизни в условиях низкого энергопотребления, высокой плотности населения и низкой приватности, будем иметь меньше материальных благ и, да, будем есть насекомых вместо мяса.
- ФБР действительно шпионило за кампанией Дональда Трампа, проводило операции “brief-and-leak” и распространяло дезинформацию о масштабах российского вмешательства в выборы. Это привело к тому, что почти все СМИ, медиаплатформы и демократы поверили, что ноутбук Хантера Байдена был поддельным, а любой, кто говорил об этом, является теоретиком заговора.
- Facebook и Twitter действительно цензурировали правдивую информацию о ковиде по указанию Белого дома и вели секретные “черные списки” для цензуры и деплатформы неугодных мнений, даже когда их собственные внутренние команды заявляли, что люди, подвергающиеся цензуре, на самом деле не нарушали никаких правил платформы.
Люди, которые утверждают, что все вышесказанное было и остается “теорией заговора”, говорят, что Всемирный экономический форум — это просто болтовня, ФБР просто делало то, на что согласилось двухпартийное большинство в Конгрессе и президент после вмешательства России в выборы 2016 года, а правительственные чиновники и руководители социальных сетей делали все возможное с той информацией, которая у них была во время быстро развивающейся пандемии, когда на карту были поставлены миллионы жизней.
Влияние России на выборы 2016 года было сильно преувеличено, а ФБР пошло гораздо дальше, чем просили Конгресс и президент, и, провело организованную кампанию по намеренной дезинформации СМИ и платформ социальных сетей о ноутбуке Хантера Байдена, который оказался в его распоряжении.
И хотя разбор ковидных полетов в понедельник утром часто заходил слишком далеко, в Twitter и Facebook цензурировались квалифицированные люди, выражающие разумную точку зрения на вакцины, и подавлялась фактологически точная информация о них.
Более того, все вышеперечисленное вызывает серьезные опасения по поводу нынешнего состояния западной демократии.
Богатый, скрытный и никем не избранный человек, Клаус Шваб, оказывает странное влияние на мировых лидеров левого и правого толка, от премьер-министра Джастина Трюдо до премьер-министра Великобритании Риши Сунака.
ФБР, самая важная правоохранительная организация в мире, находится под контролем людей, которые с легкой душой злоупотребили процессом выдачи ордеров, которые занимались сливами в прессу и оказывали на журналистов и руководителей социальных сетей влияние в духе того, что сейчас называется IOs, а раньше называлось psyops.
И все они — от Давоса до Белого дома и мейнстримных корпоративных СМИ — рассказывают теперь о “дезинформации”, исходящей то ли от русских, то ли от 4chan или профессоров Гарварда, для того, чтобы оправдать цензуру социальных сетей.
Почему именно так? Почему так много “безумных правых теорий заговора” оказались правдой? И почему элиты ведут себя так недемократично?
Почему все меняется одновременно
Public писал недавно, что, несмотря на пропаганду прозрачности и кампанию против дезинформации, Всемирный экономический форум очень скрытен в отношении собственных финансов и сам занимается дезинформацией, утверждая, например, что люди распространяют теории заговора о ВЭФ.
Представители ВЭФ и их пособники в СМИ говорят, что “большая перезагрузка”, употребление насекомых вместо мяса и “Вы не будете ничем владеть и будете счастливы” являются теориями заговора, но это не так. На самом деле, все эти идеи были озвучены в Давосе, либо на сайте ВЭФ, либо и там, и там. После того как эти идеи были подвергнуты критике, ВЭФ отреагировал, удалив их и назвав своих критиков “теоретиками заговора”.
Более того, ВЭФ явно не является демократической организацией и действует как культ своего лидера, который скрывает свой мальтузианский радикализм, выступая с пустыми речами, подобными той, с которой он выступил на G-20 в прошлом году. Та часть взглядов Шваба, которой он согласен с нами поделиться, сводится к тому, что миром должны управлять элитарные эксперты, как он и его люди, и что нам необходимо радикально изменить способы производства продовольствия и энергии.
А как насчет ФБР? Мотивацией членов разведывательного сообщества была явная ненависть к Трампу. Многие из бывших сотрудников разведывательного сообщества, подписавших открытое письмо через несколько дней после публикации газетой The New York Post электронных писем с ноутбука Хантера Байдена, например, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, годами критиковали Трампа, особенно за его экономический национализм, антиимпериализм и нападки на “глубинное государство”.
Требования Белого дома, CDC и ФБР к Facebook и Twitter подвергать цензуре достоверную информацию и вносить в черный список неугодных людей были не только реакцией на Трампа или пандемию, но и на развитие Интернета. Требования правительства цензурировать информацию, которые мы видим в “Досье Twitter”, напоминают нам о том, насколько сильно правительственные чиновники стремятся контролировать освещение новостей в СМИ.
Так почему же, в конце концов, так много “безумных правых теорий заговора” оказались правдой? Потому что они никогда не были безумными, никогда не были правыми и никогда не были теориями. Шваб и ВЭФ — это просто одна из многих мальтузианских контор, появившихся во времена страшилки 1960-х годов о перенаселении. ФБР уже давно вмешивается в общественные дела, наиболее известными случаями были действия против левых активистов и лидеров движения за гражданские права в 1960-х, эта организация злоупотребляет процедурой выдачи ордеров и регулярно подставляет политически неугодных, заманивая их в ловушки и устраивая провокации. А политики, еще задолго до появления Интернета, стремились представить публике своих политических оппонентов как сумасшедших.
Общественность против пропаганды
Контроль над общедоступной информацией со стороны ВЭФ, Белого дома и спецслужб, включая ФБР, в последние 10 лет был просто поразительным. Помпезные пустословные мероприятия, вроде тех, что проводятся в Аспене и Давосе делают журналистов подвластными элитам. Способность правительственных учреждений, таких как Белый дом и ФБР, злоупотреблять своей властью особенно сильна, когда они пользуются поддержкой большинства населения, как это было в случае с ковидом и Трампом, чья поддержка колебалась между 35 и 45 процентами. А концентрация власти в двух-трех социальных сетях — в основном Facebook и Twitter — создала возможность для запугивания политиков и государственных чиновников, чтобы лишить сотни миллионов людей правдивой информации и скормить им ложную.
Но все вышеперечисленное — это ни что иное, как попытки вернуть интернет-джинна в бутылку, а значит они обречены на провал. Захват Twitter Илоном Маском показал, насколько хрупким является контроль над платформами социальных сетей. Маск не только обнародовал информацию о том, насколько сильно ФБР контролирует Twitter, но и разрушил старую систему верификации с синими галочками, которая основывалась на идеологии Woke-WEF, или том, что Мартин Гурри называет “односторонней политикой идентичности”.
Что касается Facebook, то в конце 2021 года генеральный директор Марк Цукерберг и его совет директоров в ответ на проблемы, связанные с модерацией контента, приняли решение “максимально сократить количество постов на “чувствительные” темы в ленте новостей, которая появляется у пользователей при открытии приложения”, — сообщила недавно газета The Wall Street Journal.
Контент из источников, которые Facebook считал “высококачественными издателями новостей”, типа CNN, “упал больше, чем материалы изданий, которые пользователи считали менее заслуживающими доверия”. Просмотры прогрессивистского журнала Mother Jones сократились почти на две трети в период с 2021 по 2022 год. Сегодня политика составляет менее 3% от общего контента, который потребляют пользователи Facebook, что на 50% меньше с момента выборов 2020 года.
Bloomberg News принадлежит, Майку Блумбергу, который сделал крупные инвестиции в возобновляемые источники энергии и природный газ и который выделил Sierra Club 174 миллиона долларов на закрытие угольных электростанций и замену их природным газом и возобновляемыми источниками энергии, что напрямую отвечает его личным интересам. Как можно доверять Блумбергу в освещении тем энергетики, особенно ядерной, которая делает природный газ и возобновляемые источники энергии ненужными?
Аналогично, почему мы должны доверять Всемирному экономическому форуму или Аспену и их медиа-поддержке, когда они скрывают корпоративное финансирование, когда их организаторы и члены совета директоров делают финансовые вложения во все — от электровелосипедов до белка из насекомых и альтернативной энергии? Как мы сообщали, корпорации, стремящиеся продать свои фармацевтические, энергетические и пищевые продукты, выкладывают до 1 миллиона долларов, чтобы купить время на сцене в Давосе.
Перемены грядут. Все большее число людей понимает, что они должны платить за новости и информацию из надежных и независимых источников, не имеющих финансового конфликта интересов, которые ясно выражают свои ценности и убеждения, а не скрывают их. В конечном счете, угрозу элитам, злоупотребляющим своей властью, от ВЭФ до ФБР и Белого дома, представляют не те, кто продает теории заговора, а те, кто их “разоблачает”. И Интернет значительно облегчил эту задачу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий