Штраф за помощь
Владимир Иванов о том, почему действия на благо общества вызывают подозрения не только у власти
Фотография: Shutterstock
Как там у классика: «Лучшие люди города прибежали просить вас, чтобы вы убирались прочь!» Готовность поддерживать подозрения и обвинения в адрес организаций и людей, создающих общественное благо, – вот что по-настоящему удивляет в истории с «Династией», которая завершиласьрешением совета фонда о невозможности его дальнейшей работы.
Благотворительность, волонтерство и вообще просоциальные действия являются исследовательскими загадками, которые объединяют представителей общественных и естественных наук.
Почему люди ведут себя честно или нечестно? Альтруистично или эгоистично? Как эти закономерности отражаются на благосостоянии обществ и откуда берутся огромные различия между странами?
Поиск ответов на эти вопросы – одна из самых увлекательных страниц научных дискуссий.
Главная рабочая лошадка исследований в этой области – игра «Общественное благо» и ее разнообразные модификации. В двух словах: группа индивидов может в течение нескольких ходов вкладываться в какой-то общий проект, после чего каждый из группы получает равную долю отдачи от собранных средств независимо от размера собственного взноса. Равновесием по Нэшу (из-за недавней трагедии многие узнали или вспомнили, что означает этот термин) в такой игре является безбилетничество – нулевые взносы в общественное благо. И действительно, в экспериментах средняя величина взноса в каждом новом раунде все больше приближается к нулю.
Модифицировав игру, можно, однако, добиться стабильно высоких взносов – надо всего лишь дать игрокам информацию о величине взноса остальных и позволить штрафовать (пусть даже за свой счет) партнеров, чье поведение кажется неправильным.
Как правило, участники готовы жертвовать частью собственного выигрыша, чтобы наказывать безбилетников, – этот феномен получил название «альтруистические наказания».
Судя по всему, у такого поведения, стимулирующего кооперацию, есть как эволюционные биологические, так и культурные основания.
И вот с последними иногда бывают проблемы. Потому что штрафовать можно, естественно, не только тех, кто безбилетничает, но и тех, кто вносит в общественное благо больше остальных. В середине нулевых Саймон Гехтер из Университета Ноттингема провел большую полевую работу в сельских и городских районах Центральной России и не обнаружил прироста кооперации после внедрения опции наказаний. Российские граждане активно штрафовали людей, вносивших в общественное благо больше других. Более того, те ожидали подобных санкций. В результате штрафы не приводили к росту производства общественных благ в экспериментальных играх.
Наказания участников, ведущих себя просоциально, получили в научной литературе название ошибочных или, чаще, антиобщественных.
В 2008 году Херманн, Тони и Гехтер опубликовали в журнале Science примечательноеисследование феномена антиобщественных наказаний в 15 различных странах мира. Обнаружились существенные различия в распространенности подобного поведения. В Греции, Турции, России, Белоруссии кооператоров наказывают в пять-десять раз интенсивнее, чем, например, в США, Австралии, Дании. В Омане расходы на антиобщественные наказания вообще оказались больше, чем расходы на наказания безбилетников. Другими словами,
в некоторых странах социально неодобряемым действием становится действие на благо общества.
Исследователи выяснили, что антиобщественные наказания распространены тем больше, чем ниже нормы гражданского доверия и уровень верховенства права в соответствующей стране. Получается, что общества, и так не избалованные производством общественных благ, например правопорядком, просвещением, даже просто чистотой на улицах, лишают себя шанса выбраться из этой ловушки с помощью частных жертвователей.
Не приходится удивляться, что, согласно мировому рейтингублаготворительности (World Giving Index), Россия заняла 126-е место из 135 стран, попавших в обследование.
И тем важнее в этих условиях озвученная на митинге 6 июня за науку и образование готовность научно-преподавательского сообщества увеличивать просветительские усилия.
Когда я спросил у своего друга, замечательного биофизика: «Ты осознал, что с сентября мы, видимо, начинаем ходить по школам с лекциями вместо обеда?» – последовал веселый ответ: «Я так понял, мы с тобой еще и часть зарплаты на просвещение начинаем отдавать».
Ну что ж, посмотрим, что получится…
Автор – научный сотрудник ЭФ МГУ, соавтор учебника по институциональной экономике под редакцией А.А. Аузана
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции ГАЗЕТА.РУ
Комментариев нет:
Отправить комментарий