Президент Аргентины Хавьер Милей, прибывший с государственным визитом в Израиль, выступил с трибуны Кнессета, обратившись к депутатам и всему израильскому народу.
В своем выступлении аргентинский лидер посетовал на лицемерие "международной общественности", отметив, что то "свойственно делать из жертвы преступника".
"Люди готовы мириться с террором, проявляя вопиющее двуличие. Мы на войне добра со злом, исход которой предопределит будущее человечества. Израиль и еврейский народ творят великие чудеса. Первое чудо – воссоздание Израиля после Второй мировой войны. Второе – то, что Израилю удалось выжить после того, как его вновь и вновь пытаются уничтожить", - сказал Хавьер Милей.
Президент Аргентины пообещал перевести посольство своей страны в Иерусалим в будущем году и напомнил, что его правительство без колебаний объявило ХАМАС террористической организацией.
Южноамериканский гость "прошелся" и по шведской экоактивистке Грете Тунберг, которую вчера выслали из Израиля. Он назвал ее "наемницей, которой платят пиаром". "Она заявляет, что ее похитили, в то время как есть десятки израильтян, в том числе и аргентинских граждан, которые реально похищены и содержатся в нечеловеческих условиях в застенках ХАМАСа", - напомнил Милей.
Материал любезно предоставлен Jewish Review of Books
Бруталист Режиссер Брэди Корбет, сценаристы Брэди Корбет и Мона Фаствольд США, 2024
Когда мы впервые видим главного героя «Бруталиста» — одного из особо отмеченных фильмов нынешнего наградного сезона, — не совсем понятно, что происходит на экране. Архитектор Ласло Тот (в исполнении Эдриана Броуди), венгерский еврей, пробирается куда‑то в шумной толпе, спотыкаясь в темноте. Кадр то четкий, то размытый, взгляд как будто мечется, как у человека в смятении. И что значат эти возгласы? Это мрачный барак Бухенвальда в момент освобождения главного героя?
Мы видим, как взволнованы люди, выходящие из темноты. А потом появляется статуя Свободы. Вот только на этот раз «мать изгнанников» нависает над нами вверх ногами, размашисто тыча факелом вниз, словно пойманная видоискателем любительского фотоаппарата, а затем кренится и вовсе заваливается набок, шаткая и ненадежная.
Голос за кадром зачитывает письмо, которое отправляет Тоту его жена Эржебет (Фелисити Джонс). Вместе со своей племянницей Жофьей (Рэффи Кэссиди) она все еще в Европе, застряла за опускающимся железным занавесом. Она посмеивается над советскими парнями, призывающими ее «пользоваться свободой», и цитирует Гете: «Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным» .
Возможно, мы еще не догадались, но данная сентенция, по идее фильма, относится и к Америке, при всей ее видимой готовности радушно принять «массы угнетенных, жаждущих глотка свободы». И разумеется, к самому Тоту, прибывшему в Америку.
Кадр из фильма «Бруталист»
Потому что показали нам именно это. Толчею в трюме корабля, в 1947 году подплывающего к острову Эллис. На борту сгрудились люди, пережившие Холокост и побывавшие в лагерях для перемещенных лиц. «Жалкие отбросы» старого мира, к которым этот мир относился соответственно, пристают к «изобильным берегам». Но мы сразу же понимаем, что они зря радуются и глотка свободы им не видать, по крайней мере в этом фильме. Свет, исходящий от золотой двери, освещает мир предательства, лицемерия и унижения. Все это будет особо подчеркнуто, чтобы мы как следует усвоили.
Крылатая фраза Гете соответствует и атмосфере фильма. Он ведь сделан с размахом: вместе с 15‑минутным перерывом длится более трех с половиной часов, среди поднятых фильмом тем — страдающий гений, безнравственность мецената, роль искусства. Кроме того, снят он в популярной в 1950‑х годах широкоэкранной системе VistaVision. Однако при всей своей кажущейся широте эта псевдобиография вызывает странную клаустрофобию. Ближе к концу фильма мы видим громоздкое архитектурное сооружение с узкими каменными коридорами и смежными помещениями, над которым работал Ласло Тот, и оно выглядит удручающе мрачным. Мало воздуха и в кажущейся масштабности идей вымышленного Ласло Тота и создавшего его образ режиссера Брэди Корбета. Нас поучают, давят на эмоции, сигналы идут бесперебойно и создают толчею, как иммигранты в трюме корабля.
Кадр из фильма «Бруталист»
При всем при том следует признать, что с точки зрения зрелищности фильм получил высокую оценку вполне заслуженно (Эдриан Броуди — «Оскар» за лучшую мужскую роль, Дэниел Блумберг — за лучший саундтрек). Действительно, музыка, на протяжении всего фильма нагнетающая тревогу и страх, сама по себе представляет интерес: композитор использует фоновый шум, дребезжание «подготовленного» фортепиано (когда на струны навешивают шурупы и другие детали, создающие эффект перкуссии), минималистичные повторы и тягучие мелодии в джазовом стиле. Еще одна причина успеха «Бруталиста» у публики: зрителям хочется верить, что по‑прежнему снимаются фильмы, поднимающие серьезные темы. И наверняка у многих вызывает уважение то обстоятельство, что фильм художественно подкрепляет современные мифологии, высмеивающие «американскую мечту».
Итак, первая часть этой идейной эпопеи называется «Загадка прибытия». Возможно, здесь должна угадываться отсылка к беллетризованным мемуарам В. С. Найпола о неестественности иммиграции и эмиграции или даже к найполовским аллюзиям на картину де Кирико «Загадка прибытия и дня», где за высокой, возможно монастырской, оградой виднеется парус корабля, а на переднем плане — две по‑монашески согбенные фигуры. Но хоть архитектор Ласло Тот и демонстрирует истинно монашескую преданность своему искусству, никакой загадки в его появлении в Америке нет. Есть грубый натиск.
Загадка прибытия и дня. Джорджо де Кирико. 1912
Первый шаг нашего героя в этом прекрасном новом мире — встреча с проституткой. Похоже, ей не удается своими атлетическими ухищрениями расшевелить клиента, начинаются взаимные упреки: ему не нравится ее лоб, она называет его уродом. И он соглашается.
С этого момента все катится под откос — правда, пока по экрану ползут титры, мы видим довольно ровную дорогу. Ласло Тот спешит из Нью‑Йорка в Филадельфию, где его приютит двоюродный брат, и под заунывно тренькающий саундтрек Блумберга мы смотрим на бегущую под колесами автобуса ленту асфальта. Вспоминается тема железной дороги в фильме Клода Ланцмана «Шоа» . Там дороги соединялись в паутину, по которой направлялись в лагеря смерти товарные вагоны. В этом фильме, но позже, мы увидим мчащийся по Пенсильвании поезд, и музыка станет тревожной. Поезд, на котором везут материалы для сооружения Тота, сходит с рельсов и взрывается.
Но неужели в этом идея фильма, и Корбет указывает на некое метафорическое сходство между иммигрантом в США и евреем в захваченной нацистами Европе? Или даже между прибытием иммигранта в США и вагонами, направляющимися в лагеря смерти? Неужели мы снова заводим старую шарманку про фашистскую Америку? Да. «Американский миф нечасто разоблачают», — заявил Корбет корреспонденту BBC.
Пока Тот едет в Филадельфию, нам демонстрируют киножурнал о Пенсильвании — визуальная капля горькой иронии. «Возможно, ни одно государство за всю историю человечества, — говорится в этом фильме внутри фильма, — не было местом решения стольких людских проблем, как штат Пенсильвания».
Мы видим работающую технику и любуемся «стальными мускулами» великого штата. Когда начнется строительство огромного, обреченного необруталистского здания Тота, этот киножурнал мелькнет снова — на случай, если с первого раза не поняли. «Вся эта страна гнилая!» — воскликнет в конце фильма жена Тота. Предполагается, что мы не будем возражать.
В подобной драме сначала выносится вердикт. А затем следует показательный процесс. Такой подход сильно портит картину в решающие моменты, поскольку события подгоняются под идею, а не следуют естественным образом из действий персонажей. Так, вначале покровитель Тота, богач Харрисон Ли ван Бюрен (в исполнении Гая Пирса), предстает перед нами как человек надменный, себялюбивый и капризный. Тем не менее он вытаскивает гения‑иммигранта из ночлежки, извиняется за прошлые ошибки, приглашает пожить в своем доме и даже задействует знакомых, чтобы перевезти из Восточной Европы в США Эржебет и Жофью. Он вкладывает свои имя и состояние в проект, который не только потешит его самолюбие, но и станет данью памяти покойной матери, послужит местной общине и позволит великому архитектору реализовать свою мечту.
Но авторы фильма не могут просто так показать подобного ван Бюрена: во второй половине ленты персонаж меняется почти до неузнаваемости, превращаясь в отъявленного злодея. Он насмехается над еврейским происхождением Ласло, швыряя ему монету, и дальше — больше: насилует его, одурманенного наркотиками, нашептывая ему в ухо антисемитскую чушь. Дело происходит в Италии, в Карраре, куда они приезжают выбрать мрамор в знаменитом местном карьере.
Корбет говорит, что хотел подчеркнуть разрушительную силу капитализма, ведь земля изуродована, пусть даже сам камень так завораживающе красив. Или тут намек, во что обходится создание произведения искусства? Так или иначе, в конце этой сцены мы видим, что и земля, и человеческий гений поруганы хищником‑капиталистом. При всей одаренности Корбета‑кинематографиста на этот раз получилась агитка.
Эдриан Броуди в роли Ласло Тота и Гай Пирс в роли Харрисона Ли ван Бюрена
«Бруталист» преподносит сюрпризы: например, Ласло Тот показан как иудей, серьезно относящийся к своим религиозным обязанностям, хотя он встречает непонимание со стороны чуть ли не каждого встречного американца. Первое, что говорит ему жена двоюродного брата, нееврейка: «Мы знаем кое‑кого, кто мог бы осмотреть твой нос». Понятно, что это значит, ведь двоюродный брат Тота сменил фамилию и стал католиком, чтобы на ней жениться. (На самом деле Тот сломал свой «еврейский» нос, выпрыгнув из нацистского поезда.) Когда Тот находит пристанище в католическом приюте для бездомных, его уговаривают ходить в церковь. Позже, на собрании местных жителей, его проект часовни в общественном центре ван Бюренов ставится под сомнение отчасти из‑за того, что автор — еврей. Приглашают посредственного архитектора‑протестанта, который должен скорректировать его проект. Как говорит Тот жене, «мы им здесь не нужны».
Впрочем, эта горькая фраза, похоже, больше говорит о современных политических веяниях, нежели о еврейской жизни в США середины ХХ века. В 1930–1950‑х годах перед иммигрировавшими в США евреями‑профессионалами открывалась масса возможностей, что сказалось почти на всех аспектах американской культуры. Даже при том, что вновь прибывшие зачастую сталкивались с предрассудками и дискриминацией, интерес к иммиграции в США буквально отовсюду сохранялся десятилетиями. Поскольку в этой стране были реализованы более важные свободы, что бы ни говорил Гете.
При всей своей жесткой полемичности Корбет трезво — без снисходительности, иронии или сентиментальности — рассматривает еврейские аспекты жизни Тота. А он строго придерживается правил. Мы видим Тота в традиционной синагоге на Йом Кипур, где он нараспев зачитывает древний список общинных грехов и после упоминания каждого бьет себя в грудь: «Провинились мы, предавали мы, грабили мы, клеветали мы». Очевидно, что за этим стоит истинное и страстное религиозное чувство.
В ходе дальнейшего развития событий, вызвавшего недовольство некоторых прогрессивных критиков, даже сионизм воспринимается всерьез. Ласло Тот и его жена расспрашивают племянницу о ее планах переехать в Израиль. Дело было в 1950‑х, и она отвечает, что хочет обрести свой настоящий дом.
Во время 15‑минутного антракта еврейская жизнь Тота остается на экране. Мы видим его свадебную фотографию перед синагогой. Ивритская надпись над дверью гласит, что это вход к Б‑гу. Кажется, даже Америка с ее капитализмом не в силах разрушить такое…
Хотя лишь до тех пор, пока увлеченность Тота работой не перерастает в одержимость. Однажды он перестает ходить в синагогу. «Он себе поклоняется на том алтаре», — говорит его жена. Архитектор стал кем‑то вроде идолопоклонника, поскольку все остальные аспекты его жизни отходят на задний план. Но как это трактовать? Назвать ли его творческую одержимость, при том что он обязался возвести христианский алтарь, предательством? Ошибкой? Или одной из граней его гениальности? Фильм не подскажет: он слишком занят собственным строительством.
Невозможно говорить об истории архитектуры ХХ века, не упоминая архитекторов‑евреев, таких как Фрэнк Гери, Луис Кан, Даниэль Либескинд, Моше Сафди, Роберт Стерн. Было бы неплохо, если бы «Бруталист» пояснил нам, почему это так. Мы бы поняли, если бы он намекнул, каким образом произошел переход Тота от баухаусных проектов, которыми он якобы был известен до войны, к необрутализму, воплощенному в здании для ван Бюрена.
Есть несколько архитекторов, черты которых отдаленно угадываются в образе Ласло Тота. Называли имя выпускника Баухауса Марселя Брейера, хотя при нацистах он отказался от иудейской веры и еще до войны уехал из Германии. В фильме явно присутствуют отсылки к творчеству Брейера, например созданный Тотом стул похож на знаменитые дизайнерские разработки Брейера: он сделан из гнутых металлических трубок вроде тех, из которых делают велосипеды (в фильме стул Тота и назван трехколесником). Часовня Тота тоже, вероятно, отсылает к творению Брейера: по его проекту в 1961 году в Колледжвилле (штат Миннесота, США) для бенедиктинского аббатства святого Иоанна была возведена необруталистская церковь из литого бетона, в ее плитообразной звоннице есть отверстие в форме креста. Однако, в отличие от сооружения Тота, эта церковь, судя по фотографиям, выглядит привлекательно, в ней много воздуха и дневного света, проникающего внутрь сквозь витражные стекла.
Исследователь и дизайнер Эндрю Трэверс предположил, что еще один возможный прообраз героя фильма — выходец из Баухауса Герберт Байер, спроектировавший для Института Аспена здания из необработанного бетона. Они расположены в районе серебряных рудников в Колорадо — штате, где прошло детство Корбета. Фильм изобилует аллюзиями, но ни разу не отклоняется от идеологической линии настолько, чтобы проявились неизбежные шероховатости, связанные с реальными художественными и историческими деталями. Так что, скорее всего, реального прототипа у Тота не было и быть не могло.
Кроме того, не очень понятно, что за пример подает Тот. Когда сын ван Бюрена поручает ему первый проект, его задача — перестроить библиотеку в особняке ван Бюренов в Пенсильвании. Он полностью убирает весь декор, и помещение становится потрясающе красивым: строгий круглый зал с высоким потолком, вертикальные панели вдоль стен поворачиваются с помощью рычага, чтобы показать или скрыть от глаз книжные полки. Центр зала пуст, если не считать элегантного, но, скорее всего, неудобного кресла (в стиле Брейера), над которым висит не слишком полезный книжный пюпитр.
Трудно представить, как использовать эту библиотеку по назначению. В ней есть место, чтобы положить одну‑единственную книгу, но чтобы сделать записи, места уже нет. Читатель может лишь прилечь на элегантное кресло‑кушетку с фиксированной высотой изголовья. Красиво. Но бесполезно. Архитектор сосредоточился на форме, но не на функциональности — полная противоположность принципам Баухауса.
Кадр из фильма «Бруталист»
Еще более странный подход у Тота к основному проекту. Ван Бюрен поручает ему построить в соседнем Дойлстауне общественный центр. Он должен вмещать библиотеку, спортзал, актовый зал и — чтобы получить финансирование муниципальных властей — часовню. Как говорит ван Бюрен, это будет место для собраний, размышлений. Но сооружение, вырастающее на глазах у зрителей, правильнее назвать антиобщественным центром. Невозможно представить, как из нагромождения вздымающихся бетонных вертикалей получится сколько‑нибудь гостеприимное пространство. У здания не просматривается ни одной связанной с человеком функции.
Это памятник некоему безумию. Но, как ни странно, создатели фильма другого мнения, и, похоже, им невдомек, сколько нелепостей мы видим на экране. Много внимания уделяется рассказу Тота о проекте часовни. Замысел в том, чтобы солнечные лучи, проникая сквозь прорези в бетоне, высвечивали на алтаре крест, который будет двигаться вместе с солнцем. Реально ли это? В зависимости от времени года солнце поднимается над горизонтом то выше, то ниже, так что раз или два в год подобный эффект возможен.
А этот невероятный крест Тота — не прозрачный ли намек на его собственное мученичество? Неизвестно. Но фильм все же дает понять, что строящийся общественный центр имеет некое высшее предназначение.
В эпилоге мы переносимся в 1980 год, и племянница Тота Жофья, переехавшая в Израиль, восторженно рассказывая о творчестве своего дяди, дает еще одну интерпретацию этого проекта. Якобы, по замыслу Тота, общественный центр должен напоминать о Бухенвальде, узником которого был он сам, и Дахау, где находилась его жена Эржебет. В фильме это подается как идейный и моральный триумф. Но почему? Таково объяснение, почему архитектор‑еврей предпочел необрутализм? Ведь по сути это принижает архитектурный проект и эстетику необрутализма сводит к схематичной мономании вроде той, что преобладает в фильме. Ласло Тоту поручили спроектировать общественный центр. Вместо этого он создал тесное, некрасивое и неуютное здание — повинуясь идее, не ориентированной на живых людей, во всяком случае жителей пенсильванского городка, для которого оно строилось.
Мастерство дало сбой. И виной всему не американская нетерпимость или хищническая природа капитализма, а завладевшие фильмом клише. Простые идеи наложились на куда как более сложный материал. В итоге вместо откровения мы имеем лишь эффект. И речь не только об архитектуре.
Артист балета, педагог и балетмейстер Валерий Матвеевич Панов скончался 3 июня в Ашдоде в возрасте 87 лет. Его жизнь была поразительной историей человека, который выбрал не гнуться, а танцевать. Его путь — от скромного мальчика из Витебска, воспитанного в ненависти к самому себе, до знаменитого хореографа, поставившего балет о деле Дрейфуса в Германии, — доказывает, что искусство может быть не бегством от реальности, а формой противостояния ей.
Валерий Панов. 2010‑eФото: ashdodnet.com
Мальчика, родившегося в городе Марка Шагала, звали Валерий Шульман. Отец его, как вспоминал Панов в мемуарах, был настолько поглощен коммунистической идеей, что превратился в «настоящего антисемита, ненавидящего всех евреев, включая самого себя». В школе Валерию внушали, что быть евреем «стыдно, это как вирус». И в балет он пришел, чтобы забыть о своем происхождении, а фамилию сменил на фамилию жены, балерины Лии Пановой. Так, по его выражению, он нашел «решение еврейской проблемы».
Но вот из танца не убежать. И его Петрушка — странный, ироничный, гонимый персонаж — стал пророческим образом, предвосхитившим собственную судьбу артиста.
Валерий и Галина Пановы в балете Through the City Streets по мотивам постановки «Барышня и хулиган». 1978Фото: Jacob Agor / Batsheva Archive
Как отмечает автор некролога в The Forward Бенджамин Иври, в этой партии ленинградского танцора в 1963 году уже звучала будущая музыка унижений, которые ему предстояло пережить: увольнение, тюрьма, травля. И все это из‑за его желания быть евреем.
Повлияла на него, как и на многих евреев в СССР, Шестидневная война. Неожиданная, вызывающая победа Израиля заставила взглянуть на себя по‑новому: «Евреи больше не прятались. Я вдруг осознал, что имею отношение к этим побоям, к этой боли», — вспоминал он.
В 1972 году он вместе с Галиной, своей второй женой, подал прошение на выезд в Израиль. Ответом стали запрет на выступления, тюрьма по обвинению в хулиганстве и даже попытка отравления.
С тех пор его квартира в Ленинграде, по словам американского писателя Герберта Голда, стала похожа на зону боевых действий, атмосфера здесь была «напряженной, гнетущей, как перед боем».
Он не сломался. Напротив, его случай стал знаковым: пример сочетания советского упрямства и международной еврейской солидарности.
В 1974 году его день рождения стал целым событием в Нью‑Йорке: среди организаторов празднования были Барбра Стрейзанд, Майк Николс, Герберт Росс, Беверли Силлз, Джоэл Грей, Хэл Принс, Падди Чаефски. Даже сенатор Генри Мартин Джексон (по прозвищу Скуп), пресвитерианин, слывший в еврейских кругах «нашим кандидатом», выступил со специальной речью. Он напомнил о лагерях, о Бухенвальде, о долге перед памятью: «Правительство, которое не хочет их, но и не отпускает, — что может быть абсурднее?»
Валерий и Галина Пановы. в балете по мотивам «Барышни и хулигана» Д. Д. Шостаковича. 1978Фото: Jacob Agor / Batsheva Archive
Пановых в результате выпустили. Он приехал в Израиль и сказал: «Я вернулся домой». Открыл балетную школу в Ашдоде, ставил спектакли в «Бат‑Шева» и «Бат‑Дор», в том числе совместно с другими репатриантами из СССР. Его спектакль под названием «Дрейфус — J’accuse», поставленный в Бонне в 1994 году на музыку Альфреда Шнитке, стал событием: это был балет о лживом обвинении, адресованный Европе, знавшей и худшие обвинения против евреев.
Валерий Панов (слева) во время репетиции спектакля в Королевском балете Фландрии. 1984–1986Фото: davidcampos.eu
Но далеко не все на Западе его принимали и признавали. Критик Марсия Сигел в The Hudson Review язвительно писала, что Панов «вспомнил о своем еврействе только тогда, когда его перестали пускать на гастроли». Ее главный упрек был в неискренности: мол, он использовал иудаизм как билет.
И в этом парадокс. Ведь Панов, как и многие, не «вспомнил», а обрел свое еврейство: в страдании, одиночестве, страхе, который перестал для него быть вечным.
К его хореографии можно было относиться по‑разному, ведь временами он балансировал на грани китча: так, в Лос‑Анджелесе поставил «Звездные войны» под музыку Джона Уильямса, дирижировавшего лично. Но была и другая сторона в его творческой жизни и заботе о наследии: Панов‑хореограф передал свой архив в танцевальную библиотеку Израиля, регулярно собирал учеников и продолжал жить в стране, не соблазняясь более выгодными предложениями. «Я дома», — говорил он об Израиле.
А дома не всегда было радостно. В 2009 году его третья жена, балерина Илана Елин‑Панова, покончила с собой накануне премьеры «Золушки» Прокофьева в его постановке.
Панов сжился со своими трагедиями. Он знал, что страх — лишь временная тень. «Раньше они пугали меня, — говорил он Герберту Голду в 1974 году, — теперь они больше не могут меня испугать».
И главное наследие Валерия Панова именно в том, что он сумел сделать из танца — свидетельство.
General Motors планирует инвестировать 4 млрд долларов в три американских сборочных завода, включая перенос или увеличение производства двух автомобилей мексиканского производства на заводы в США.
Автопроизводитель из Детройта объявил о планах во вторник, поскольку было мало признаков прогресса в торговых переговорах между администрацией Трампа и мексиканскими лидерами. Ранее в этом году президент Дональд Трамп ввел 25%-ные пошлины на импортные автомобили и 25%-ные пошлины на многие автозапчасти, импортируемые в США
GM заявила, что инвестиции добавят сборку работающих на газе Chevrolet Blazer и Chevrolet Equinox, которые в настоящее время производятся в Мексике, на два других завода в США и переоборудуют большой простаивающий завод в Мичигане — ранее предполагалось, что он будет производить полностью электрические грузовики — для производства работающих на газе внедорожников и грузовиков в 2027 году.
GM отказалась обсуждать будущее завода Ramos Arizpe, который в настоящее время производит автомобили в Мексике. Источник, знакомый с планами, сообщил, что производство Blazer будет полностью перенесено из Мексики в США, в то время как производство Equinox, как ожидается, будет дополнительным для мексиканского завода, который также будет производить продукцию для других рынков.
Инвестиции и шаги, вероятно, будут восприняты как победа политики Трампа и автомобильных пошлин, которые вступили в силу для импортных автомобилей в апреле и многих автозапчастей в мае.
«Мы считаем, что будущее транспорта будет определяться американскими инновациями и производственным опытом», — заявила генеральный директор GM Мэри Барра в пресс-релизе. «Сегодняшнее объявление демонстрирует нашу постоянную приверженность производству автомобилей в США и поддержке американских рабочих мест. Мы сосредоточены на предоставлении клиентам выбора и предложении широкого спектра автомобилей, которые им нравятся».
Новые инвестиции, которые будут осуществляться до 2027 года, дадут GM возможность собирать более двух миллионов автомобилей в год в США, по словам автопроизводителя.
GM заявила, что ее Fairfax Assembly в Канзасе добавит производство работающего на газе Chevrolet Equinox, начиная с середины 2027 года. Работающий на газе Chevrolet Blazer будет добавлен на Spring Hill Assembly в Теннесси, начиная с 2027 года, согласно компании.
Автопроизводитель из Детройта заявил, что его прогноз капитальных расходов на 2025 год не изменился и составляет от 10 до 11 миллиардов долларов. Но он ожидает, что ежегодные капитальные расходы будут находиться в диапазоне от 10 до 12 миллиардов долларов до 2027 года.
GM уже несколько месяцев анализирует свое производство в Северной Америке на фоне тарифов, а руководители говорят, что не собираются принимать никаких решений — вместо этого они займут позицию «подождем и посмотрим» — пока не получат дополнительную ясность в отношении нормативно-правовой среды, включая автомобильные сборы.
Финансовый директор GM Пол Джейкобсон заявил в конце прошлого месяца во время мероприятия для инвесторов Bernstein, что тарифы, вероятно, не будут «такими плохими, как отреагировал рынок». Он сказал, что потенциальные торговые сделки с другими странами и способность автопроизводителя смягчить некоторые издержки тарифов являются многообещающими знаками.
Ранее автопроизводитель из Детройта заявлял, что он ожидает компенсировать от 30% до 50% североамериканских тарифов без привлечения капитала в краткосрочной перспективе.
Генеральный директор GM Мэри Барра во время мероприятия Bernstein заявила, что компания «увидит, что мы очень устойчивы и, опять же, укрепляем наш бизнес по мере продвижения вперед — в некоторых случаях, используя возможности, где транспортные средства настолько успешны».
Теперь эти возможности, по-видимому, включают сокращение дополнительных расходов на электромобили. Завод Orion Assembly в пригороде Детройта, который будет переоборудован для газовых продуктов, как ожидалось, станет его вторым заводом исключительно для электромобилей в США.
Американский предприниматель и миллиардер Илон Маск, в последние дни "рассорившийся" с президентом США Дональдом Трампом и допустивший в его адрес множество злобных высказываний, внезапно дал задний ход и счел нужным принести извинения.
Правда, Маск дал понять, что не мирится с Трампом полностью и по-прежнему не согласен с ним по принципиальным позициям.
"Сожалею о некоторых своих постах о президенте Трампе. Они зашли слишком далеко", - написал миллиардер, до недавнего времени занимавший по поручению президента должность советника, ответственного за Управление по эффективности работы правительства.
Напомним, после ухода с поста советника Маск развернул оголтелую кампанию против Трампа в принадлежащей ему соцсети "Икс". Он обвинял его не только по политическим аспектам (прежде всего насчет комплексного законопроекта об урегулировании экономики), но и в контактах с осужденным за связь с несовершеннолетними Джеффри Эпштейном и других "компроматных" делах.
Эта внезапная атака выглядела не слишком пристойно и очень пристрастно, поскольку во всем этом комплексе обвинений не было явного смысла, но откровенно проглядывало уязвленное эго и бурлящие эмоции.
Дело дошло до того, что Трамп пригрозил разорвать государственные контракты с компаниями Маска, включая сотрудничество по космической линии. Маск в ответ объявил, что выводит из эксплуатации космический корабль "Драгон".
На фоне всех этих событий акции компаний Маска начали резко падать в цене, и оба участника этой ссоры несли большие имиджевые потери. С тех пор акции "Теслы" несколько скорректировались вверх (до 326 долларов за акцию), но далеко не до того уровня, на котором они были до этого скандала (358 долларов за акцию).
Судя по всему, бизнесмен осознал, что зашел "не в ту степь" – и дал задний ход. В последние сутки он стер большинство "антитрамповских" постов в своем микроблоге и принес за них извинения, хотя и дал понять, что не раскаивается целиком и полностью.
К тому же вчера Маск опубликовал пост с цитатой из Трампа относительно беспорядков в Калифорнии, просигнализировав, что поддерживает президента.
Американский президент лаконично отреагировал на извинения Маска, сказав журналистам: "Думаю, очень неплохо, что он это сделал".
Неясно, помирятся ли два титана мировой политики и экономики и будут ли дальше действовать сообща против левого истеблишмента, или же Маск расстроился из-за того, что его лишили роли второй скрипки, и решил снова стать "котом, который гуляет сам по себе".
Маск, зачастую предпринимающий безумные на первый взгляд шаги, неоднократно доказывал, что в его безумии есть система. Опрос, размещенный им в "Твиттере" относительно создания "третьей партии, которая будет представлять 80% американского общества", может свидетельствовать и о том, что миллиардер видит себя в качестве будущего политического лидера и претендента на президентский пост.
Вместе с тем, как самостоятельный политик Маск вряд ли заслужит массовую популярность среди американцев: для широкой публики он всегда был "чудаковат", импульсивен и непоследователен, а в последнее время, после внезапной вербальной атаки на Трампа, стал производить впечатление маловменяемого персонажа.
Впрочем, Маска еще довольно много времени для исправления репутации и политических маневров – президентский срок Трампа только начался.
Новое исследование Pew пересмотрел численность евреев в США – 5,7 млн вместо 7,5
Исследовательский центр Pew опубликовал обновленные данные о численности еврейского населения в США, вызвавшие оживленные дискуссии среди экспертов и в еврейских общинах. В отличие от предыдущего отчета 2020 года, в котором указывалось, что в Америке проживает около 7,5 миллиона евреев всех возрастов, новое глобальное исследование религий снизило эту цифру до 5,7 миллиона.
Причина такой разницы в 1,8 миллиона человек заключается не в массовой эмиграции или резком сокращении общины, а в иной методике подсчета. В последнем исследовании учитывались исключительно те американцы, которые сами идентифицируют себя как иудеев по религиозной принадлежности. Те же, кто называет себя евреями по этническому происхождению, культуре или семейным корням, но не относят себя к иудаизму как религии, оказались за пределами статистики.
По словам Конрада Хакетта, старшего демографа и заместителя директора по исследованию религии в Pew, такой подход необходим для сопоставления данных между разными религиозными группами мира. К примеру, чтобы сравнить численность иудеев с количеством католиков или мусульман, важно учитывать только тех, кто видит в своей идентичности именно религию.
При этом около 1,8 миллиона американских евреев продолжают идентифицировать себя с еврейской общиной, но на нерелигиозной основе — этот сегмент, согласно предыдущим исследованиям, считается самым быстрорастущим в американском еврействе. В новый отчет он не вошел.
Глобальное исследование также показало, что численность евреев в США, относящих себя к религии, за период с 2010 по 2020 год выросла всего на 30 тысяч человек. Для сравнения, в Израиле за тот же срок численность еврейского населения выросла на миллион.
В других регионах мира, напротив, зафиксировано существенное сокращение еврейских общин. В Европе — на 8%, в Латинской Америке и странах Карибского бассейна — на 12%, а в Африке к югу от Сахары — на рекордные 37%.
Хотя общее количество евреев в мире немного увеличилось, их доля среди всех религиозных групп планеты продолжает снижаться из-за быстрого роста других вероисповеданий. Исследование показало, что самой быстрорастущей религиозной группой остаются мусульмане: их число увеличилось на 21% с 2010 года и достигло 2 миллиардов человек.
Отчет также напоминает о сложностях точного подсчета численности евреев в мире. По словам демографа Серджио ДеллаПерголы, специализирующегося на еврейских исследованиях, такие данные всегда являются предварительными, поскольку вопрос о том, кого считать евреем — религиозно, этнически или культурно — не имеет единого и однозначного ответа.
Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..
