Скандал: Верховный суд ввергает Израиль в конституционный кризис, пытаясь отменить основной закон
АВТОР:
Сегодня Верховный суд вопреки своим полномочиям вынес постановление, отменяющее основной закон, ранее утвержденный Кнессетом.
Речь идет о законе, который ограничивает произвол самого Верховного суда, запрещая тому в своих вердиктах исходить из субъективного "принципа приемлемости". Этот принцип, не имеющий точных юридических критериев, в последние годы активно применяется судьями в аргументации, давая им по сути возможность выносить любые вердикты вне связи с существующими законами, оправдывая это туманной "неприемлемостью" того или иного действия различных инстанций, вплоть до решений Кнессета и правительства.
Этим летом Кнессет абсолютным большинством голосов утвердил закон, запрещающий суду прибегать к произвольной аргументации, отменяя решения государственной важности под предлогом "неприемлемости".
Хотя у Верховного суда нет полномочий вмешиваться в законодательство и тем более "дисквалифицировать" какие-либо законодательные акты, не говоря уже о конституционных законах, судьи приняли к рассмотрению иск левых организаций, требующих отмены.
Судьи рассматривали иск на протяжении 13 часов и сегодня вынесли заведомо незаконный вердикт – большинством в 8 против 7 голосов они объявили конституционный закон, утвержденный абсолютным голосом депутатов Кнессета, недействительным.
Таким образом, БАГАЦ создал конституционный кризис – поскольку его решение не имеет юридической силы (из-за отсутствия реальных полномочий по отмене законов у судей), закон, запрещающий судьям оперировать аргументами о "неприемлемости", продолжает действовать.
Вместе с тем, судьи, считающие, что им по-прежнему разрешено выносить вердикты на основе подобной аргументации, наверняка будут ею пользоваться. Госучреждения, и в первую очередь правительство, могут игнорировать подобные вердикты как противозаконные, и продолжать делать то, что суд пытается им запретить. Это создаст ситуацию юридической неопределенности, при которой судебные решения уже не авторитетны и могут игнорироваться на прочной юридической основе.
Отметим, что в дополнение к общему отсутствию полномочий, запрещающих им отменять или утверждать законодательные акты, в данном случае судьи действовали еще и в ситуации явного конфликта интересов – они решали, отменять ли закон, который ограничивает их собственные полномочия.
При этом аргументация БАГАЦа, использованная при отмене решения, не обоснована никакими законодательными актами и ссылками на полномочия этого суда. Часть из них ссылается на "Декларацию независимости", которая сама по себе не является законодательным актам и не содержит никаких положений, наделяющих суд подобными исключительными полномочиями.
Часть упоминает основной закон о судействе, который дает Высшему суду справедливости полномочия "оказывать помощь гражданам в тех случаях, которые находятся вне юрисдикции остальных судебных инстанций" и "отдавать распоряжение государственным учреждениям по поводу необходимости тех или иных действий или воздержания от таковых".
Однако оба эти аргумента уже неоднократно обсуждались в контексте попыток суда отменять закона. Кнессет по определению не является государственным учреждением – это законодательное собрание, не подчиняющееся исполнительной власти, а, наоборот, руководящее таковой. Полномочия Высшего суда справедливости решать правовые коллизии, находящиеся вне полномочий других судов, тоже отнюдь не означают права на отмену конституционных норм, определяемых Кнессетом.
По сути этим скандальным решением судьи формально присвоили себе диктаторские полномочия – они решили, что вправе отменить любое решение парламента и правительства, то есть полностью повелевать страной в зависимости от своих субъективных желаний.
Два из семи судей, голосовавших против отмены закона (Давид Минц и Ноам Сольберг), считают, что БАГАЦа в принципе нет полномочий рассматривать и отменять основные законы.
"Нет сомнений в том, что ни один основной закон не дает суду четких полномочий на существенный судебный контроль за основными законами. В законодательстве нет ни малейших ограничений для Кнессета в плане утверждения основных законов, как нет и никаких указания на то, что какая бы то ни было судебная инстанция, включая нашу, вправе отменять основные законы", - отметил судья Минц.
Ноам Сольберг выразился в своем заключении еще резче. "Предпочительнее было бы вообще не принимать к рассмотрению подобные иски, отклонив их на том основании, что у нас нет полномочий контролировать конституционное законодательство, поскольку они - высшая юридическая сила. Но при нынешнем составе суда коллеги оказались многочисленнее меня, и то, что раньше разумелось само собой, в очередной раз перестало быть всеобщим достоянием", - написал Сольберг.
Министр юстиции Ярив Левин резко отозвался как о самом вердикте, так и о его публикации в разгар войны.
"Этим решением судьи по сути забрали себе всю власть, которая при демократическом режиме должна делиться между тремя ветвями. Ситуация, при которой Кнессет не может принять основной закон, а правительство – провести то или иное решение без разрешения БАГАЦа, отбирает у миллионов граждан их право на волеизъявление и их право на равноправное участие в решениях", - отметил Левин.
Министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир счел, что решение суда "подрывает боевой дух армии". "Решение БАГАЦа незаконно, он в беспрецедентной форме отменил основной закон, не имея на то полномочий, действуя в ситуации конфликта интересов. Это опасное и антидемократическое действие, а в военное время – еще и наносящее удар по боевым действиям нашей армии против врагов страны", - написал Бен-Гвир в "Твиттере".
Председатель крупнейшей оппозиционной фракции "Еш атид" Яир Лапид, напротив, выразил удовлетворение ослаблением роли Кнессета и узурпацией высших полномочий судьями.
"Сегодня Верховный суд добросовестно выполнил свою роль по защите граждан Израиля, и мы оказываем ему полную поддержку", - сообщил он, не уточнив, от кого именно суд "защитил" граждан.
Комментариев нет:
Отправить комментарий