О чем шумим: что за комиссия по выбору судей и почему вокруг нее такой сыр-бор
АВТОР:
Израильская комиссия по выбору судей – орган, ведающий назначением и продвижением жрецов нашего правосудия. Формально все очень просто. Заседают делегаты от разных органов власти и, значит, решают, кого назначить в судьи, каких судей продвинуть по служебной лестнице.
Но дьявол, как обычно, кроется в мелочах. Начнем с состава. В комиссии участвуют 9 человек:
* три верховных судьи (включая председателя БАГАЦа);
* два делегата от Юрколлегии ("лишкат орхей-дин");
*два представителя исполнительной власти – министр юстиции и еще один министр;
* два представителя законодательной власти – депутата Кнессета, избираемых тайным голосованием на пленарном заседании;
Таким образом, в комиссии, непонятно почему, судейских делегатов больше (трое), чем представителей любых других структур (по два). Теоретически судьи вообще не должны туда казать носа, поскольку это и есть комиссия по выбору судей. Как говорил по другому поводу у Довлатова филолог Якобсон – "слон тоже большое животное, но мы же не приглашаем его возглавить кафедру зоологии".
Но они туда входят, и они в большинстве – так было решено еще про социалистах. Бен-Гурион старательно создавал независимую от демократии номенклатурную систему, которая фактически будет управлять страной и держать политиков в кулаке, даже если политическую власть у левых когда-нибудь перехватят (что впоследствии и произошло).
Формально состав комиссии, утвержденный в 1953 году, обосновывался тем, что "необходимо уменьшить влияние политического нажима при выборе судей" – то есть откровенно антидемократическими соображениями. Социалисты воспринимали как само собой разумеющееся, что "политический нажим", то есть демократия и воля народа – это плохо, а круговая порука административной системы и замкнутая система назначений – это хорошо.
К трем судьям приплюсуем двух членов Юрколлегии, которые обычно выступают единым фронтом с судьями, так как и адвокаты, и прокуроры всецело зависят от судей в профессиональной жизни и совершенно не хотят начинать с ними войну в комиссии по назначению.
В свете единства этой пятерки влияние депутатов и министров в комиссии фактически сводится к нулю и получается, что судьи назначают преемников сами себе.
Однако все течет и все меняется, и в последние годы расклад в Юрколлегии уже не так однозначен. Когда Аелет Шакед стала министром юстиции, председателем Юрколлегии был Эфи Наве, который предпочел пойти против течения. И хотя на него сфабриковали уголовное дело и отстранили от председательства, влияние Наве до сих пор велико, а одно из мест в комиссии по назначению судей занимает его ставленница Илана Сакер – уже третий срок подряд Юрколлегия выбирает именно ее.
На Илану Сакер левые журналисты, цепные псы израильского судебно-бюрократического истеблишмента, выливали ушаты грязи, строча заметки о том, что "ее адвокатское бюро ведет сотни дел в судах в то время как все эти судьи зависят от нее как от члена комиссии по назначению судей", что она "вовсю пользуется своим влиятельным статусом члена комиссии" и т. п.
Этот агитационный прием левых, при котором берется стандартная, совершенно законная и обычная ситуация, и начинает старательно "криминализироваться" в глазах общественности, не нов. В этом и состоит смысл комиссии – туда входят два влиятельных участника Юридической коллегии, которые, разумеется, ведут сотни дел в судах. Пока эти участники выступали на стороне судейской системы, никаких претензий по этому поводу от левой прессы не поступало.
Так или иначе, Илана Сакер до сих пор участвует в комиссии по выбору судей, и она составляет тот самый "противовес", который может склонить чашу весов на сторону политиков – двух министров и двух депутатов. Вкупе с ней они составляют пять голосов, то есть большинство в девятиглавой структуре.
Однако в этом случае крайне важно, чтобы все четыре политика тоже выступали единым фронтом. Два министра в этом плане вполне благонадежны, вопрос в том, каких депутатов выберут в Кнессете закрытым голосованием.
Оппозиция, долго ругавшаяся между собой, договорилась выставить одного кандидата, чтобы не дробить голоса. В коалиции, наоборот, наблюдается брожение – там на данный момент порядка девяти кандидатур.
Это может привести к тому, что вся (или почти вся) оппозиция, скажем, штук 50 депутатов, проголосуют за своего, в то время как за каждого из 9-10 коалиционных кандидатов проголосует по 5-6 его коллег, и оппозиционный депутат пройдет в комиссию.
В этом случае, несмотря на присутствие "независимого" члена от Юрколлегии, народные избранники все равно окажутся в меньшинстве, поскольку один из четырех будет занимать "просудейские" позиции.
В связи с этим коалиции необходимо мобилизоваться и резко уменьшить число своих кандидатов в комиссию, чтобы оба имели шансы пройти. Однако при одном кандидате от оппозиции это непросто – два коалиционных депутата все равно вряд ли смогут набрать больше 64 голосов в сумме. То есть оппозиционному депутату требуется не более 33 голосов, чтобы войти в комиссию в любом случае.
Итак, с составом ясно. Но почему вокруг этой комиссии вообще такой шум? Ответ неутешителен – потому что мы живем не при демократическом режиме, а при судебно-бюрократическом тоталитаризме.
Верховная власть в Израиле, вопреки формальному наличию демократии, принадлежит именно узкому судейскому кружку из 15 членов БАГАЦа.
Каким образом это осуществляется? Самым простым. Суд в Израиле вправе вынести абсолютно любой вердикт, обязательный к исполнению для любых административных органов. При этом суд в своем вердикте вообще не обязан руководствоваться законодательством. Если же решение не исполняется, тот же суд вправе заключить лицо, не выполняющее вердикт, в тюрьму, или обложить его разорительными штрафами и т. п.
Иными словами, в Израиле существует не избираемый народом орган, который вправе приказать кому угодно и что угодно, и покарать за неисполнение этого приказа.
Полномочия суда ничем не ограничены, а его члены не несут ни перед кем никакой ответственности. Последнюю и окончательную точку по спорам с судами низшей инстанции ставит Верховный суд, он же присвоил себе право отменять принятые Кнессетом законы и наделять чиновников полномочиями, не прописанными в законах.
Поэтому в конечном итоге именно кучка "верховных старцев" управляет страной на свое усмотрение, а вовсе не народные избранники и не назначенное ими правительство.
Чтобы облегчить себе работу, суд наделил юридических консультантов в правительстве и в министерствах такими же узурпаторскими правами, тоже не прописанными в законах. С недавних пор, согласно вердикту БАГАЦа, любой исполнительный орган в случае расхождений между указаниями юридического советника и начальства этого органа, включая лично министра, обязан выполнять указания именно юридического советника, а не своего непосредственного начальства.
Вся эта судебная диктатура не дает действовать правительствам, пытающим выполнять народную волю, а не воплощать социалистическую идеологию правящей номенклатуры. В последние годы борьба за демократизацию власти резко обострилась. Обществу надоело выбирать парламент и правительство, которые во всех своих инициативах упираются в противозаконные судебные запреты и препоны со стороны юридических консультантов, ставших негласными диктаторами внутри исполнительной власти.
Поэтому борьба за влияние в комиссии по назначению судей очень важна. Чтобы вернуть демократию, следует "привести в чувство" судебную систему, которая превратилась в замкнутый олигархический круг, разбавить ее юристами, которые работают профессионально и в соответствии с законодательством, а не выносят противозаконные вердикты, действуя "по понятиям" своего круга.
Эти преобразования должны начинаться на уровне мировых судей и продолжаться на уровне продвижения в председатели судов, в окружные судьи и т. п. Со своей стороны, судейская номенклатура при поддержке государственной юридической системы и левой прессы всеми силами цепляется за власть и стремится предотвратить демократизацию.
Именно поэтому вопрос о составе комиссии по назначению судей является одним из самых болезненных для левого истеблишмента и его прикормленных боевых псов, воюющих сейчас на улицах против демократии – хорошо устроенных и сидящих на жирных зарплатах и пенсиях тех самых номенклатурщиков, которые уверены, что они, а не народ, и есть страна. Наравне с ограничениями полномочий суда и юридических советников. Пока, судя по всему, судейский тоталитаризм побеждает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий