Григорий Гуревич | Опросы общественного мнения: стоит ли им доверять?
На протяжении более 70-ти лет опросы общественного мнения используются для того, чтобы определить взгляды людей на различные аспекты их жизни, в том числе и на политические проблемы. На важность и актуальность таких опросов указывают СМИ и политики. Они используют их для одобрения проводимой государством работы или несогласия с ней, а также выяснения отношений к отдельным политикам, в том числе и к президенту США.
Грандиозный провал прогнозов результатов выборов 2016 г. вызвал всеобщее недоверие к опросам общественного мнения. Попытка оценки этого недоверия была проведена The Hill/Harrisx 26 декабря 2019 г. Оказалось, что 52% зарегистрированных избирателей сомневаются в точности опросов, проводимых СМИ. Не верят большинству опросов 29%, а 19% ответили, что “почти никогда” не верят тому, что опросы точны. “Почти всегда” верят в опросы только 15%, а верят большинству опросов 33%.
По наблюдению Натана Сильвера, журналиста, основателя и главного редактора новостного агентства FiveThirthyFight, те же комментаторы, которые уверенно предсказывали поражение Дональда Трампа в 2016 г., с той же уверенностью говорят сегодня об устойчивом падении уровня одобрения президента Трампа и надёжном росте популярности Джо Байдена.
Точность опросов зависит от размера выборки (числа опрошенных), надёжной представительности в ней групп населений страны, постановки вопроса, временнЫх рамок проведения опроса и предела статистической погрешности. Результаты опросов искажаются, если в выборке слишком непропорционально представлены мужчины или женщины, а также образованные, городские жители или какая-либо раса.
Дэвид У. Мур, бывший старший редактор Gallup Poll с 13-летним стажем работы считает, что авторы опросов стараются свести к минимуму количество людей, которые ещё не определились за кого они будут голосовать, или не имеют чёткого мнения по конкретному вопросу. Для этого социологи приводят в начале опроса краткую информацию о проблеме, излагая её в своей интерпретации, а затем просят немедленно ответить на поставленный вопрос, т.е. определиться с ответом. Очень часто постановка вопроса не позволяет высказать мнение, противоречащее сути вопроса. Например, недавно пропагандистская группа Демократической партии Progressive Turnout Project провела опрос, попросив ответить на вопрос: “Одобряете ли вы насильственную реакцию Дональда Трампа на мирные протесты?” Не думаю, что среди опрошенных нашлось заметное число людей, одобряющих “насильственную реакцию на мирные протесты”.
Нередко в опросах, проводимых во время избирательной кампании, спрашивают, за кого вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня. Но проблема в том, что далеко не все избиратели определились с ответом на этот вопрос на предварительном этапе предвыборной борьбы. За оставшееся до голосования время мнение многих может измениться. Таким образом, ответ на этот вопрос не проясняет ситуацию.
В опросах 2016 г. практически не учитывалось влияние молодых избирателей с высшим и средним образованием. Авторы проводимых тогда опросов не обратили внимание на возможную активность этих людей. В 2016 г. выпускники колледжей голосовали в основном за Хиллари Клинтон, а выпускники средних школ – за Дональда Трампа. Сегодня большинство опросов по инерции игнорируют мнение избирателей со средним образованием.
В прошлом среди опрашиваемых обычно было больше демократов, чем республиканцев. Я не знаю, почему это происходило. Но эта ошибка повторяется и сегодня. Например, около двух месяцев назад Wall Street Journal и NBC написали на страницах газеты, ссылаясь на проведённые опросы: “Трамп отстаёт от Байдена”. В этих опросах 42% опрошенных отнесли себя к демократам, 36% к республиканцам, 12% к независимым, а 10% ответили, что они не относят себя ни к одной из этих групп избирателей. Категория неопределившихся искажает точность опроса. Но его авторы не придали значение этой неопределённости.
Во время избирательной кампании 2018 г. опросы проводились по штатам и оказались точнее опросов 2016 г., которые оценивали результаты общенационального голосования. Но победителя президентских выборов определяет Коллегия выборщиков, делегаты которой выбираются по штатам, а не в результате общенационального голосования. Сегодня повторяется та же ошибка. Опросы оценивают возможные результаты общенационального голосования, а не результаты голосования по штатам.
Григорий Гуревич
Комментариев нет:
Отправить комментарий