Хотел написать что-то на смерть Евтушенко, а потом перечитал свою заметку семилетней давности и понял, что уже сделал это тогда.
На смерть ГШ
Умерла Белла Ахмадулина. Полугодом раньше ушел Андрей Вознесенский. Давно уже – с 94-го - нет Роберта Рождественского. Лишь непотопляемый Е.А.Евтушенко (дай ему Б-г здоровья) продолжает в свойственном ему стиле демонстрировать чудеса выживаемости. Вот вам и вся Большая Четверка - как они сами себя видели в середине 60-х.
Нас много. Нас может быть четверо.
Несемся в машине как черти.
Оранжеволоса шоферша.
И куртка по локоть - для форса.
Несемся в машине как черти.
Оранжеволоса шоферша.
И куртка по локоть - для форса.
Ах, Белка, лихач катастрофный,
нездешняя ангел на вид,
хорош твой фарфоровый профиль,
как белая лампа горит!
нездешняя ангел на вид,
хорош твой фарфоровый профиль,
как белая лампа горит!
...
Жми, Белка, божественный кореш!
И пусть не собрать нам костей.
Да здравствует певчая скорость,
убийственнейшая из скоростей!
И пусть не собрать нам костей.
Да здравствует певчая скорость,
убийственнейшая из скоростей!
Что нам впереди предначертано?
Нас мало. Нас может быть четверо.
Мы мчимся -
а ты божество!
И все-таки нас большинство.
Нас мало. Нас может быть четверо.
Мы мчимся -
а ты божество!
И все-таки нас большинство.
(1964, А.Вознесенский)
Конечно, на деле компания была куда шире. За ресторанными московскими столами, на пляжах Коктебеля и в аллеях роскошных по тем скромным временам Домов творчества рядом с вышеозначенной четверкой «жали на газ» и другие шестидесятники: Василий Аксенов, Григорий Поженян, Булат Окуджава и многие/немногие (см. выше «нас много»/«нас мало») другие…
«Что нам впереди предначертано?»
А и в самом деле, не подвести ли итоги? Вкратце, тезисно, не отвлекаясь на частности и исключения из правил. Ведь было оно, это явление, правда? Было чем-то отдельным, обладающим явными характеристическими особенностями, отличавшими группу «шестидесятников» (назовем ее ГШ) от, скажем, «деревенщиков». Или от «ленинградцев» (ну никак для меня не вяжутся с ГШ такие их современники, как Кушнер, Рейн, Шефнер, Найман, Бродский, Довлатов… плюс, того пуще, до 66-го года дожившая Ахматова). Или от превосходной прозы двух замечательных московских Юриев - Трифонова и Казакова. Или от писателей-диссидентов Галича, Синявского, Даниэля, Шаламова, Солженицына... Не говоря уже о современном ГШ советском литературном мейнстриме.
Нет-нет, ГШ – ни то, ни другое, ни третье - это нечто иное, особенное. Но как же их тогда определить, как выделить, если ни по времени не выходит, ни по месту жительства? Пожалуй, по интонации. Интонация у них единая, общая – в точности такая, как в вышеприведенном стишке А.Вознесенского: немного разгуляйская, немного отчаянная, будь-что-будетная, но при этом отмеченная ясным сознанием индивидуальной избранности, личной особости, проникнутая звонкой уверенностью в собственном таланте и способности горы свернуть. И, главное, - оптимистическая. Интонация ГШ, в общем и целом, чрезвычайно оптимистична.
В ней не найти тяжких трифоновских размышлений, она балансирует на грани бездумности, зачастую в нее срываясь. Она почти всегда поверхностна, ее смысловой месседж более чем банален. ГШ в принципе аполитичны – насколько можно быть аполитичным в дряхлеющем полуразмякшем тоталитарном обществе. Это не значит, что они откажутся писать о Ленине, о Братской ГЭС или о покорителях космоса – это значит, что даже в таких заказных темах они постараются отыскать «человеческое», (а таковым, с их точки зрения, является «личное» - эдакое данковское, павко-корчагинское, а по сути – ницшеанское начало). Но и ницшеанцы из ГШ – никудышные, понарошечные. Они никогда не углубляются и стараются избегать горечи - ведь углубление и горечь неизбежно отправили бы их в компанию к Трифонову, Галичу, Синявскому, Астафьеву, Шаламову... - и тогда ГШ просто перестали бы именоваться ГШ. Поверхностность во всем – вот, пожалуй, их главная характеристическая особенность.
И еще, конечно, гламур. ГШ – первые советские гламуристы, гордые этим званием. В 60-ые гламур означал кавказский альплагерь, крымский пляж, смычку физиков с лириками, истовые песни под гитару («возьмемся за руки, друзья», «и не друг, и не враг, а так»), пьянку в ЦДЛ, пьянку в «Метрополе», пьянку на писательской даче, пьянку в Доме творчества, пьянку в мастерской художника... Почитайте «Таинственную страсть» - аксеновскую апологию шестидесятникам, которую он не слишком осмотрительно набросал под занавес жизни, – там все замечательно описано. Эдакая непростая жизнь, проблематика которой заключается в алкоголизме, желании сменить машину, жену... и еще, пожалуй, в том, что за границу пускают не так часто, как хотелось бы (особенно в этом плане поражают дневники Ю.Нагибина, которые насквозь пропитаны неподдельной горечью от выезда в ГДР - вместо Италии, и в Польшу - вместо мексиканской олимпиады).
Как вспомнишь, что действие аксеновской книги и нагибинских дневников разворачивается в стране нищих инженеров, вымирающих деревень и абсолютного бесправия, в стране-зоне, стране-тюрьме, стране-жандарме… Нет, персональное коктебельское благополучие и сопутствующий ему исторический оптимизм ГШ проистекали явно из других источников.
Из каких же? Да вот – государственное финансирование. Советские ведь писатели. Софья Власьевна, как известно, своих мастеров пера покупала оптом: членство в творческом союзе автоматически означало допуск к кормушке и, в общем, безбедное бытие. Покупала временами и в розницу - дополнительными, чрезмерными по советским меркам благами. Но вот ведь какая странность: продаваться в розницу многими считалось позорным, зато оптом – вполне приемлемым. Презирали Маркова, но не Аксенова. А, собственно, почему? Чем роскошная частная квартира девушки по вызову позорнее потного матраса в доме терпимости промышленного масштаба?
ГШ продавались и так, и эдак, но дело даже не в этом. Дело в том, что они лгали - и не просто лгали. «Особая интонация» ГШ – и это очень хорошо видно сейчас, по прошествии полувека, – была ложью, подделанной под правду.
Марков, Кожевников, Чаковский и прочая советская крупнокалиберная сволочь врали откровенно и неподдельно – от них разило ложью на километры, а потому они, в общем, не представляли опасности. Но подделка… – подделка-таки опасность представляла, ибо отвлекала от правды, подсовывая вместо нее бесплодный суррогат-пустышку. Отвлекала от тех же Трифонова, Астафьева, Галича и Шаламова.
Интересно, понимал ли покойный Василий Аксенов, как будет прочитана его «Таинственная страсть»? Может быть – не зря ведь он дал книге именно такое название, заимствованное из ахмадулинских же строк: «К предательству таинственная страсть, друзья мои, туманит ваши очи…». А может, и нет – часто самые откровенные признания получаются случайно, исподволь. Вот и Белла как-то написала:
Придвинув спину к их камину,
пока не пробил час поэм,
за Мандельштама и Марину
я отогреюсь и поем.
пока не пробил час поэм,
за Мандельштама и Марину
я отогреюсь и поем.
И, озирая мир кромешный,
используй, боже, власть твою,
чтоб нас простил их прах безгрешный
за то, что нам не быть в раю.
используй, боже, власть твою,
чтоб нас простил их прах безгрешный
за то, что нам не быть в раю.
Что ж, весьма саморазоблачительно. Придвинув спины к огню советского камина, ГШ и грелись, и ели, и грешили – причем, не просто так, "за себя", а именно что за Марину и Мандельштама. Прикидываясь, представляясь Мариной и Мандельштамом, кляняясь их именами, они лгали не только своими текстами, но и самой своей жизнью - гламурным бытием советских пишущих проституток. Возможно, лгали неосознанно, но, скорее всего, нет. Скорее всего, понимали - оттого и пили по-черному. Простит ли им теперь безгрешный прах преданных?
А.К. Тарн, как обычно, беспощаден во всём и ко всем. В его публицистике мне это нравится. Здесь вопрос жизни и смерти. Надо ли быть беспощадным к людям, сумевшим много доброго, разумного и талантливо сделать? Не уверен. А Тарн беспощаден. Кстати, и ко мне тоже, к моим друзьям, к моему поколению. Мы выживали, как могли. Ну, не хотел я сидеть в лагере, не хотел заниматься не своим делом. Ну, все понимая, старался сохранить приличие в своих фильмах. Грешен и не раз каялся. Тарн прав, но он СУДИТ, судит с позиций своей, сравнительной, молодости и свободы в другом мире. В мире рабства он и жил мало и не работал писателем. Героизм - явление в жизни нашей редчайшее, а СУДИТЬ за не героизм, как-то по-детски наивно. А потому в оценках своих коллег по перу я бы был осторожней, так как, иной раз, даже абсолютная правда опасней обычной лжи... Попробую упростить все до наглядности: ну, пел Окуджава о комиссарах в пыльных шлемах, а не было бы таких, как Булат, в СССР и дышать бы было нечем.
А.К. Тарн, как обычно, беспощаден во всём и ко всем. В его публицистике мне это нравится. Здесь вопрос жизни и смерти. Надо ли быть беспощадным к людям, сумевшим много доброго, разумного и талантливо сделать? Не уверен. А Тарн беспощаден. Кстати, и ко мне тоже, к моим друзьям, к моему поколению. Мы выживали, как могли. Ну, не хотел я сидеть в лагере, не хотел заниматься не своим делом. Ну, все понимая, старался сохранить приличие в своих фильмах. Грешен и не раз каялся. Тарн прав, но он СУДИТ, судит с позиций своей, сравнительной, молодости и свободы в другом мире. В мире рабства он и жил мало и не работал писателем. Героизм - явление в жизни нашей редчайшее, а СУДИТЬ за не героизм, как-то по-детски наивно. А потому в оценках своих коллег по перу я бы был осторожней, так как, иной раз, даже абсолютная правда опасней обычной лжи... Попробую упростить все до наглядности: ну, пел Окуджава о комиссарах в пыльных шлемах, а не было бы таких, как Булат, в СССР и дышать бы было нечем.
Комментариев нет:
Отправить комментарий