ПУТИН ЗОВЕТ НАТО

Вряд ли Путин учел все последствия своей "неоимперской политики"

Хозяин Кремля сам делает то, чего, по его словам, так боятся россияне - ближайших соседей побуждает стремиться в НАТО, а западных лидеров - "всерьез и надолго занять позицию" противовеса России, пишут СМИ. Продолжаются гонения на "друзей Путина": США заморозили счета банка "Россия" и "СМП-Банка". При этом американская пресса призывает администрацию тщательно просчитывать санкционные меры, чтобы не пострадали интересы США.

"Финляндия еще очень далека от вступления в НАТО, однако сам факт, что родина "финляндизации" перестает категорически отвергать такой шаг, говорит о многом", - пишет в немецкой Frankfurter Allgemeine Бертольд Колер. Размышления финнов (так же, как украинцев и грузин) о вступлении в Североатлантический альянс "являются еще одним доказательством того, что Путин, проводя свою неоимперскую политику, толкает соседей России в объятия Запада - в частности, в НАТО, которое не особо радуется этому факту", говорится в статье.

"Вплоть до российской аннексии Крыма альянс в военном плане практически не присутствовал в Восточной Европе, - утверждает автор. - Теперь же все просят о помощи и требуют войска, танки, самолеты". Делает это и Киев. "Так неужели Путин не учел эти последствия своих военных кампаний? Неужели ему не пришло в голову, что он своими руками делает то, чего боятся в России?" - спрашивает Колер. Его собственный ответ: "Вполне возможно, что это и было его настоящее намерение, ведь внешняя угроза сплачивает царство и объединяет души".

В случае новых актов агрессии со стороны России Запад готов вывести наложенные на эту страну санкции "на совершенно другой уровень", заявил в интервью The Wall Street Journal британский премьер Дэвид Кэмерон. Он разговаривал с журналистами во время предвыборной поездки, и основной темой были майские парламентские выборы в Великобритании.

Запад должен быть готов "всерьез и надолго занять позицию" противовеса России, полагает премьер. "Если Россия собирается разорвать свод правил, по которым идет игра в XXI веке, и дестабилизировать суверенную страну, то остальной мир должен сказать России: "Нельзя разорвать одну часть международного свода правил и при этом сохранить доступ к международным рынкам, международному финансированию, международным системам", - передает издание.

В ответ на действия Кремля на Украине в США заморожены активы примерно на 640 млн долларов, принадлежащие банкам, контрольными пакетами которых владеют три миллиардера - друзья президента Путина, сообщает The Wall Street Journal.

"Судя по данным, которые Минфин США предоставил нашей газете, больше всего пострадал банк "Россия": на его счетах в США заблокировано не менее 572 млн долларов - примерно 10% его активов на 2013 год", - говорится в статье.

Кроме того, заморожено не менее 65 млн долларов на десятках счетов "СМП-Банка", мажоритарные акционеры которого - братья Аркадий и Борис Ротенберги.

"В "силки" санкций США попались также десятки других российских фирм, в том числе крупный производитель оружия.

Автор статьи полагает, что узконаправленные санкции имеют ограниченный эффект, "по крайней мере, на фоне колоссальных состояний, накопленных российскими олигархами". Однако "в атмосфере возобновленной холодной войны замораживание активов, которые принадлежат давним друзьям Путина, может еще более усугубить личную неприязнь".

В прошлом году крупнейший акционер банка "Россия" Юрий Ковальчук заявил, что санкции США несущественны для банка и для его личных финансов, и призвал российские компании проявлять больший патриотизм и минимизировать свою зависимость от Запада, пишет газета.

Минфин США не разглашает имена физических лиц, активы которых заморожены. "Счетов физических лиц немного, на самом крупном - 2 млн долларов в Brown Brothers Harriman", - говорится в статье.

Газета обнаружила и "несколько комичные случаи": компания PayPal заморозила счета на 5354 долларов и 637 долларов, открытые ДНР и ЛНР соответственно.

"Американское правительство склоняется к тому, чтобы рассматривать санкции против России как низкозатратную политику, которая в конечном итоге вынудит Путина изменить его курс на Украине", - пишут аналитик Международного института стратегических исследований (Вашингтон) Сэмюэл Чарап и член правления UFG Asset Management Бернард Сачер в статье для The New York Times.

"Точно так же, как использование беспилотников для борьбы с подозреваемыми в терроризме в Пакистане, возможно, создало больше поборников воинствующего ислама, чем уничтожило, сторонники санкций не принимают во внимание их непреднамеренные последствия - а они могут оказаться более разрушительными для американских интересов, чем для агрессивной политики Кремля на Украине", - рассуждают авторы.

Они указывают на такие негативные последствия: 1) "стремление Америки к интеграции России в глобальную экономику будет в корне подорвано"; 2) "другие страны, не являющиеся союзниками США, сочтут, что с трудом достигнутая интеграция в мировые институты может обернуться против них"; 3) компании, которые сделали ставку на сближение России с ЕС и США, "примут на себя самый тяжелый удар" (один из авторов статьи, Сачер - американский инвестор и предприниматель, который долго вел дела в России).

Наконец, "введя санкции против России, когда ее экономика уже начала снижаться, Вашингтон дал Путину эффективный политический инструмент для отражения обвинений в том, что его решения по Украине пагубны"; простые россияне считают, что западные санкции направлены против них. "Один из результатов - рекордные рейтинги одобрения Путина, другой - почти полная изоляция его оппонентов", - указывают Чарап и Сачер.

Признавая, что теперь "президент Обама не может просто так отказаться от санкций", авторы советуют ему использовать их как средство для достижения полного урегулирования конфликта на Украине: "Только более масштабное соглашение по безопасности в регионе сможет однозначно прекратить этот конфликт. И снятие санкций может быть использовано как разменная монета для заключения сделки, которая будет соблюдаться".

"Стоит вспомнить, что после распада Советского Союза США столкнулись с кошмарной ситуацией, когда Россия впала в хаос. В то время Вашингтон пришел к заключению, что настолько слабая Россия будет представлять серьезную угрозу национальной безопасности Америки. Почему сегодня расчет должен быть иным?" - заканчивают риторическим вопросом Чарап и Сачер.