Борис Гулько | Еда или свобода?

Аналитика 7.08.2024 Борис Гулько

Пища и свобода, материальное и духовное – два насущных элемента бытия, отношения которых между собой неоднозначны и противоречивы.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Н.В. Гоголь «Мертвые души»

Праотец наш Аврам в родном Уре Халдейском жил в достатке. Отец его Терах преуспевал в производстве идолов.

Но когда Аврам восстал против идолопоклонства, то попал в большую беду. Послушав Всевышнего, который ему открылся, Аврам ушёл с женой и племянником в Ханаан, ставший его наследственным уделом.

В Ханаане Аврам был свободен, хотя там было голодно. Аврам бежал от голода в Египет, где было сытно. Но там фараон умыкнул его жену. Вернув благодаря вмешательству Всевышнего жену, Аврам вернулся в Ханаан. Этот выбор – сытая несвободная жизнь в Египте или воля в своей земле, сопровождал нас столетия нашей ранней истории.

Правнук Авраама Иосиф, волей обстоятельств оказавшийся фактическим правителем Египта, спас евреев от голода, переселив их под свою опеку. После его смерти новый фараон поработил евреев.

Успешно покинув под водительством Моше место своего рабства, по дороге в Землю Израиля, занявшую 40 лет, евреи питались манном. Эта волшебная еда, выпадавшая в пустыне шесть ночей в неделю, имела свойство приобретать вкус пищи, о которой едок мечтал. Люди с богатым воображением наслаждались изысканными трапезами, остальные же с ностальгией вспоминали сытную рабскую диету.

Иосиф, спасший Египет от голода, изменил его экономическую формацию. Все египетские крестьяне стали крепостными фараона, обязанными отдавать тому 1/5 часть урожая. Ныне это называлось бы налогом на заработок в 20% – значительно ниже современных налогов.

Аналогичная формация сложилась тысячелетия позже в европейских странах. Князья на Руси, всякие Олеги, Игори, Ольги – это всё были скандинавы-варяги, закрепили за землёй, которой овладели, безземельных крестьян. Они получали с крестьян оброк, взамен обеспечивая тех кое-какими услугами. У хорошего хозяина крепостные жили хорошо; у плохого – плохо.

Вот какой в «Мёртвых душах» Гоголя увидел деревню Собакевича Чичиков: «Деревенские избы мужиков… срублены были на диво: … все было пригнано плотно и как следует. Даже колодец был обделан в такой крепкий дуб, какой идет только на мельницы да на корабли. Словом, все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке». А вот деревня Плюшкина: «Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях: бревно на избах было темно и старо; многие крыши сквозили, как решето; на иных оставался только конек вверху да жерди по сторонам в виде ребр. Кажется, сами хозяева снесли с них дранье и тес, рассуждая, и, конечно, справедливо, что в дождь избы не кроют, а в вёдро и сама не каплет, бабиться же в ней незачем, когда есть простор и в кабаке, и на большой дороге».

Крестьяне поталантливей выкупали себя. Имена их потомков украшают список лучших людей России. Остальных освободил от крепостной зависимости в 1861 году Александр II, за что его с 10 попытки убили борцы за свободу. Чем больше было в России свободы, тем живее была борьба за неё. Лучшего по мнению историков премьер-министра страны Столыпина убили тоже с 10 попытки. Особенно горячо боролись за свободу народа евреи-социалисты – в рядах эсеров, большевиков, меньшевиков и, конечно, в чисто еврейском БУНДе. В октябре 1917 года освободители добились чего хотели.

Как-то в начале 80-х наш сынишка Давид развлекал гостей, делясь усвоенным от меня: крепостное право – объяснял он – это когда крестьян не отпускали из колхозов. Гости посмеялись. Конечно, Давид напутал: в колхозах было плоше, чем при крепостничестве – из них было не выкупиться.

В США рабство отменили в тот же 1861 год, что крепостное право в России. Но освобождённых колхозами не закабаляли.

Постепенно две партии Америки разделили направленности. Республиканская партия как Собакевич заботится о благосостоянии страны. Она укрепляет армию, защищает страну от нелегальных эмигрантов и преступников, улучшает экономику, образование и здравоохранение, снижает налоги. Это всё относится к нуждам насущным и может быть включено в категорию еды.

Главная забота Демократической партии – свободы. Это не та свобода, которую принёс евреям Моше – в пакете с божеской моралью. Это свобода неомарксистская: позволение преступникам воровать в магазинах – в Калифорнии кража до $950 не карается. Арестованные за преступления покидают полицейский участок бесплатно – раньше нужно было вносить неподъёмный порой залог. Лидеры демократов, включая «полу-президента» Камалу Харрис (президент Байден полу-функционален), выступают за лишение полиции финансирования. И действительно: зачем нужна полиция, если совершивших преступление отпускают задарма?

Харрис в случае повышения её статуса до «полного президента» обещает вернуть в США социалистические достижения из прошлого века, которыми наслаждались в «левых городах» вроде Нью-Йорка и Бостона. Одно из них – рент-контроль. Это когда владельцы квартир не имели права поднять плату за них несмотря на нехватку жилья, ветшание его и необходимость ремонта, инфляцию. Другое – бесплатное медобслуживание для всех – памятное пожившим при нём в СССР.

Более эмоционально нагруженный вопрос: свобода в личной жизни гражданок и граждан. Власти демократов даруют беременным (в эту категорию демократы включают и мужчин) свободу абортов вне зависимости от срока беременности. Другими словами: это свобода убийства детей, вполне готовых вылупиться или уже родившихся. Такая свобода существовала в античных Греции и Риме и привела к демографическому вырождению этих колыбелей Западной цивилизации.

В постреволюционной России свобода личной жизни граждан от традиций и религиозной морали привлекала многих. Маяковский писал:

Довольно жить законом,

Данным Адамом и Евой

Клячу истории загоним.

Видно, поэт отказывался от понимания Адамом смысла созданной для него Евы: «Эта названа будет женой, ибо от мужа взята она. Потому покинет муж своего отца и свою мать, и прильнет он к жене своей» (Берейшит, 2:23-24).

Самые яркие женщины того времени: Зинаида Гиппиус, Анна Ахматова, Вера Боссе, Лариса Рейснер, Лиля Брик, Александра Коллонтай, Инесса Арманд находили привлекательным вступать в супружеские союзы втроём.

Трагедия Маяковского показала, что такой союз – не убежище для мужчины. В свой последний день 14 апреля 1930 года поэт, назвавший в своей предсмертной записке своими будущими вдовами Лилю Брик, с которой состоял в браке втроём, и актрису Нору Полонскую, имевшую другого мужа, своими вдовами. Перед самоубийством поэт упрашивал Нору не уходить, но та спешила на репетицию. Будь Нора единственной женой Маяковского, может, и осталась бы. Выстрел поэта застал её выходящей из дома.

Хотя мудрая Марина Цветаева видела причину самоубийства Маяковского не в уходе Норы: «Двенадцать лет подряд человек Маяковский убивал в себе Маяковского-поэта, на тринадцатый – поэт встал и человека убил…»

О союзе втроём мечтал, по воспоминаниям его вдовы, и Мандельштам. У него, молодого, в стихе:

О свободе небывалой

Сладко думать у свечи.

– Ты побудь со мной сначала, –

Верность плакала в ночи, –

…

Нам ли, брошенным в пространстве,

Обреченным умереть,

О прекрасном постоянстве

И о верности жалеть!

Уже умудрённый, перед гибелью, поэт напишет:

Еще не умер ты, еще ты не один,

Покуда с нищенкой-подругой

Ты наслаждаешься величием равнин

И мглой, и холодом, и вьюгой.

«Нищенка-подруга», единственная вдова поэта совершит беспримерный подвиг, сохранив в долгие годы скитаний стихи убитого гениального мужа.

Свобода в личной жизни граждан, завоёванная левым американским истеблишментом (такой истеблишмент принадлежит в США сплошь к демпартии) несравненно превосходит по масштабу «голые марши» начальных советских времён. Тут и смена пола детям без уведомления родителей, и детские утренники с представлениями Drug Queens – что почему-то означает развлекателей-трансвеститов. Этот мир «сексуально странных» обильно представлен в кабинете президента США Байдена. Мне казалось даже, что это условие попадания в его кабинет.

Моя родственница, живущая в Бруклине, беседуя лет 5 назад по телефону с внучкой, обитающей на противоположном побережье США, с ужасом услышала, что та хочет поменять пол. Это модно и прогрессивно. Многочасовыми уговорами бабушка склонила внучку повременить. Вскоре внучка сменила планы.

Недавно родственница сообщила мне о свадьбе внучки. Как положено немолодому еврею, я поинтересовался этнической принадлежностью своего нового родственника. «Какая разница! Он – мужчина!» – услышал я в трубке радостный голос.

Какая связь между «свободой» и «едой» в повседневной жизни США? Свобода включает в себя установление в системе образования страны принципов DEI (разнообразия, равенства и включённости), что означает уравнение ценности таланта и усердия с тупостью и ленью; CRT (Критическая расовая теория), ставящая расизм, реальный или вымышленный, центром экономической, интеллектуальной или какой-либо иной жизни в стране; воукизм – пробуждение расово обиженных; мобилизация их на борьбу против меритократии.

Еде такие свободы противопоказаны. Они скорее ведут за собой нищету и голод.

Символом еды на предстоящих в ноябре выборах президента США выступает представитель наиболее презираемой ныне группы американского населения – белых мужчин – Дональд Трамп: прекрасно образованный – окончил одну из наиболее престижных бизнес–школ страны; успешный бизнесмен, яркий во всём. Символом свободы представлена высшее достижение DEI, CRT и воукизма вице-президент США цветная женщина Камала Харрис – дурно образованная, речь которой представляет собой, как говорят ныне – «салат из слов», не очень осмысленный, перемежаемый диким хохотом.

Ноябрьские выборы покажут – в какую сторону двинутся США – в сторону «еды» или в сторону неомарксистского понимания «свободы».