Евгений Майбурд | Особый путь России – возможны варианты

АНАЛИТИКА 23.05.2024 ЕВГЕНИЙ МАЙБУРД

Вряд ли скажу что-то новое про экономическую реформу Гайдара и присных. Может, только формулировка социально-экономической сути происшедшего. Эта суть звучит так: Заговор кучки негодяев, направленный на обогащение некоего круга лиц, через ограбление населения путем экспроприации «всенародной собственности».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo by Michael Parulava on Unsplash

Понятное дело, кучка была много шире, чем только группа реформаторов. Гайдар, Чубайс и прочие выполняли роль рабочего инструмента, ответственного за «научное» оправдание и проведение задуманного в жизнь. Звучало это, в общем, как создание рыночной экономики и условий для развития среднего класса. Ничего подобного сделано не было. А что было сделано? Грабительская приватизация госимущества и катастрофическая инфляция валюты. Такая инфляция иногда могла бывать в условиях тяжелой войны или ужасных природных катаклизмов. К счастью, ничего такого не было в тот период, так что ужасная инфляция была создана государством без объективной необходимости – осознанно или просто в силу экономической некомпетентности реформаторов.

Само собой, институты рыночной экономики декретом не создашь. Но можно и нужно было создать определенную законодательную базу, экономические и юридические предпосылки для развития таких институтов. Юридические нормы, обеспечивающие защиту частной собственности от посягательств государства и прытких частных лиц. И соответствующую систему охраны правопорядка. Нужна была глубокая реформа судебной системы и правоохранительных органов. По меньшей мере, независимость и несменяемость судей, повышение статуса и материального содержания полиции и прокуратуры. И много чего еще.

А как насчет массовых агентов рынка? Как насчет среднего класса? Этого тоже указом не создать…

«Общенародная собственность» на все и вся… Легально все активы и ресурсы страны принадлежали ее населению (кроме «кооперативно-колхозных»). Понятно, это был скорее политический лозунг – хотя бы потому, что сие утверждение не было никак институциализировано. Оно оставалось декларацией, однако имело все признаки легальности и даже, в какой-то мере, легитимности (молчаливого признания своего рода «справедливости» на фоне привычного у многих латентного неприятия частной собственности).

Отсутствие института частной собственности делало «общенародную», скорее, фикцией, создавая на деле полную обезличку прав собственности. «Всехнее» значит ничье. Так полагали многие (и я в том числе, пока не задумался). Верно, распоряжалась ею (и частично тайком присваивала) партийно-государственная номенклатура. Но сие обстоятельство не относится к вопросу о праве собственности.

Поэтому допустимо принять термин всерьез и общественное богатство считать, по умолчанию, принадлежащим всему населению – не только продукты труда и товарные запасы, но также накопленный в стране капитал и природные ресурсы. Тем более, рукотворная часть этого богатства создавалась трудом всего населения. Притом, все знали, что труд этот вознаграждался в минимальной степени – фактически, на уровне прожиточного минимума. Популярная поговорка: «Если они думают, что они нам платят, пусть думают, что мы им работаем».

И потому все это (за вычетом относящегося к обороне, космосу, муниципальным и другим общественным службам – включая транспорт, почту и другие вещи, традиционно управляемые государством, как музеи, заповедники, фабрика «Гознак», Алмазный фонд и т.д.) в процессе приватизации следовало раздать народу.

В какой форме? В форме ценных бумаг, подтверждающих владение какой-то долей этого общенародного имущества. По какому принципу раздавать эти бумаги? Не знаю. Варианты: 1) поровну на душу трудоспособного населения и пенсионеров (тем, кто участвовал в создании этого богатства); 2) в пропорции к возрасту граждан (чем старше, тем больше вклад и, соответственно, доля). 3) уравниловка: поровну на душу населения!

Можно было найти вариант, сейчас это не важно. В любом случае всему населению был бы обеспечен начальный капитал.

О каких величинах идет речь? Не могу сейчас оценить объективно все богатство, подлежащее такому распределению. Возьмем долю его, которую мы знаем, – разведанные природные богатства. Вадим Туманов приводит оценку в 30 триллионов долларов, сделанную специалистами в Министерстве геологии. Для грубого расчета возьмем численность всего населения России в размере 150 миллионов человек (завышено). Тогда в среднем на душу выходит порядка 200 000 долларов. На семью из 4 чел. – почти миллион в той же валюте. Не слабо. И это, повторяю, только разведанные запасы ископаемых. Если же добавить накопленный капитал и товарную массу…. Вся Россия, весь народ – миллионеры! Звучит утопией, потому что, как кажется, нигде и никогда такого не бывало. А ведь осуществимо было… Легитимность такой реформы была бы максимально возможной. Это было бы обеспечено простым указанием на то, что все, подлежащее приватизации, представляло собой накопленный (и в основном, неоплаченный) труд поколений всего народа.

Беспрецедентная была ситуация, уникальная в истории человечества. Вот оно, чем бредили славянофилы и почвенники! Вот он – тот «особый путь России», который покажет всем народам – ладно, пусть не пример (у всех своя ситуация), – но величие русской цивилизации. Всему миру на зависть!

Последующее перераспределение собственности было бы неизбежно – за счет переуступок, продажи, обмена, дарения, биржевой игры (если бы эти бумаги обращались на рынке). Кто-то мог и пропить свою долю, кто-то и обеднеть. А кто-то мог разбогатеть, Можно быть уверенным, что нашлось бы великое множество предприимчивых людей, которые создали бы свое дело с таким начальным капиталом. Возникли бы реальные предпосылки для формирования массового среднего класса. Где-то лет за 10. То есть, к 2000 г., уже в стране существовало бы ядро среднего класса.

Все потребовало бы огромной работы, но было реально осуществимо. Если бы у руля оказались люди решительные, компетентные, а главное – честные и государственно мыслящие.

Бы…бы… бы… бы…

Фактом стало то, что трудами Гайдара – Чубайса практически все народное богатство задаром присвоили проходимцы из бывшей номенклатуры и реальные уголовники. В стране – под хохоток «демократов» о «прихватизации» – мгновенно, как из-под земли, появились миллионеры – но на фоне массовой бедности, нищеты и обесценения денежных запасов населения. Зато с коррупцией, признанной уже официально.

Осуществился другой вариант «особого пути России». Всему миру повод для презрения.

В порядке черного юмора, можно было бы сказать, что теперь у каждого гражданина России осталось лишь право на кусочек Чубайса.

Источник

       

Автор статьиЕвгений Майбурд Ученый, кандидат экономических наук