Мирон Я. Амусья,
профессор физики
Неладно что-то в датском королевстве?
(Комментарий к статье проф. И. Дацковского «Ложь
государства»)
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Ф. Тютчев
Если кто-то взорвет мост, его накажут за порчу
материального имущества. А те, кто подрывает самое драгоценное, что у нас есть,
наш социальный капитал, удостаиваются аплодисментов в прессе и в обществе. …
Наша общественная дискуссия – бесконечное самобичевание.
Это превратилось в национальный вид спорта, и если это не прекратить, наше
будущее будет печальным.
Я
давно уже не удивляюсь, когда любая неурядица не слишком большого масштаба, а,
тем более, крупное происшествие, происходящее в Израиле, трактуется СМИ и
просто пишущей публикой этой страны как свидетельство глубочайшего кризиса
политической (экономической, военной, образовательной – по вкусу и выбору
пишущего и говорящего) системы. Обязателен вывод автора таких материалов о том,
что страна и её институты полностью загнили, давно распадаются, коррумпированы
и ни с чем не справляются, не соответствуют уровню любой «развитой страны»
(бери на выбор – Германия, Голландия,
Швейцария и т.п.).
Требуется,
утверждают «эксперты», немедленное кардинальное изменение всех соответствующих учреждений,
разработка новых и замена ими существующих законов, которыми руководствуются
(или не руководствуются, что ещё хуже) эти учреждения. «Эксперты» нередко тут же
предлагают выход из кризиса, основанный на своём жизненном опыте, подчерпнутом в основном в
бывшем Советском Союзе. Сам факт распада этого государства не уменьшает веры
его явных и неявных адептов в силу институтов усопшего.
В
большинстве случаев, после прослушивания, просмотра или прочтения «кризисной»
информации, чтобы увидеть странные черты двойственного состояния государства
Израиль, при котором оно довольно быстро растёт и во всех отношениях весьма
успешно развивается, требуются немалые усилия. В целом, если бы не здоровая
реакция людей, верящих тому, что видят в окружающей жизни, а не на экране ТВ, в
газете или Сети, вред «кризисников» был бы просто огромен. Однако и достигнутое
ими наносит стране заметный урон, развивая у отнюдь не малочисленных
поглотителей подобной информации ощущение неудачника, сдуру влезшего в столь
ужасное место со своим несомненным «умом и талантом».
Стоит
иметь в виду, что негативная информация привлекает гораздо больше внимания, чем
позитивная, которую, к тому же, легко воспринять и как провластную пропаганду.
Как писал классик, иллюстрируя своей семьёй своё же изречение: «Все счастливые
семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастна по-своему». Я
это к тому, что устроенные, занятые, обеспеченные живут похоже, и не склонны об
этом писать. Провалы же и собственные промахи, недостаток способностей и знаний
удобно относить за счёт «гнилости системы».
Описанная
выше ситуация мне неприятна, но привычна, и не побуждает к ответу. Но недавно
из ряда рассылок пришла статья участника движения «Профессора за сильный
Израиль» проф. Дацковского «Ложь государства», которую я поначалу принял за работу специалиста по
юриспруденции. Не эксперт в этой области, я не стал её изучать, несмотря на
восторженные отзывы пересыльщиков.
В
итоге, однако, количество перешло в качество, и я решил прочитать труд, столь
многих очаровавший. Скажу сразу, впечатление после прочтения оказалось в общем
отрицательным. Само по себе, различие во мнениях при обсуждении проблемы –
явление обычное в среде научных работников. Но в статье Дацковского неприятие
вызвала уже сама постановка задачи, т. е. её вводная часть.
Отсылая
за подробностями к полному тексту, приведу лишь пару выдержек. Говоря о
существующей системе права, проф. Дацковский пишет: «ее базовой,
аксиоматической установкой является только и исключительно наказание уже
совершившего преступление человека после однозначного доказательства вины
обвиняемого (что всегда декларируется, но далеко не всегда соблюдается).…
Эта базовая установка не дала возможности именно судебной системе серьезно
заниматься профилактикой и предупреждением преступлений». Признаюсь,
сказанное меня поразило – как же можно наказывать, не доказав факта совершения
данным лицом преступления?!
Хуже
этого странного теоретического посыла следующие за ним примеры. Первый из них:
«Закоренелый вор, отсидевший положенное по закону за очередную кражу и
очевидно собирающийся после освобождения продолжить занятие своим “ремеслом”,
не может быть остановлен, пока не будет пойман на очередном преступном случае».
От этого «очевидно» мне стало несколько не по себе. Кому «очевидно»,
какой-нибудь «тройке» вместо суда, что ли?
Вот
ещё один пример из статьи Дацковского: «муж, угрожающий убить свою жену,
даже если для окружающих очевидна серьезность и осуществимость его угроз,
практически не может быть остановлен и только после убийства будет осужден, что
весьма мало поможет его убитой им жене». А надо, выходит, осуждать (и на
какой срок?) прямо по «очевидности для окружающих». Причём эти «окружающие»
ведь спокойно могут строчить доносы, к желанию мужа «убить жену» никакого
отношения не имеющие. Собственно, далее статью проф. Дацковского можно было и
не читать, И, тем не менее, я продолжил, уже решив ответить.
Опускаю
странные рассуждения о ситуации, когда «труп есть, а убийц — нету даже при
всех пойманных участниках драки» или о якобы «практически нераскрываемых
заказных убийствах». Всё это второстепенно по отношению к коде вводной
части: «Известная и явная ущербность римско-англиканской системы права[i], а также недоговоренности, апеллирующие к НАШЕМУ
пониманию НАШЕЙ реальности и автоматически, в силу психологических механизмов
нашего мышления, переносящие эти образы на вражескую сторону, широко
используется сегодняшними политическими деятелями Израиля для обмана народа и
оправдания собственного бессилия или откровенного нежелания остановить террор». Поражает несвязанность и нелогичность утверждения. Да и в
остальном тексте нет никаких доказательств того, что сегодняшняя власть[ii] не
хочет бороться с террором.
Странно, что автор видит в судебно-обоснованных
уничтожениях домов террористов пример лжи израильской власти. Так, пишет он, «нам
никогда не рассказывается о том, что на самом деле происходит на месте
действительно разрушенного силами нашей армии дома. А там, быстро убрав
обломки, на деньги Саудовской Аравии возводится новый, более просторный и
роскошный дом. То есть, разрушение дома террориста - не наказание его семье … а
израильский рецепт улучшения жилищных условий семей террористов в награду за
удачно выполненный теракт с убийством еврея». Я же просто не смог припомнить,
чтобы в Израиле власти сообщали, будто непричастные к теракту родственники
оставлены в наказание жить на улице, под открытым небом.
Анализ ситуации с ракетными обстрелами Израиля
из Газы подан предельно упрощённо, вроде рекомендации войти в Газу и разгромить
Хамас, без чёткого предложения, что делать с Газой после разгрома Хамаса[iii].
Вот ещё один примечательный абзац. «При
всем своем блеске, при своем просто невообразимо прекрасном техническом успехе,
нам пытаются продать, что эта система[iv] защищает евреев от вражеских ракет. А на самом деле она
защищает ХАМАС, позволяет именно ХАМАСу оставаться у власти. Ведь если бы не
было “Железного купола”, то даже нашему правительству пришлось бы реагировать
на массовые ракетные обстрелы нашей территории, и реагировать жестко». Ещё шаг, и автор, не приведи Господь, увидит пользу и
в Холокосте – ведь без него, возможно, не появилось бы Государство Израиль.
Нельзя не согласиться с автором, что
уничтожение одних террористов легко компенсируется другими желающими встать на
их место. Но также сомнительно, чтобы ликвидация, например, Хании, главаря газских
бандитов, стала бы невосполнимым уроном для бандитов, и перековало бы
террористов в пацифистов. Стоит помнить и о том, что Нюрнбергский трибунал
работал и выносил смертные приговоры нацистам, хотя их главный начальник и
идеолог к тому времени уже давно покончил с собой. Конечно, наилучший выход –
это уничтожать и исполнителей, и их вдохновителей. Но это по понятным причинам
не всегда возможно. Тут уже вопрос, что проще и эффективней.
Ясно, что за спиной исполнителей всегда стоят
их руководители и организаторы. Но видеть в сегодняшнем всплеске насилия просто
результат более чем двадцати лет (?) воспитания арабскими школами и СМИ
ненависти к евреям, в одночасье захватившей и двенадцатилетних детей и
семидесятидвухлетних старух (на что, по проф. Дацковскому указал недавно
прозревший А. Либерман), весьма наивно. Я бы видел здесь серьёзно продуманную
операцию по выводу Израиля из возможного активного участия в происходящем на
Ближнем Востоке. Такой замысел и его реализация по силам лишь квалифицированной
разведслужбе заинтересованного крупного государства. Возможно, этот след и ищет
«бравый», по Дацковскому, министр обороны Израиля, и его разведка, (не сообщая
об этом СМИ).
В отличие от проф. Дацковского, я считаю
правильным, что террористов судят как обычных убийц, виновных в совершении
террористического акта, лишая дополнительного ореола политических заключённых.
Напомню, что, «народовольцев» судили как политических, и это мало
способствовало искоренению террора в России. В своё время Германия, в борьбе с
«Красными бригадами», решила считать пойманных террористов уголовниками,
бандитами. Это, по мнению немцев, просто лишило бандитов желаемого ореола и
облегчило борьбу с ними. Напомню, кстати, что смертная казнь в Израиле не
отменена, но фактически не применяется судами. Как сообщено в сборнике Правовые системы стран мира: Энциклопедический
справочник, смертная казнь в Израиле за террористическое убийство и за попытку террористического убийства
разрешена законом.
Уверен, что бандитов-террористов следует предавать
смертной казни. Свои соображения на эту тему мы с проф. М. Е. Перельманом высказывали
в печати и в письмах, которые направляли, в том числе и Либерману, ещё в ходе
войны Осло, когда он ещё не требовал «специального закона о смертной казни
террористов» в качестве условия вхождения в коалицию. Казнь убийц сняла бы, на
мой взгляд, ряд проблем с обменом тысяч заключённых, в том числе убийц, в обмен
на одного пленного солдата. С другой стороны, обмен Гилада Шалита произошёл не
«за право посидеть перед телекамерами с организаторами террора, условно
называя (только для своего одураченного народа) этот абсурд мирными
переговорами». Он проходил под сильнейшим давлением молодёжи, организованным,
подозреваю, левыми.
Не являясь экспертом, позволю усомниться в
утверждении Дацковского, что еврейский закон напрочь отметает «слюнявое
понятие “мирного гражданского населения” во вражеском стане». Абсолютно не
верно, что «судебная система, … приравнивая террор к бытовухе,
фактически его поощряет». Автор вспоминает «опыт Индии, за неделю
остановившей разгулявшийся у них однажды мусульманский террор. Индийцы начали
хоронить убитых террористов на секретных кладбищах в безымянных могилах,
завернув их трупы в свиные шкуры». Увы, это фантазия, поскольку «шкуры» не
предотвратили печально известный теракт в Мумбаи в 2008, когда бандиты убили 195 человек. В этом контексте
совсем странно звучит утверждение, будто правительство Израиля «само верит в
возможность бесконечной лжи своему народу, покупая этой ложью возможность
своего бездействия».
Даже такая вполне разумная мера, как денежный
штраф родителей за бросание камней их детьми, стала объектом насмешек проф.
Дацковского над «министерской дамой»(!). Поскольку штрафы возместит Саудовская
Аравия, «наша министр по сути предложила в виде “наказания” обеспечить
большими денежными премиями родителей малолетних камнеметателей». Честно
говоря, читать это просто совестно.
Сам я живу в Иерусалиме, на улице Олей ха-Гардом[v], около
ул. Баразани[vi],
вплотную к печально знаменитой деревне Джабал Аль-Мукаббер. Езжу в Университет
автобусом 78[vii].
Вижу проблему не в том, что «на детские площадки в еврейских районах той же
столицы приходят группы развязных, галдящих и открыто угрожающих “мальчиков” и
еврейские мамы с маленькими детьми должны быстро с детских площадок бежать».
Проблема в том, что евреи уступают и площадки, и Променад, и прекрасные места
для пикников раньше, чем туда приходят арабы. А надо там всюду бывать, и
ощущать себя хозяином. Не будет земля твоей, пока твоей ноги там регулярно нет!
Опущу исторический экскурс проф. Дацковского
касательно судьбы членов ЭЦЕЛЯ и ЛЕХИ, напомнив лишь, что премьеры М. Бегин и
И. Шамир были членами этих организаций. Легко оспорить и утверждение, что и
сегодня «правые фактически лишены права на образование и на продвижение в
очень многих областях деятельности», особенно в части слова «многих».
Оставлю без ответа странную историю,
основанную, как пишет Дацковский, на том, что «теперь постепенно проявляются
многие вроде бы разрозненные и плохо подтверждаемые факты откровенной целенаправленной
“арабизации” Страны». Он это сообщешие агенства ОЖС[viii]
сам и оценил.
А вот такой, на мой взгляд, пропагандистской и
партийно-ориентированной неправдой, проф. Дацковский завершает свою статью: «В
итоге получается, что нас, простых граждан государства, правительство
сознательно и явно отдало на милость террористов и вешает “лапшу” нам на уши. …Явная
и открытая ложь власти правит бал, ложь сознательная, целенаправленная,
систематическая (точнее, постоянная, привычная), периодически (слишком часто!)
переходя в предательство собственного народа».
Поразительно – ведь Дацковский в Израиле 25
лет, приехал, значит, считал это для себя подходящим местом. Трудно взрослому
человеку своё недопонимание валить на красочные рекламные картинки Израиля.
Напомню, что в 1990 сила левых была гораздо больше, чем сегодня, в тиши их
кабинетов зрел договор Осло, который вскоре был заключён, а «ложь государства» проф.
Дацковский решил осветить лишь сейчас. Не хотелось бы думать о связи статьи с
общей внутриполитической ситуацией в Израиле, где из-за амбиций лидера НДИ А. Либермана
и его беспринципных ультиматумов премьеру правительство имеет перевес в
Кнессете всего в 1 голос.
Сейчас к критикам и разоблачителям власти
присоединился М. Фейглин, блекло проведший три года на посту вице-спикера
Кнессета. Казалось бы, что может быть проще – не нравится действующая власть –
создай свою партию, а, главное, получи массовую поддержку – и ты сменишь плохую
власть на хорошую. Но дело делается куда медленнее и труднее, чем сказки сказываются.
Легко и безопасно требовать замены Нетаньяху,
обвинять его во всех смертных грехах, включая «непонимание» азбучных истин, и
ложь. «Простые» комментаторы тебя поддержат, требуя благ себе. Гораздо труднее
конструктивно отстаивать интересы страны, положение которой в окружении врагов,
было, есть, и ещё долго будет трудным.
Вот я недавно прочёл, что 300 добровольцев в
Европейском Союзе, по-видимому, люди Интернета, решили организовать кампанию
борьбы с враньём в пророссийской пропаганде на Европу. А вот добровольцев, желающих
рассказать правду об Израиле, осудить ЕС за его подход к Израилю, проявившийся
в решении маркировать продукты, произведённые на так называемых территориях –
что-то не видно. Вся пишущая братия занята: она перманентно, на ежедневной
основе, разоблачает «ложь правительства», с упоением пишет о нём гадости и
судачит о людях, захвативших «тёплые местечки».
МИД выразил протест против маркировки
продукции поселений. «Поздно и бесполезно»,- сообщила пресса, и этот ответ
поддержало множество «простых комментаторов», что тут же откликаются на любое
сообщение прессы. А где они, да и МИД под руководством прошлого министра, были
сами? Организовали бы поток электронных или простых писем в ЕС, начали бы сами
или предложили начать другим кампанию «Покупаем овощи только израильских
фермеров» и/или «Нет магазинам, где нет продуктов из Израиля»[ix]. Да
мало ли что можно придумать конструктивного на пользу стране и себе.
Одновременно от правительства требуют
незаработанные пенсии, бесплатное жильё и многое другое. К сожалению, забыт
лозунг, с которым Джон Кеннеди выиграл президентскую кампанию: «Не
спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать
для своей страны». А этот лозунг для думающих жителей Израиля в 2015 ничуть
не менее актуален, чем для жителей США в 1960.
Иерусалим
[ii] Определённо, что речь идёт в первую очередь о
сегодняшнем правительстве, поскольку претензии к ушедшим в мир иной и просто бывшим
премьерам едва ли заслуживали бы и самой статьи, и её широкого тиражирования, подробнейшего
обсуждения, и нескончаемых пересылок.
[ix] Здесь могли бы развернуться евреи диаспоры или
друзья Израиля. Это было бы куда полезнее тщательного разбора внутри-израильских
дел наоснове данных, опубликованных израильскими СМИ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий