МИФ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Почему буксует импортозамещение?

Комментирует экономист Игорь Леонидов

29.04.2015

По данным Федеральной таможенной службы России, в марте резко увеличился импорт продовольствия, оборудования, многих других товаров.

Комментирует экономист Игорь Леонидов:

– В стоимостном выражении импорт в целом вырос на 12%. А на состоявшемся в Ханты-Мансийске совещании минпромторга РФ отмечалось, например, что доля импорта в технологическом обеспечении нефтегазовой индустрии страны по-прежнему составляет, минимум, 60%. Существенно вырос импорт и продукции машиностроения (на 14,7%), химпрома (13,3%), многих текстильных товаров. Характерно, что в секторе ввоза продуктов машиностроения, например, судов и других плавучих средств, импорт возрос в 3,8 раза, средств наземного транспорта – на 38,9%, механического оборудования – почти на 10%.

Только в сравнении с февралем 2015 г. импорт продуктов питания в стоимостном выражении вырос более чем на 14%. Ввоз овощей увеличился на 41,2%, мяса и субпродуктов – на 32,0%, рыбы – на 19,7%. Рост импорта по растительному маслу составил почти 18%, фруктам – 17%, молочным изделиям – 12,3%. А импортировать сахар, - и в это трудно поверить, - стали больше в 3,1 раза (!).

Можно сказать, что темпы роста импорта – рекордные. В такой ситуации на первый план выдвигается вопрос о том, удастся ли вообще переломить эту тенденцию в ближайшей перспективе?

На недавних форумах (март-апрель с.г.), посвященных проблематике импортозамещения в России, прежде всего, отмечалось, что на столь высокую долю импорта на внутрироссийском рынке влияет целый комплекс факторов. Отмечается, что массированный импорт с Запада разнообразного оборудования в начале 1980-х привел к застою в большинстве высокотехнологичных отраслей СССР. Естественно, в последующий период зависимость от импорта в этой сфере только возрастала.

Для того, чтобы смягчить последствия только недальновидной политики тех далеких уже лет, потребуется не один год. Кроме того, на нашу зависимость от импорта сегодня действует ряд причин уже иного порядка.

Это, во-первых, всё больший поток нелегального реэкспорта в Россию (через Белоруссию и Казахстан) «санкционной» продукции с Запада. Причем, приток импорта нарастает и непосредственно с т.н. зарубежных территорий стран Запада: например, французские заморские регионы или зарубежные территории США, Великобритании, Голландии. Замечу, что большинство этих территорий предусмотрительно не были включены Западом в режим антироссийских санкций.

К тому же, во-вторых, цены на свою продукцию, поставляемую в РФ, западные производители в последнее время сдерживают или даже занижают. А нашим производителям в условиях фактической девальвации рубля и роста издержек производства-сбыта приходится повышать расценки на свою продукцию, что снижает ее конкурентоспособность в сравнении с импортной.

Также негативно влияет на замещение импортного товара несвоевременное поступление средств господдержки во многие отрасли. Вдобавок эти средства обесцениваются быстрее, чем, скажем, в 2011-2013 гг., ввиду продолжающегося обесценивания рубля по отношению к инвалютам. По большому счету, средств господдержки вообще недостаточно. И это - в-третьих.

А в-четвертых: сохраняющееся засилье всевозможных посредников на пути продукции от производства к потребителю. По имеющейся у меня информации, в результате разного рода наценок реальная цена товаров в РФ оказывается, по меньшей мере, завышенной вдвое в сравнении с ценой, устанавливаемой предприятиями-производителями. Понятно, что этот фактор тоже ведет к сокращению сбыта и, соответственно, производства отечественной продукции.

Наконец, в-пятых, хотя причин намного больше: немалое число предприятий, ссылаясь на трудности, связанные якобы с западными санкциями и российским эмбарго, взвинчивают цены на свою продукцию. Часто - независимо от ее качества и реального спроса: мол, никуда не денутся, возьмут... Особенно это характерно для предприятий машиностроения, пищевой промышленности и химпрома.

В такой ситуации власти действуют, в основном, двумя методами: либо срочно пытаются менять страны-поставщики, ориентируясь, прежде всего, на стоимость товаров, либо на какое-то время директивно запрещают повышать цены. «Имеется немало вариантов замены сельхозпоставок из зарубежья в Россию, - пояснил мне президент Международной организации кредиторов Роберт Абдуллин. - Но они не были полностью востребованы, так как этот импорт был ориентирован в основном на западные продукты». Российский же рынок ввиду его обширной географии и высокой потребительской емкости все более интересен другим странам. Однако, по мнению Р. Абдуллина, «меры по замене зарубежных поставщиков, как свидетельствует международный опыт, - это только часть целостной политики импортозамещения».

Кстати, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже признала незаконным решение региональных властей самостоятельно регулировать стоимость социально значимых продуктов питания. И потребовала от губернаторов, которые устанавливали в период стремительного подорожания продуктов максимальный уровень наценки для поставщиков и торговых сетей, отменить соответствующие нормативные акты. ФАС уведомила региональные власти «о недопустимости принятия на уровне субъектов РФ нормативных актов по ограничению оптово-отпускных и розничных цен, за исключением случаев, предусмотренных законом». Тем более становится очевидно, что реализация импортозамещающих программ без отлаженной финансово-экономической системы госрегулирования невозможна.

Специально для «Столетия»