Ярослав Романчук | Пять принципов финансовой системы будущей Украины
От автора. Это важный материал по поводу финансов будущего Украины. Не только финансов – будущего экономики и страны. Очередное предложение от сторонников Государства всеобщего интервенционизма.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Почитайте, посмотрите, какую ловушку для Украины готовят международные организации и из украинские партнёры. И да, я, наконец, понял, почему Д. Гетманцева не убирают из системы принятия решений. Хотите узнать? – Приглашаю почитать!
Институциональная Триада (НацСовет-Банк-Платформа) будущего Олигархата
17 апреля 2024 г. авторитетный европейский мозговой центр Centre for Economic Policy Research опубликовал очередную работу по теме восстановления Украины «Варианты политики реконструкции Украины для построения эффективной финансовой архитектуры» (Ukraine’s Reconstruction Policy Options for Building an Effective Financial Architecture). Эта работа посвящена очень важной теме – финансам. Какая финансовая система нужна будущей Украине? Как её создать и встроить в реальную экономику? Опыт каких стран и как применить, чтобы качественно модернизировать экономику с учётом внутренних ресурсов и состояния институтов?
Авторы Доклада предлагают воспользоваться опытом послевоенного восстановления Европы на основе Плана Маршалла. Его официальное название – The European Recovery Program. Суть его, понятное дело, сводилась не к механической передаче денег от Америки европейским странам. Данный подход предполагал проведение институциональных реформ, создание взаимосвязей между экономиками соседей и создание эффективной финансовой системы.
Авторы Доклада – типичные представители западного научного mainstream. Их взгляды близки ко всем тем, кто работает над планами, программами восстановления Украины в США, ЕС-27 и G-7. Анализ их предложений позволяет понять логику, аргументацию как украинского Правительства, так и его иностранных партнёров.
В основание долгосрочного видения (vision) Украины, её финансовой системы авторы Доклада предлагают заложить пять принципов. Принцип № 1: «Институциональная основа банковского и финансовых рынков Украины должна быть приведена в соответствие с правилами и стандартами зоны евро и Банковского союза ЕС, особенно в отношении финансового законодательства и практики надзора». Звучит, как уже классическое «мыши, станьте ёжиками». Интеграция финансовой, банковской системы Украины в её нынешнем виде финансовый рынок ЕС – это де-факто растворение украинской системы, её поглощение сильными игроками Евросоюза. Это значит, что уже в среднесрочной перспективе доля украинского капитала в банковской и финансовой системе страны будет меньше 10%. Неизбежно разрушение банковской олигополии, ликвидация порочных тормозящих развитие барьеров на перемещение капитала по текущему и финансовому счетам платёжного баланса.
Авторы доклада воспроизводят доминирующий в Брюсселе взгляд: «Украине придется принять правила игры еврозоны». Добро пожаловать, дорогие Маастрихтские критерии. Это показатели, которые необходимо выполнить для вступления в зону евро:
1) инфляция не должна превышать более чем на 1,5 процентных пункта показатель трёх лучших стран-членов зоны евро. Ориентир – 2% инфляции в год;
2) дефицит госбюджета не должен превышать 3% ВВП,
3) госдолг страны не должен превышать 60% ВВП страны;
4) страна не должна девальвировать свою национальную валюту, работать в рамках механизма обменных курсов (European Monetary System (EMS) в течение двух лет подряд иметь свободный рыночный обменный курс;
5) долгосрочные процентные ставки не должны быть более чем на 2% выше, чем в трёх лучших странах зоны евро по ценовой стабильности.
Авторы Доклада полагают, что Правительство реально направит все свои усилия на проведение системных, институциональных реформ. С учётом того, что мы имеем сегодня, какие знания и взгляды доминируют в политических кругах, какие уклады, расклады существуют в системе принятия решений, можно уверенно сказать, что процесс вступления в ЕС, т. е. выполнения критериев будет похож в Украине на борьбу с коррупцией. Все будут «за». Имитация бурной деятельности, полная загрузка чиновников работой по совмещению новых регуляторных требований со старыми лазейками для дискреции – и так до бесконечности, пока либо Евросоюз не сдастся, приняв нас авансом, либо статус «кандидата на вступление» будет на десятилетия. Всё это будет происходить при размере нерыночного сектора экономики 45–50% ВВП. Такой вывод можно сделать на основе прогнозов и оценок МВФ.
Принцип № 2. «Эффективность финансового сектора можно значительно повысить за счет создания признанных, ускоряющих развитие институтов, которые способны координировать деятельность международных доноров и инвесторов, а также интегрировать иностранные рынки капитала и внутренние финансовые институты». Идея ликвидации финансового протекционизма, безусловно, правильная, но для её реализации авторы Доклада предлагают весьма сомнительный способ. С их точки зрения, Правительство должно создать три новых органа. Первый – Национальный совет по восстановлению и реформам (National Reconstruction and Reform Council (NRRC). Его задание – разработка и продвижение видения восстановления, модернизации страны, достижение соглашения по реформам и мониторинг их выполнения. Второй орган – Украинский банк развития (Ukraine Development Bank (UDB). Он должен использовать потенциал существующих банков для восстановления страны и реализации принципа «build back better». Этот новый Банк развития должен привлекать капитал для финансирования разных программ (машиностроение, энергетика, жильё) вместе с существующими банками. Предполагается, что он также будет кредитовать суверенные и совместные инфраструктурные проекты (дороги, ж/д дорогие, восстановление других объектов). Украинский банк развития должен быть в собственности украинского государства и одновременно многосторонних банков развития других стран.
Третья структура – Украинская платформа развития (Ukraine Development Platform (UDP). Предполагается, что это будет «многосторонняя структура со значительным влиянием Украины (strong Ukraine ownership). Она будет заниматься стратегическим планированием и координацией доноров по вопросам, связанным с восстановлением во время и после войны». Правительство будет направлять свои проекты на данную Платформу для анализа и оценки многосторонними и двусторонними банками развития. По мнению авторов Доклада Украинские Банк развития и Платформа развития будут способствовать доступу украинских банков к международному финансовому рынку, а Национальный совет по восстановлению и реформам будет обеспечивать широкий консенсус в обществе в отношении повестки дня реформ.
Посмотрите, каким видится для авторов Доклада Национальный совет (NRRC). Он будет состоять из нескольких уровней. Первый – политический. В нём будут представлены президент, премьер-министр, ключевые советники Офиса президента, министры экономического блока правительства, включая инфраструктуру, сельское хозяйство, стратегические сектора, руководство правящей парламентской партии или парламентской коалиции, главы экономических комитетов Верховной Рады, глава НБУ, представители гражданского общества и бизнес ассоциаций. Так должна выглядеть инклюзивность и предполагаемый консенсус.
Второй уровень Нацсовета – команды по управлению проектами реформ и восстановления. Их возглавляют соответствующие заместители министров и государственных агентств. Представители этого уровня предлагает идеи, формулировки для общего видения внутри политического уровня Нацсовета. После утверждения решений этот уровень несёт ответственность за выполнение принятых решений.
Принцип № 3. «Реформы финансового сектора должны быть направлены на устранение послевоенного наследия и обеспечение рыночного распределения капитала». Существующим банкам остро нужна рекапитализация, компенсация убытков от проблемных кредитов, связанных с войной. Нужен полноценный рынок страхования, «разные государственно-частные партнёрства для снижения рисков инвестиционной и кредитной деятельности в стране», которая «вероятно, продолжит жить в тени потенциальной российской угрозы».
Авторы справедливо отмечают, что для перехода на рыночный принцип аллокации капитала правительству необходимо приватизировать государственные банки. Призыв, безусловно, правильный, но, с другой стороны, авторы предлагают создать новую «трёхглавую» структуру – Триаду – под управлением и с участием Государства для финансирования проектов на сотни миллиардов долларов. Нет оснований считать решения и деятельность Национального совета, Украинского банка развития и Платформы развития именно рыночным способом аллокации капитала. От перемены/переименования государственных структур, мест чиновников и назначенных, контролируемых ими технократов природа выбора коммерческих проектов рыночной не станет.
Принцип № 4. «Финансовое развитие должно поддерживаться более широкими реформами корпоративного управления, обеспечением верховенства права, реформами пенсионных систем и т. д. – а также благоприятной макроэкономической средой». По мнению авторов Доклада, «за последнее десятилетие Украина добилась больших успехов в укреплении своей макроэкономической структуры и банковского сектора, но теперь эти достижения должны быть дополнены более широкими реформами управления».
Заявляя о достижениях, авторы перечисляют целый ряд условий, который должны выполняться для получения выгод от реформы финансового сектора. Они едва ли принесут устойчивую пользу, если остальная экономика будет страдать от коррупции, если у домашних хозяйств будет мало стимулов к сбережению, если инвесторы не смогут защищать свои проекты от экспроприации, рынки будут закрыты для конкуренции, а олигархи продолжат контролировать экономику. Так какие же такие «значительные достижения» были в Украине, если страна по-прежнему:
1) испытывает острейший дефицит экономической свободы (место не в первой сотне стран);
2) имеет дефективную систему защиты прав собственности (место не в первой сотне стран);
3) имеет крайне хрупкие, некачественные институты государственного управления (место не в первой сотне стран);
4) имеет неблагоприятный инвестиционный, деловой климат (по качеству регуляторной политики место не в первой сотне стран);
5) входит в Топ-5 стран мира в Индексе налогового ада (наихудшие налоговые системы мира);
6) входит в Топ-15 стран мира по инфляции (среднегодовой показатель за 2004–2023 гг.);
7) имеет сильнейшую разбалансировку государственных финансов (дефицит бюджета ~25% ВВП, госдолг приближается к 100% ВВП, госрасходы – ~75% ВВП) при токсичной политике Нацбанка, которая перекосила, исказила структуру капитала в польку государственных долговых инструментов, а реальный сектор экономики оставила без источников кредитования;
8) имеет банкротство государственной пенсионной системы, отсутствие качественных инструментов сбережения и настоящую демографическую катастрофу;
9) проводит политику жёсткого торгового, финансового протекционизма, жёсткого контроля над легальными финансовыми потоками из/в страну при наличии «серой» экономики в 40–50% ВВП;
10) имеет замшелый, уходящий корнями в неблагополучное советское прошлое, сильно зарегулированный рынок труда с неадекватными миграционным рамками.
Авторы Доклада надеются, что мотивация вступления в Евросоюз будет сильным институциональным якорем для проведения необходимых экономических реформ. Тут важно не путать острое желание и стремление отдельных дисижнмейкеров встроиться в будущие огромные потоки денег и ресурсов со стремлением создать мощные, конкурентоспособные институты свободы и собственности в стране. «То, что происходит в Украине, может стать моделью для остального мира, и в особенности для проблем, с которыми приходится сталкиваться в ходе постконфликтного восстановления. Опыт Украины выделяет много трудностей, с которыми сталкиваются развивающиеся экономики на пути к созданию эффективных рынков капитала: тяжелые стартовые условия, политические ограничения, захват государства, высокая чувствительность к внешним шокам, коррупция и хрупкие институты».
Действительно, Украина могла бы стать прекрасным примером успеха послевоенного восстановления, создания качественных институтов долгосрочного, быстрого роста и развития. Для этого, в первую очередь, нужно было бы провести качественный аудит теорий и практики development стратегий на основе development economics. Всемирный банк, МВФ, ООН, национальные и международные агентства развития стран G7/G20/ЕС 27 в течение последних 70 лет накопили огромный материал по тому, как не надо делать развитие. И что? Авторы Доклада из CEPR сделали такой аудит и предлагают стратегию развития для Украины с его учётом? – Нет. Авторы рекомендуют научно обоснованную, исторически доказанную модель «Экономическая свобода – частная собственность – малое государство – открытая конкуренция»? – Нет. Авторы советуют рецепты экономического чуда Гонконга, Тайваня, Сингапура, Ю. Кореи, Ирландии, послевоенной Германии или Эстонии 1990-ых – 2000-ых? – Нет.
Грустно и тревожно от того, что для Украины, как для десятков стран Африки, Азии, Латинской Америки в 1960-ые, 1970-ые, 1980-ые предлагают очень похожие рецепты. Они штампуются по лекалам, которые даже сами теоретики development economics признают ущербными. Западный мир до сих пор не сделал работу над ошибками по своих рекомендациям для постсоветского пространства. В 1990-ые и 2000-ые МВФ, Всемирный банк, ООН и другие государственные структуры развития были главными консультантами первых правительств, парламентов, президентов постсоветских стран. Крупные консалтинговые организации того времени навязчиво предлагали постсовковым министрам, партхозноменлатурным начальникам, силовикам и неформальным сетевикам денежно-кредитную, бюджетно-налоговую, регуляторную систему с огромными окнами, инструментами дискреции.
Модели Солоу/Свона, Харрода – Домара, реже Ромера/Лукаса заполонили доклады, аналитические записки, стратегии странового развития, программы реформ переходных стран. Они до сих пор составляют теоретическую основу рекомендаций Запада для остального мира. Украина – не исключение, а печальное подтверждение правила. Те дополнения, которые делают теоретики типа Маццукато/Родрик, не улучшают, а ухудшают качественно предлагаемого интеллектуального продукта.
Никто в мире специально для Украины не разработал стратегию и программу реформ с учётом её стартовых условий. План для Ukraine Facility на 2024–2027 гг. – это всё тот же старый шаблонный и низкокачественный продукт, который имеет неисправимый дефект. Его воспроизводят авторы Доклада из CEPR. Это вера в наличие в стране честного, всезнающего, всемогущего, эффективного Правительства (Government – все органы государственного управления, как единое целое). Делать такое допущение – это как на поле боя для армии без оружия, авиации, дронов и снарядов ставить задачу победить, приговаривая: «Представьте, что у вас есть всё необходимое оружие». Эксперты CEPR, как их коллеги из МВФ, Всемирного банка, ЕБРР, похожи на тренера футбольной команды, который в начале сезона ставит задачу команде так, как будто игроки – это не обычные дворовые ребята из Одессы, Днепра, Киева или Львова, а Роналдо, Мессии, Левандовский и Кевин де Брёйне.
Все предложенные красивые конструкции, модели и схемы с многочисленными стрелочками, кружочками вокруг трёх столпов восстановления Украины «Совет-Банк-Платформа» – это научно ничтожное, эстетически оформленное предложение по перезагрузке в Украине модели «Олигархат/Схематоз». Складывается впечатление, что перед нами не системное предложение по проведению реформ в стране с огромным клубком внутренних проблем, а прагматичный, циничный бизнес-план от BlackRock, McKinsey, Morgan Stanley и других международных консультантов, распорядителей чужих активов/денег. Такого рода архитектура финансовой системы и экономики в целом не будет рыночной, а номенклатурно-коммерческой. Только в ней в отличие от модели 1990-ых и 2000-ых будет больше международного капитала.
Принцип №5. «Вера в долгосрочный успех Украины». Да, вера (faith) может считаться особым видом нематериального актива, но, в первую очередь, должны быть представлены качественные, научно обоснованные знания и решения. Мы же не в церкви или синагоге, чтобы принимать предложения выпускников и преподавателей Принстона, Кембриджа, Беркли или Киевской школы экономики на веру. Эти, как и другие mainstream университеты, известны своей приверженностью к теории и практике Государства всеобщего интервенционизма. В защиту этого принципа авторы Доклада приводят цитату рождённого в Одессе экономиста Александра Гершенкрона: «Чтобы преодолеть барьеры застоя […], разжечь воображение людей и направить их энергию на службу экономическому развитию, необходимо более сильное лекарство, чем обещание лучшего распределения ресурсов или даже более низких цен на хлеб». В таких условиях даже бизнесмен, даже классический смелый и новаторский предприниматель нуждается в более мощном стимуле, чем перспектива получения высокой прибыли. То, что необходимо, чтобы убрать горы рутины и предрассудков, это вера – вера, по словам Сен-Симона, что золотой век человечества не за нами, а впереди». Приводить в пример элитам страны, которая более 30 лет страдает от социализма и государственного интервенционизма слова французского социалиста-утописта и американского сторонника государственного интервенционизма – это похоже на призыв поверить в очередную версию Левиафанства. То ли такой трроллинг, то ли цинизм, то ли, действительно, слепая вера в Государство.
Среди принципов для построения новой финансовой системы Украины не нашлось места для экономической свободы, защиты прав частной собственности, открытой конкуренции и свободной торговли. Ни слова о конфликте интересов, когда VIP-распорядители чужого одновременно являются законодателями, распорядителями, финансистами, контролёрами и судьями.
Авторы Доклада, цитируя А. Гершенкрона и его кумира Сен-Симона, понятное дело, не могут ссылаться на Л. фон Мизеса, Х. фон Хайека или М. Фридмана. Они являются их интеллектуальными, мировоззренческими оппонентами. Авторы доклада представляют университеты и аналитические центры mainstream экономической науки. Она давно превратилась в набор идеологических, схоластических, сильно математизированных утверждений, положений и тезисов в оправдание всеобщего государственного интервенционизма.
Авторы Доклада – Elena Carletti из итальянского Bocconi University, одна их активных идеологов экономической политики Евросоюза, Владислав Рошкован из МВФ, Jan Pieter Krahnen из немецкого Goethe University, Юрий Городниченко из одного из самых левацких вузов Америки University of California, Berkeley, Александр Роднянский из Кембриджа (оказывается, что с 2020г. он является советником президента Украины), Harold James из Princeton University, Илона Сологуб, редактор аналитического центра VoxUkraine из Киевской школы экономики. Именно они, а также их партнёры и коллеги по школе Государства всеобщего интервенционизма (Тимофей Милованов (КШЭ), Олена Билан (Dragon Capital), Олег Чурий (бывший зам. Главы НБУ), Сергей Николайчук (зам. главы НБУ) являются авторами, идеологами тех документов, которые уже во время войны легли в основу стратегии развития Украины. Именно их идеями, рекомендациями и интеллектуальными продуктами пользуются дисижнмейкеры Украины, начиная от Зеленского/Ермака, заканчивая министерствами экономики и финансов. Предлагать для Украины левую повестку дня в технократической обёртке «умного, гибкого, компетентного» Правительства – это либо научное невежество на пару с идеологическим шаманством, либо прагматический цинизм, либо желание встроиться в потоки по якобы научному, аналитическому, информационному прикрытию предлагаемого режима восстановления экономики Украины.
В такой ситуации можно понять поведение и решения президента В. Зеленского в кадровой и экономической политике. Он сам далёк от экономики, тем более от экономической науки. Он реагирует на титулы, статусы, бренды тех людей/организаций, которые ему представляют и предлагают.
Вот Александр Роднянский, молодой доцент кафедры экономики Кембриджского университета (ему нет и 40 лет), научный сотрудник Центра экономической политики (CEPR). Был главным советником премьер-министра Украины в 2019–2020 гг. Степень доктора философии получил в университете Принстона, магистра – в Лондонской школе экономики. Это не какой-нибудь старый марксист связанного с советским прошлым университета.
Вот ветеран украинской экономической политики Владислав Рошкован. Он вообще в руководстве МВФ. Был зампредом Нацбанка Украины, входил в руководство UniCredit Bank в Украине. Был членом Национального совета по реформам в 2014–2016 гг.
Вот Юрий Городниченко, профессор престижного в США университета Беркли, выпускник Киево-Могилянской академии. Активно консультирует украинские власти через самые разные проекты, включая VoxUkraine.
Вот Тимофей Милованов. Молодой парень в 2014г. входил в число Top Economic Thinkers по версии Forbes. Профессор Питтсбургского университета, почётный президент Киевской школы экономики. Был в Совета Нацбанка, сооснователь организации VoxUkraine, глава Наблюдательного совета «Укроборонпрома».
Все они по формальным признакам вполне себе западная элита, тем более украинская. Они связаны с международными организациями, консалтинговыми структурами, академическими и аналитическими центрами, а также иностранным бизнесом, который активно участвует в разного рода международных инвестиционных, бизнес форумах. Они работают в жёсткой связке с Министерством финансов, Министерством экономики и Нацбанком. Вокруг политического руководства Украины образовалось плотное украинско-международное кольцо представителей западного экономического mainstream-а. Они работают по теоретической матрице development economics. Она абсолютно не подходит для Украины. 30+ лет развития в рамках модели Государства всеобщего интервенционизма убедительно это доказали.
Прямые бенефициары предлагаемой украинско-международным кольцом теоретиков модели Большого государства – VIP-распорядители и потребители чужого, в первую очередь, олигархи, участники государственный программ и закупок, руководители и участники проектов по согласованию, управлению и мониторингу коммерческих проектов в рамках государственно-частного партнёрства. Представьте себе, какую власть получают те, кто будет принимать решения по выбору и финансированию того или иного проекта. На кону сотни миллиардов долларов. Их распределение будет идти не по рыночным, а по номенклатурно-коммерческим правилам. Связка «НацСовет – Банк/Развития – Платформа/развития» – это своеобразный украинско-международный синдикат по распределению сотен миллиардов долларов денег, который должны поступить в Украину на восстановление а рамках репарации и ожидаемого Плана Маршалла для Украины.
С учётом особенностей системы принятия решений, концентрации политической и экономической власти совсем не в формальных, уполномоченных для этого структурах, легко догадаться, во что превратится эта кампания по освоению гигантских ресурсов. Когда на кону такая масштабная игра, её архитекторам нужны козлы отпущения и громоотводы для выпуска пара/гнева. Эту роль идеально выполняет Д. Гетманцев. Он стал воплощением порочных практик и решений Правительства в сфере экономической политики. На него переключилось гражданское общество и бизнес-сообщество, ФОПы и малый бизнес. С него – как с гуся вода, потому что он лишь прикрывает схемы и решения, который могут похоронить очередной исторический шанс Украины.
Заметим, что новая институциональная Триада (Совет-Банк-Платформа) с высокой степенью вероятности практически полностью подомнёт под себя Кабинет Министров, министерства и даже Верховную Раду. Проектная работа станет источником дохода для всех участников процесса. Это чётко осознают авторы Доклада, участники украинско-международного аналитического кольца вокруг Офиса президента и самого главы страны. К этому готовятся консалтинговые организации и агентства развития. Каждому в теме и в кругу своих будет доля, кому-то бóльшая, кому-то меньшая. Очевидно одно. Предлагаемая новая институциональная Триада, как и финансовая архитектура – это не про полноценные рыночные реформы. Это не про создание лучших в Европе и мире условий для развития предпринимательства. Это не про экономическую свободу и отказ от модели Большого государства.
Реализация принципа Build back better, если такая архитектура принятия экономических и финансовых решений будет принята, будет относиться, в первую очередь к нео-олигархам и топ-технократам во главе проектов по аллокации чужих денег. Так было в Афганистане и Ираке. Примерно так было в десятках стран мира, элиты которых соблазнились на обещания светлого, благополучного будущего за счёт Государства всеобщего интервенционизма. Сегодня украинское Правительство движется именно в такой колее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий