Что случится, если увеличить пособия неимущим?

Этим вопросом задались в Ведомстве национального страхования и, проведя исследование, обнаружили, что результатом увеличения пособий бедным семьям станет рост доходов детей, когда они станут взрослыми. Результаты исследования бросают вызов исторической позиции министерства финансов, из раза в раз утверждающего, что пособия – испытанный способ попасть в «ловушку бедности», в зависимость от системы социального обеспечения, и что увеличение пособий лишь уменьшает стимул к труду. Вопрос о балансе между необходимостью обеспечить достойное существование тем, кто не в состоянии зарабатывать на жизнь, и заинтересованностью правительства в том, чтобы побудить граждан к выходу на работу обсуждался много раз, но сейчас стоит особенно остро в связи с эпидемией коронавируса, когда многие израильтяне потеряли работу, а иногда и лишились средств к существованию.  Эта проблема, впрочем, неоднократно обсуждалась еще до эпидемии. Традиционная позиция минфина общеизвестна: по мере того, как увеличиваются пособия, выплачиваемые неработающим, стимулы к труду уменьшаются, потому что пособия позволяют им получать приемлемый доход и не работая. Согласно этому подходу, пособия немного сокращают показатели бедности, но угрожают увековечить ее. Новое исследование, опубликованное Ореном Гелером из Управления планирования «Битуах леуми», было направлено на изучение долгосрочного воздействия пособий по обеспечению прожиточного минимума. Исследование охватило около 700 тысяч семей — 1,4 млн. израильтян, родившихся между 1979-м и 1991 годом и их родителей. Примерно пятая их часть получали пособия в период с 1989-го по 2016 год. Стоит напомнить, что пособия по обеспечению прожиточного минимума росли вплоть до 2001 года, а с ними – и число получателей. Однако во время экономического кризиса 2002–2003 годов размеры пособий были резко сокращены. Кроме того, с 2006 года пособия «привязали» к индексу цен вместо принятой ранее привязки к средней зарплате. В результате зарплаты продолжили расти, а размеры пособий в реальном исчислении почти не изменились. Пособие предназначено для семей с низкими доходами — и, как и следовало ожидать, даже в зрелом возрасте дети из семей, которые их получают, зарабатывают меньше, чем другие дети. В 2015–2016 годах выходцы из бедных семей, получавших пособия, зарабатывали в среднем 79,8 тыс. шекелей в год — на 30% меньше, чем выросшие в семьях, не получавших материальную поддержку. Уровень занятости среди выросших детей, чьи семьи получали пособие, также ниже, они реже претендуют на получение высшего образования, зато чаще получают пособия по инвалидности по сравнению с теми, кто не получал пособие по обеспечению прожиточного минимума. К тому же, в семьях получателей пособий выше вероятность рождения ребенка у девочек в раннем возрасте (до 18 лет). На первый взгляд, вывод очевиден: чем больше пособие, выплачиваемое семье, тем меньше успехи детей в зрелом возрасте. Гелер объясняет, что это было ожидаемым: чем ниже социально-экономический статус семей, тем выше сумма получаемых пособий.Чтобы глубже проанализировать данные и выявить влияние на ситуацию только самих пособий, Гелер «нейтрализовал» влияние характерных особенностей самих семей, которые могли бы сказаться на результатах, таких как уровень зарплат, семейное положение родителей и их возраст, а также количество несовершеннолетних детей.Так вот, было установлено, что увеличение пособий экономически оправдано, что такие «капиталовложения» приносят отдачу. Каждая ежемесячная прибавка к пособию в детстве приводила к почти такому же увеличению ежемесячных доходов в зрелом возрасте. К тому же, размеры пособий отслеживались на протяжении девяти лет (когда ребенку было 10-18 лет), а прибавка к доходу выявлена на протяжении более длительного времени. Если же принять в расчет, что в большинстве семей есть несколько детей, то эффект увеличения пособий соответственно усиливается.По словам Гелера, его исследование показывает, что у системы предоставления пособий по обеспечению прожиточного минимума есть неоспоримые чисто экономические преимущества. И что выгоды этой системы недооцениваются из-за отсутствия долгосрочного подхода. «Вывод из исследования заключается в том, что увеличение пособий в конечном итоге приводит к более эффективному использованию государственных ресурсов», — утверждает Гелер.Александр Казин, НЭП. Фото: Роман Позен˜