МЕДИА США - НАСТУПЛЕНИЕ ЕВНУХОВ

Наступление евнухов                                               

Борис Гулько

После того, как Земля просохла от Потопа и на ней возникло человеческое общество, появилась потребность во власти. Эту потребность удовлетворил богатырь Нимрод, ставший первым правителем Месопотамии, колыбели цивилизации. Нимрод обладал и вторым, кроме силы, необходимым свойством вождя – умением предложить народу идеологию. Ею стал вызов Создателю: строительство Вавилонской башни.

Эта схема двух основ власти постоянна для всех обществ, хотя сильно разнится по исполнению. Так феминистская идеология и воинственность женщин торжествовали в древнем царстве амазонок. Также женский вопрос мостил путь к доминации евнухам, порой овладевавшим правлением в восточных деспотиях.

Похоже на владычество евнухов огромное влияние, которое приобрела в Америке в последние десятилетия «четвёртая власть» – работники медиа. Объединяет евнухов и журналистов то, что и те другие в действиях не участвуют и участвовать не могут, а могут лишь направлять их в угодном им направлении.

Механизмом захвата власти медиа стала борьба её против традиционных ценностей и насаждение ей политкорректности и прогрессивизма: радикального феминизма, как у амазонок; исламизма; социалистических грёз; чёрного расизма; слома библейской сексуальной морали. Медиа владеет нарративом происходящего и навязывает его обществу.

Первым проявлением власти медиа в США стало приведение ею страны к поражению во вьетнамской войне. Наиболее слушаемым журналистом в ту пору был Уолтер Кронкайт, ведущий вечернего выпуска новостей CBS. После того, как Кронкайт выступил против продолжения этой войны и показал снятый о ней документальный фильм, американцы охладели к противостоянию коммунизму в джунглях юго-восточной Азии. А тогдашний президент, ведший войну, Линдон Джонсон, узнав, что Кронкайт его не поддержит, не выставил свою кандидатуру для переизбрания в 1968 году.

Следующего за Джонсоном президента – Ричарда Никсона, «четвёртой власти» удалось изгнать из офиса. Никсон не сумел доказать, что он не знал о попытке своих помощников установить подслушивающее устройство в Уотергейте – в штаб-квартире его конкурента на выборах 1972 года, никчёмного социалиста Джорджа Макговерна, проигравшего Никсону в 49 штатах из 50. И хотя Никсон был чрезвычайно успешным президентом – с процветающей экономикой, высадкой американских астронавтов на Луну, разрядкой в отношениях с СССР, часто балансировавших на грани войны, «открытием» Китая, спасением Израиля в «войну «Судного дня», завершением, хоть и бесславным, Вьетнамской войны, журналистам Бобу Вудварду и Карлу Бернстину удалось развернуть кампанию в прессе и вынудить президента уйти в отставку. Выдающийся социолог Сэмуэль Хантингтон написал в своём докладе: «В двух самых драматических внутриполитических конфликтах периода никсоновской администрации – конфликтах, вызванных публикацией документов Пентагона и Уотергейтом, – органы массовой информации страны бросили вызов и нанесли поражение главе исполнительной власти. Пресса фактически сыграла ведущую роль в том, что до сих пор не удавалось ни одному отдельно взятому институту, группировке или комбинации институтов в американской истории – лишить своего поста президента, который был избран менее двух лет назад, добившись поддержки большинства, ставшего одним из самых значительных в американской истории».

Медиа предприняла попытку повторить такую же кампанию и изгнать из Белого Дома Рональда Рейгана. Администрация, искусно поддерживая паритет в войне Ирана с Ираком, тайно поставляла Ирану оружие, а на вырученные от поставок деньги помогала антикоммунистическим силам в Никарагуа. Журналисты, разведав об этом, раздули скандал «Иран-контрас». Важные для страны операции были сорваны. Но, поскольку участники операции утверждали, что проводили её, не информируя Рейгана (во что трудно поверить), президенту удалось сохранил свой пост. Последние два года своего президентства Рейган был парализован скандалом.    

Медиа пыталась не допустить в президенты Буша-младшего. Сменивший Кронкайта на CBS Дэн Разер в сентябре 2004 года, за 2 месяца до президентских выборов, пытался оклеветать Буша, используя фальшивый документ. Это не удалось лишь потому, что шрифт в фальшивке о старых временах оказался современным. Однако напуганный Буш всё своё президентство старался угодить своим левым критикам.

Демонстрацией достигнутого могущества медиа стало продвижение ею в 2008 году в президенты США Барака Обамы – никогда нигде не работавшего, никого, «облако в штанах».  Казалось, кандидат от медиа обладал большим преимуществом – о нём невозможно было сказать ничего, а значит и ничего плохого. Журналисты, ведя своего мессию во власть, усматривали в нём немеряный интеллект и даже нечто божественное. Но вдруг кто-то неполиткорректный обнаружил, что Обама уже 20 лет является учеником чёрного расиста и антисемита, ненавистника Америки Дж.Райта. Нужно было спасать выдвиженца. Было объявлено, что Обама всё объяснит в своей «Филадельфийской речи».

И Обама объяснил. Он рассказал, как его белая бабушка в безлюдном тёмном переулке пугалась, обнаружив за своей спиной чёрного парня. Медиа признала речь одной из величайших, сказанных когда-либо, полностью развеявшей опасения простого народа. И простой народ, узнав, что его опасения развеяны, проголосовал как ему подсказала медиа.

В 2016 году всё также развивалось, казалось, как замышлялось журналистами. В день выборов главная газета Америки, здешняя «Правда» – Нью-Йорк Таймс – сообщила, что вероятность победы кандидата медиа Хиллари – 98%. Американцы, однако, проголосовали за Трампа. Новый президент оказался «Антиобамой» – разбирается в бизнесе и в экономике, апологет иудео-христианских ценностей, проамериканский, произраильский. С первого дня его президентства медиа повела против Трампа непримиримую войну.

Недавно 350 газет сообщили, что выступят против президента единым фронтом, как будто назначение газет не информировать и комментировать события, а «быть коллективным организатором» по формулировке Ленина. Газетчиков обидело, что Трамп назвал распространителей ложных «новостей» врагами народа. Но каким оружием может обладать «четвёртая власть», кроме как ложными «новостями»? Обозреватель Нью-Йорк Таймс Джеймс Рутенберг объяснил необходимость лжи так: «Если вы работаете журналистом, и вы считаете, что Дональд Trump является демагогом и играет на худших расистских и националистических тенденциях, что ему уютно с антиамериканскими диктаторами и что он будет опасен с контролем ядерного кода США, вы что, должны покрыть его?» Так как владение истинной моралью принадлежит медиа, то она должна использовать имеющееся в её распоряжении оружие, а именно ложь, чтобы защитить американский народ от сделанного им выбора, то есть организовать государственный переворот. Провести как встарь, бунт евнухов, которые не могут, зато знают – как правильно.

Недавно руководители организации “America First Action» Sean Spicer и Tommy Hicks Jr. опубликовали открытое письмо журналистскому сообществу. Перечислив поистине беспримерный список достижений администрации Трампа за первые полтора года её правления, сделавший Трампа одним из наиболее выдающихся президентов в истории США, соавторы призвали работников СМИ отказаться от распространения лжи. Они назвали три типа этой лжи.

1) Ложь прямая. Примеры её: едва Трамп въехал в Белый Дом, журнал Тайм соврал, будто новый президент повелел вынести из его офиса бюст М. Л. Кинга. Для сравнения – когда 8 лет назад Овальный кабинет занял Обама и реально приказал отправить англичанам назад их подарок – украшавший офис бюст спасшего Западный мир Уинстона Черчилля, об этом не написала ни одна собака. Бюст же Кинга по-прежнему красуется в Овальном кабинете.

Другой пример. Сейчас, в разгар судебного преследования адвоката Трампа Майкла Коэна СМИ сообщили, будто тот донёс, что Трамп знал о встрече своего сына с российской адвокатессой Весельницкой. Если бы и знал – только в извращённых умах работников медиа это имело бы какое-то значение. Но в интервью CNN 23 августа адвокат адвоката Коэна Девис сообщил – подобными сведениями Коэн не обладает. CNN, однако, продолжает повторять эту ложь.

2) Создание ложного образа. Перед выборами CNN предупредило американцев, что выборы Трампа обрушит биржу, да и весь мировой рынок. Тем же грозился согражданам главный экономический обозреватель Нью-Йорк Таймс, Нобелевский лауреат Пол Кругман. Недавно был зафиксирован рекордный по продолжительности и размеру рост американской биржи.

Или: Трамп в речи назвал членов жестоких банд латинос МС13, замешанных во многих убийствах, «зверьми». Пресса сообщила, что президент обозвал зверьми выходцев из южноамериканских стран.

3) Ложь умолчанием. СМИ «забыли» сообщить о разгроме американскими войсками, после ухода стреножившего их Обамы, армии террористов ISIS. Да и хорошие экономические новости не попадают во внимание СМИ.

Добавлю, что любое слово, произнесённое Трампом, исследуется прессой на предмет лжи, «разжигания ненависти», или ещё какого штампа из своего арсенала. Бывшая восходящая звезда канала FOX Мегин Келли, после тёмного сексуального скандала увядающая ныне как ведущая на NBC News, сделала для Вашингтон Пост видео с обвинением Трампа в 29 ложных утверждениях. Характерно для них первое: Трамп припомнил в речи, что Обама послал иранским муллам 1,8 миллиардов долларов, то ли как подарок, то ли как выкуп за 4 американцев, которых муллы удерживали в виде заложников. Келли сообщила, что было послано только 1,7 миллиардов. При этом сама передача Обамой наших денег исламистам прессу никак не удивляла и не обеспокоила.

Победа Трампа на выборах и пристойный рейтинг оценки его работы сейчас – близкий к 50%, показывают, что в современном мире вырос серьёзный конкурент основным каналам СМИ во влиянии на общественное сознание. Это «социальные сети». Из них получают информацию 2/3 американцев. Дикую ярость журналистов вызывает поэтому широкое использование Трампом социальной сети «Твиттер» для прямого общения с американцами. «Пусть Трамп прекратит пользоваться Твиттером, это не по-президентски» – бессильно взывает журналистская братия, ещё недавно монопольно владевшая нарративом.

Будущее американского общества зависит в большой степени от того, удастся ли левому истеблишменту наложить свою тяжёлую лапу на социальные сети. Поэтому столь взволновала общество информация, что владельцы основных социальных сетей, все левые, установили цензуру над свободным обменом в них информацией и мнениями.

«Facebook, Twitter и Google гораздо хуже, чем классические монополии, такие, как International Harvester и Standard Oil, и гораздо более опасны, потому что они монополизируют не только наше производство, но и наш мозг. Они контролируют или, по крайней мере, чрезмерно влияют на то, как думают американцы и даже большая часть мира», – обеспокоился писатель и публицист Роджер Саймон. Так, Facebook удалил 21 консервативных образовательных роликов, изготовленных Прегер университетом, приравняв их... к порнографии. Удаляются также ролики новой звезды консерватизма Бена Шапиро.

В поисках причин левого сдвига прессы недавно было проведено исследование университетов, в которых готовят журналистов. Если среди профессоров социологии в них обнаружили лишь 75% прогрессивистов, среди профессоров журналистики консерваторов не обнаружилось вообще.

Непонятно, что может остановить наступление «евнухов от медиа».