Генрих Дауб | Что такое фашизм?

АНАЛИТИКА 25.01.2024

«Чтобы не дать «поднять голову фашизму», надо просто не допускать побед большевизма, в том числе и в форме леволиберального мульти-культи» – Дмитрий Борисов (Тараторин) в книге «Пляски макабра».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Многие люди в последнее время очень часто и не очень обдуманно пользуются термином «фашизм». Всё-то у них «фашизм» – и Украина «фашистская», и Путин – «как Гитлер», а его режим «нацистский», и все, кто не понравился – тоже «фашисты» и «гитлеры». Где могу и насколько могу, я этому противостою. И вот меня попросили кратко объяснить, что же такое фашизм в моём понимании. Попытаюсь.

Если говорить о фашизме, то надо прежде всего говорить об итальянском. Электронная энциклопедия Википедия дает в общем правильное понимание, но только в общем: «Италья́нский фаши́зм – тоталитарная националистическая политика корпоративизма, проводившаяся Бенито Муссолини с 1921 до 1945 года. Этимологически «фашизм» происходит от итальянского «fascio» (лиги), а также от латинского «фасция» (пучок) – это древний символ римской администрации. Бенито Муссолини, ведомый идеей восстановления Римской империи, избрал после Первой мировой войны фасции символом своей партии, откуда и появилось её название – фашистская. Муссолини принял римскую фасцию, как символ фашистской партии, в 1919 году при создании «fasci di combattimento» (Союза борьбы). В политической науке итальянский фашизм означает синкретическую модель правительства, из которой получены и другие разновидности фашизма – но они не имеют общих культурных и идеологических принципов.» (Синкретизм – это попытка объединить убеждения из нескольких разных и противоречивых школ мысли – прим. Г.Д.)

Но уже дальше в описании фашизма в статье Википедии закрадывается ошибка, потому что она объединяет под этим термином близкие, родственные, но всё же отличающиеся от итальянского фашизма политические идеологии и движения: «В XX веке авторитарно-националистические движения появлялись по всему миру: национал-социализм в Германии под руководством Гитлера, перонизм в Аргентине под командованием генерала Перона, фалангизм в Испании под главенством Франко, «Железная гвардия» в Румынии, интегрализм в Бразилии, «Аксьон франсез» и «Огненные кресты» во Франции, «Скрещённые стрелы» в Венгрии, австрофашизм Энгельберта Дольфуса в Австрии, этатизм Сёва в Японии, рексизм в Бельгии, усташи в Хорватии, «Национальный союз» в Португалии и многие другие.»

Строго говоря, фашизм – это только итальянский фашизм 20-начала 40-х годов ХХ века. И только позже (и до сегодняшнего дня) этот термин стал применяться в общественных науках и пропаганде шире, как это указано в Википедии – как общее имя для целого семейства крайне правых движений, которых было немало в Европе между Первой и Второй мировыми войнами.

Поэтому нам не остается ничего другого, как оперировать этим общепринятым сегодня термином. Но и в этом случае мы укажем на то, что общие философские принципы этих правых движений, которые статья в Википедии объединяет под понятием «фашизм», она описывает не совсем полно, причём, упуская главное:

«До Второй мировой войны фашисты считали, что они имеют общие философские принципы: национальный лидер, однопартийная система, социальный дарвинизм, элитаризм, экспансионизм. Но каждое правительство придерживалось дискретного национального фашизма, например: португальское клерикально-корпоративное «Новое государство» под руководством Салазара; испанский союз между фалангистами, канцелярскими фашистами во главе с Франко. В 1945 году большинство фашистских правительств отмежевалось от нацизма, чтобы разнообразие их национальных фашистских идей не было приравнено к гитлеровской модели национал-социализма.»

– Всё это вторично для понимания того, что есть фашизм. А то главное, что было в содержании всех этих праворадикальных движений, которые Википедия объединяет под общим термином «фашизм», она умалчивает.

– Главное в фашизме – это АНТИКОММУНИЗМ (в более широком смысле антимарксизм и вообще антилевачество) и АНТИЛИБЕРАЛИЗМ. И это настолько важно в понимании всех перечисленных Википедией «фашизмов», включая и германский национал-социализм, что я выделил эту мысль жирным шрифтом.  

Поэтому считаю, что наиболее правильное, сбалансированное, объективное и глубокое определение фашизму, как термину, рассматривающему все эти радикальные движения, дал, по моему мнению, современный итальянский философ Эмилио Джентиле:

«Фашизм есть современный политический феномен, националистический и революционный, антилиберальный и антимарксистский, организованный в «военизированную партию», имеющий тоталитарную политическую и государственную концепцию, опирающийся на мифологическую, с культом мужественности и антигеоднизма, сакрализованную светскую религию, которая утверждает абсолютный примат нации и рассматривает её в качестве гармоничной, гомогенной, этнически однородной общности, иерархически организованной в корпоративное государство с воинствующим пристрастием к политике величия, силы и экспансии, нацеленной на создание нового порядка и новой цивилизации».

Вы можете в разных движениях, партиях и государственных режимах обнаружить разные признаки фашизма, данные в определении Э. Джентиле, к примеру революционность или национализм, «воинствующее пристрастие к политике величия, силы и экспансии», но если в них не будет АНТИКОММУНИЗМА и АНТИЛИБЕРАЛИЗМа, то это не фашизм.

К примеру, в последнее время многие любят называть путинский режим «фашистским». Убеждён, что это неправильно, потому что он, наоборот, посткоммунистический и даже прокоммунистический. Посмотрите только на символику, которую использует и прославляет этот режим (символика управляет миром!), на его попытки возродить культ Сталина в стране, на мавзолей Ленина и тысячи памятников ему по всей России, на то, как на оккупированных в Украине территориях возрождаются коммунистические названия населенных пунктов, улиц и площадей, какие там ставятся памятники. Если украинцы до сих пор провели там какую-то декоммунизацию, то оккупационный режим, наоборот проводит рекоммунизацию. Посмотрите на то, что миллионам людей в России власти сумели внушить мысль, что её политика направлена на возрождение СССР. Кроме того, конечно, путинский режим просто ещё и мафиозно-олигархический.

Второе, очень важное, что нужно понять в отношении праворадикальных движений и партий, которые были в истории, это то, что они были вторичными в отношении коммунизма и, более того, они были реакцией на него. То есть, без появления и побед коммунизма эти движения просто не зародились бы.

Это заметил еще в начале 30 годов 20 века известный русский ученый, лауреат Нобелевской премии академик Иван Петрович Павлов в своём письме в Совет Народных Комиссаров СССР 21 декабря 1934 года: «Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было… Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел…»

О вторичности фашизма в отношении коммунизма говорил, к примеру, самый крупный специалист по фашизму в Германии, ныне покойный профессор др. Эрнст Нольте, сказавший широкоизвестную сегодня фразу: «Сначала был ГУЛАГ, а потом Освенцим».

Современный российский историк Евгений Понасенков повторяет эту же мысль, указывая в то же время на новую угрозу цивилизации со стороны сегодняшнего наследника марксизма-ленинизма – левачества, уже почти захватившего сегодня все страны Западного мира:

«Всё, что происходило и, кстати говоря, происходит в Европе после 1917 года, надо понимать как прямое следствие бандитского захвата России большевиками в октябре 1917 года», – говорит он в одном из своих интервью (ссылка ниже).

И продолжает: «И когда в 20–30 годы лучшие русские люди, интеллигенты, дворяне бежали в Европу и жили в Берлине, Париже, Италии – они рассказывали, что происходит в России. Конечно, европейцы {после этого} были готовы довериться, кому угодно – хоть чёрту лысому, хоть Гитлеру, хоть кому – главное, чтобы не было бандитского отнятия собственности, уничтожения нации, уничтожения всего того, что накопила мировая культура. Об этом писал физиолог Павлов в 1934 году, об этом мы можем читать у Бунина и т.д., и т.д. То, что случилось в 1917 году, повлекло всё остальное. Но началось это раньше.

Надо понять, что такое левачество вообще. Это вирус, на который был ответ организма. (Понасенков имеет в виду под словом «организм» европейскую цивилизацию, европейские общества, а под «ответом организма» – фашизм и национал-социализм. – прим. ГД). Это моя формулировка такая – «научно-медицинская…

Что такое левачество? Это самое важное, что нужно понять. – Это отрицание науки, природы, объективной реальности. Коммунисты, социалисты, Маркс и кампания – они все хотели переиначить мир, повернуть реки вспять и в Манифесте коммунистической партии 1848 года среди прочего хотели уничтожения границ между городом и деревней. Левачество – это уничтожение собственности, это бандитизм и воровство. И вот, этот бандитский экстремистский текст переводили, публиковали, он стал просто священным писанием в СССР, для сотен миллионов людей… Это и есть вирус. Вирусом левачества, как вы знаете, сегодня болеют миллиарды людей».

То, что фашизм был реакцией на угрозу для цивилизации со стороны коммунизма, лучше всех, на мой взгляд, сформулировал современный русский писатель и мыслитель Дмитрий Тараторин. Его формулировка точна как математическая формула и действительна как для оценки событий прошлого, так и для сегодняшнего дня, в котором он, как и Е. Понасенков, видит в современном левачестве такую же угрозу для цивилизации, каким был коммунизм после Октябрьской революцией 1917 года. Да, наверное, и в будущем, обнаруженная им закономерность, будет действовать так же:

«Беспредельна наглость всяческих большевиков и красных имперцев, упорно славящих «достижения социализма». Среди основных, конечно, победа над «коричневой чумой». Спасение мира от ужасов гитлеризма.

Здесь мы не будем анализировать сей режим. Речь о другом – абсолютно очевидно, что фашизм, национал-социализм и иные им подобные движения первой половины прошлого века – реакция (во всех смыслах этого слова) на Красный Октябрь. Никогда у таких политиков как Гитлер и Муссолини не было бы шансов прийти в Европе к власти, если бы над ней не висела большевистская угроза. Таким образом, Великая Отечественная (она же Вторая Гражданская) была борьбой коммунистов с угрозой ими же порожденной.

Подчеркну: Правый радикализм ВСЕГДА ответ на левый, от Вандеи до Германии 30-х и до сегодняшней Европы. Всегда – реакция. Чтобы не дать «поднять голову фашизму», надо просто не допускать побед большевизма, в том числе и в форме леволиберального мульти-культи.

Причитания красных о том, что без сталинской индустриализации мы были бы безоружны перед лицом механизированного чудища нацистов, чистейшая спекуляция. Еще раз, для тугодумов: если бы не было Октября, сей монстр просто не родился бы. Традиционные консервативные элиты никогда бы не сделали столь экстравагантную ставку. Но кто-то должен был драться с коммунистами на улицах германских городов, а затем на полях сражений.

Так что, все потери, понесенные русским народом в прошлом веке – и непосредственно умученные от большевиков, и павшие на фронтах Второй мировой – на совести коммунистов.» (Дмитрий Борисов (псевдоним Дмитрия Тараторина) «Пляски макабра»).

Надеюсь, что дал достаточно понятное объяснение, что такое фашизм и праворадикальные движения, объединенные в современной политологии, исторической науке и пропаганде этим термином. А также их место в контексте истории.